Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Юрьевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Инспекции ФНС России по г. Тамбову: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу N А64-493/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Юрьевича (ОГРН 311682936100067, ИНН 683211260610) Инспекции ФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) признании незаконным и отмене постановления N 14 от 26.01.2015 о назначении административного наказания,
установил:
Индивидуальный предприниматель Горохов Сергей Юрьевич (далее - ИП Горохов С.Ю., предприниматель, заявитель, ОГРНИП 311682936100067) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - ИФНС, инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 26.01.2015 о назначении административного наказания.
Решением суда от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Обязанность плательщика ЕНВД выдавать бланк строгой отчетности не обусловлена требованием клиента.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову 21.01.2015 в 12 час. 50 мин. в отношении индивидуального предпринимателя Горохова С.Ю. проведена рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проверки было установлено, что 21.01.2015 в 12 час. 50 мин. в фотосалоне "срочное фото", принадлежащем ИП Горохову С.Ю., расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 28/30 клиенту Баскаковой СЮ. была оказана услуга по изготовлению 2 фотографий на общую сумму 150 руб. При осуществлении наличных денежных расчетов за данную услугу чек по контрольно-кассовой технике пробит не был, бланк строгой отчетности не выписан. В результате чего, было допущено оказание услуги без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности ввиду их отсутствия.
В результате чего было допущено нарушение пункта 2.1 статьи 2 Закона о применении ККТ.
За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Результаты проверки нашли отражение в акте проверки N 68041768 от 21.01.2015.
По факту данных нарушений в присутствии ИП Горохова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2015 N 6829-4726.
Постановлением от 26.01.2015 N 14 ИП Горохов С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.
26.01.2015 налоговым органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Считая постановление административного органа незаконными, ИП Горохов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция в нарушение статьи 210 АПК РФ не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ИП Гороховым С.Ю. вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.
Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании абзаца 4 статьи 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Таким образом, в силу приведенных норм для привлечения лица, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт невыдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
С учетом положений части 2.1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники обязанность по выдаче такого документа возникает у продавца по требованию клиента.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что от клиента поступало требование о предоставлении кассового чека или бланка строгой отчетности.
Данного факта не зафиксировано в материалах проверки: протоколе об административном правонарушении N 6829-4726 от 21.01.2015, акте рейдовой проверки, акте обследования (опроса).
Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 210 АПК РФ, налоговым органом не доказаны обстоятельства, необходимые для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также вина в совершении вменяемого правонарушения.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления N 14 от 26.01.2015 о назначении административного наказания.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, налоговым органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу N А64-493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N А64-493/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N А64-493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Юрьевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Инспекции ФНС России по г. Тамбову: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу N А64-493/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горохова Сергея Юрьевича (ОГРН 311682936100067, ИНН 683211260610) Инспекции ФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) признании незаконным и отмене постановления N 14 от 26.01.2015 о назначении административного наказания,
установил:
Индивидуальный предприниматель Горохов Сергей Юрьевич (далее - ИП Горохов С.Ю., предприниматель, заявитель, ОГРНИП 311682936100067) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - ИФНС, инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 14 от 26.01.2015 о назначении административного наказания.
Решением суда от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Обязанность плательщика ЕНВД выдавать бланк строгой отчетности не обусловлена требованием клиента.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову 21.01.2015 в 12 час. 50 мин. в отношении индивидуального предпринимателя Горохова С.Ю. проведена рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проверки было установлено, что 21.01.2015 в 12 час. 50 мин. в фотосалоне "срочное фото", принадлежащем ИП Горохову С.Ю., расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 28/30 клиенту Баскаковой СЮ. была оказана услуга по изготовлению 2 фотографий на общую сумму 150 руб. При осуществлении наличных денежных расчетов за данную услугу чек по контрольно-кассовой технике пробит не был, бланк строгой отчетности не выписан. В результате чего, было допущено оказание услуги без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности ввиду их отсутствия.
В результате чего было допущено нарушение пункта 2.1 статьи 2 Закона о применении ККТ.
За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Результаты проверки нашли отражение в акте проверки N 68041768 от 21.01.2015.
По факту данных нарушений в присутствии ИП Горохова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2015 N 6829-4726.
Постановлением от 26.01.2015 N 14 ИП Горохов С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.
26.01.2015 налоговым органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Считая постановление административного органа незаконными, ИП Горохов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция в нарушение статьи 210 АПК РФ не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ИП Гороховым С.Ю. вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.
Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании абзаца 4 статьи 5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Таким образом, в силу приведенных норм для привлечения лица, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт невыдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
С учетом положений части 2.1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники обязанность по выдаче такого документа возникает у продавца по требованию клиента.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что от клиента поступало требование о предоставлении кассового чека или бланка строгой отчетности.
Данного факта не зафиксировано в материалах проверки: протоколе об административном правонарушении N 6829-4726 от 21.01.2015, акте рейдовой проверки, акте обследования (опроса).
Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 210 АПК РФ, налоговым органом не доказаны обстоятельства, необходимые для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также вина в совершении вменяемого правонарушения.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления N 14 от 26.01.2015 о назначении административного наказания.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, налоговым органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу N А64-493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)