Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 г. по делу N А12-22204/2013 (судья В.Ф.Тазов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614, ул. Маршала Жукова, д. 13, пом.1, г. Наро-Фоминск, Московская область),
к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, ул. Козловская, д. 14, г. Волгоград),
об обязании провести годовое общее собрание акционеров,
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЛУКОИЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" в суд с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" с требованием:
- об обязании провести годовое общее собрание акционеров за 2012 отчетный финансовый год;
- установлении срока проведения собрания в течение 60 дней с даты принятия решения, проведении собрания в соответствии с уставом ОАО "Волгоградэнергосбыт" в форме собрания, место проведения г. Волгоград, ул. Козловская, 14;
- о возложении обязанности исполнения решения суда о проведении годового общего собрания акционеров за 2012 отчетный финансовый год на ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС";
- о возложении на ОАО "Волгоградэнергосбыт" расходов по проведению годового общего собрания акционеров.
Решением от 17 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22204/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что законом не предусмотрена возможность переноса назначенного собрания. Действия ответчика совершены с намерением не допустить иным лицам реализовать свои права как акционеров.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013. по делу N А12-13242/2013 суд понудил ОАО "Волгоградэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров общества с определенной повесткой дня в течение 60 дней с момента принятия решения по делу.
На ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" возложена обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.
Проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13242/2013 было назначено на 22.08.2013, однако впоследствии перенесено на 21.10.2013.
ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", являясь акционером ОАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что перенос внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" на более поздний срок является незаконным, обратилось в суд с настоящим иском, где просит обязать ответчика провести годовое общее собрание акционеров за 2012 отчетный финансовый год; установить срок проведения собрания в течение 60 дней с даты принятия решения, проведении собрания в соответствии с уставом ОАО "Волгоградэнергосбыт" в форме собрания, место проведения г. Волгоград, ул. Козловская, 14; возложить обязанность исполнения решения суда о проведении годового общего собрания акционеров за 2012 отчетный финансовый год на ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС"; возложить на ОАО "Волгоградэнергосбыт" расходы по проведению годового общего собрания акционеров.
Как указывает истец, указанная мера необходима в целях пресечения нарушения прав истца и иных акционеров.
Между тем, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств каким образом его права, как акционера ОАО "Волгоградэнергосбыт" либо иных акционеров общества нарушены переносом собрания на более позднюю дату во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" как лицо, на которое судом возложена обязанность проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" за 2012 г. назначило дату проведения такого собрания на 22.08.2013 г., утвердило повестку собрания, разместило в газете "Волгоградская правда" от 25.06.2013 г. сообщение о проведении общего собрания, решило иные вопросы, связанные с подготовкой собрания, а также составило список кандидатур в органы управления Общества на основании всех представленных предложений, в том числе и от ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС".
Таким образом, со стороны ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" обязанность по сообщению о проведении собрания в порядке ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" была исполнена, о чем в газете "Волгоградская правда" от 20.08.2013 г. было опубликовано соответствующее сообщение.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
В соответствии со ст. 65 названного Закона созыв собрания акционеров относится к компетенции совета директоров.
Согласно п. п. 8, 9 ст. 55 названного Закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.
Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества.
При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.
Таким образом, при возложении обязанности по проведению собрания на акционера, к последнему переходят функции совета директоров, связанные с проведением собрания.
Исходя из вышеизложенного следует, что решение уполномоченного лица (органа) о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров на более поздний срок не является как таковым отказом от созыва общего собрания, следовательно, какой-либо заинтересованный акционер не вправе ставить вопрос об обязании проведения общего собрания акционеров и возложении на него обязанностей по проведению такого собрания.
Кроме того, обязанность по проведению внеочередного собрания возложена на ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" вступившим в законную силу судебным актом обязательным к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ.
Удовлетворение такого требования повлечет за собой нарушения основополагающих принципов арбитражного процесса - равенства, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ), предоставляющих обеим сторонам равную возможность реализации своего права на судебную защиту, вносит неопределенность во взаимоотношения сторон, приводит к конкуренции между акционерами.
Кроме того, доводы истца о прекращении правоотношений по проведению внеочередного общего собрания акционеров в связи с истечением срока, установленного решением арбитражного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный судом 60-дневный срок не является пресекательным и его нарушение не влечет освобождение лица от исполнения возложенной на него решением суда обязанности.
С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что полномочия ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" прекращены с истечением срока, установленного судом, нельзя признать обоснованными.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" правомерно отказано судом.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2013 года по делу N А12-22204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А12-22204/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А12-22204/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 г. по делу N А12-22204/2013 (судья В.Ф.Тазов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614, ул. Маршала Жукова, д. 13, пом.1, г. Наро-Фоминск, Московская область),
к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, ул. Козловская, д. 14, г. Волгоград),
об обязании провести годовое общее собрание акционеров,
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЛУКОИЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" в суд с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" с требованием:
- об обязании провести годовое общее собрание акционеров за 2012 отчетный финансовый год;
- установлении срока проведения собрания в течение 60 дней с даты принятия решения, проведении собрания в соответствии с уставом ОАО "Волгоградэнергосбыт" в форме собрания, место проведения г. Волгоград, ул. Козловская, 14;
- о возложении обязанности исполнения решения суда о проведении годового общего собрания акционеров за 2012 отчетный финансовый год на ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС";
- о возложении на ОАО "Волгоградэнергосбыт" расходов по проведению годового общего собрания акционеров.
Решением от 17 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22204/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что законом не предусмотрена возможность переноса назначенного собрания. Действия ответчика совершены с намерением не допустить иным лицам реализовать свои права как акционеров.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013. по делу N А12-13242/2013 суд понудил ОАО "Волгоградэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров общества с определенной повесткой дня в течение 60 дней с момента принятия решения по делу.
На ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" возложена обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.
Проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13242/2013 было назначено на 22.08.2013, однако впоследствии перенесено на 21.10.2013.
ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", являясь акционером ОАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что перенос внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" на более поздний срок является незаконным, обратилось в суд с настоящим иском, где просит обязать ответчика провести годовое общее собрание акционеров за 2012 отчетный финансовый год; установить срок проведения собрания в течение 60 дней с даты принятия решения, проведении собрания в соответствии с уставом ОАО "Волгоградэнергосбыт" в форме собрания, место проведения г. Волгоград, ул. Козловская, 14; возложить обязанность исполнения решения суда о проведении годового общего собрания акционеров за 2012 отчетный финансовый год на ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС"; возложить на ОАО "Волгоградэнергосбыт" расходы по проведению годового общего собрания акционеров.
Как указывает истец, указанная мера необходима в целях пресечения нарушения прав истца и иных акционеров.
Между тем, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств каким образом его права, как акционера ОАО "Волгоградэнергосбыт" либо иных акционеров общества нарушены переносом собрания на более позднюю дату во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" как лицо, на которое судом возложена обязанность проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" за 2012 г. назначило дату проведения такого собрания на 22.08.2013 г., утвердило повестку собрания, разместило в газете "Волгоградская правда" от 25.06.2013 г. сообщение о проведении общего собрания, решило иные вопросы, связанные с подготовкой собрания, а также составило список кандидатур в органы управления Общества на основании всех представленных предложений, в том числе и от ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС".
Таким образом, со стороны ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" обязанность по сообщению о проведении собрания в порядке ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" была исполнена, о чем в газете "Волгоградская правда" от 20.08.2013 г. было опубликовано соответствующее сообщение.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
В соответствии со ст. 65 названного Закона созыв собрания акционеров относится к компетенции совета директоров.
Согласно п. п. 8, 9 ст. 55 названного Закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.
Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества.
При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.
Таким образом, при возложении обязанности по проведению собрания на акционера, к последнему переходят функции совета директоров, связанные с проведением собрания.
Исходя из вышеизложенного следует, что решение уполномоченного лица (органа) о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров на более поздний срок не является как таковым отказом от созыва общего собрания, следовательно, какой-либо заинтересованный акционер не вправе ставить вопрос об обязании проведения общего собрания акционеров и возложении на него обязанностей по проведению такого собрания.
Кроме того, обязанность по проведению внеочередного собрания возложена на ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" вступившим в законную силу судебным актом обязательным к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ.
Удовлетворение такого требования повлечет за собой нарушения основополагающих принципов арбитражного процесса - равенства, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ), предоставляющих обеим сторонам равную возможность реализации своего права на судебную защиту, вносит неопределенность во взаимоотношения сторон, приводит к конкуренции между акционерами.
Кроме того, доводы истца о прекращении правоотношений по проведению внеочередного общего собрания акционеров в связи с истечением срока, установленного решением арбитражного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный судом 60-дневный срок не является пресекательным и его нарушение не влечет освобождение лица от исполнения возложенной на него решением суда обязанности.
С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что полномочия ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" прекращены с истечением срока, установленного судом, нельзя признать обоснованными.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" правомерно отказано судом.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2013 года по делу N А12-22204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)