Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Парацельс Приамурье": не явились;
- от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 25.11.2013 по делу N А04-6611/2013
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье"
к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 44
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье" (ОГРН 1082801009610, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение ФСС) от 20.06.2013 N 44 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением суда от 25.11.2013 заявленное требование общества удовлетворено, и оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ).
Не согласившись с данным судебным актом, отделение ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в соответствии с которыми аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Общество и учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном разбирательстве не приняли.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании представленного ООО "Парацельс Приамурье" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года, отделением ФСС проведена камеральная проверка, о чем составлен соответствующий акт от 23.05.2013 N 44, в результате рассмотрения которого с учетом возражения на него вынесено решение от 20.06.2013 N 44 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 3 029,87 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0 процентов в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности.
Полагая, что данное решение уполномоченного органа является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно статье 4 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками общества, неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
При этом положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы именно для страхователя, то есть в данном случае для ООО "Парацельс Приамурье", которое осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов. Следовательно, оно имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
Указанная позиция нашла отражение в письме Минздравсоцразвития России от 26.03.2012 N 842-19 (направлено письмом ФСС РФ от 03.04.2012 N 15-03-18/08-3638).
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение фонда обоснованно признано арбитражным судом недействительным.
Учитывая выше установленное, оснований для удовлетворения заявленных требований фонда, изложенных в апелляционной жалобе, у второй инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2013 по делу N А04-6611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 06АП-7028/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6611/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 06АП-7028/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Парацельс Приамурье": не явились;
- от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 25.11.2013 по делу N А04-6611/2013
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье"
к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 44
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье" (ОГРН 1082801009610, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение ФСС) от 20.06.2013 N 44 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Решением суда от 25.11.2013 заявленное требование общества удовлетворено, и оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ).
Не согласившись с данным судебным актом, отделение ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в нарушение пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в соответствии с которыми аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
Общество и учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном разбирательстве не приняли.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании представленного ООО "Парацельс Приамурье" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года, отделением ФСС проведена камеральная проверка, о чем составлен соответствующий акт от 23.05.2013 N 44, в результате рассмотрения которого с учетом возражения на него вынесено решение от 20.06.2013 N 44 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 3 029,87 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0 процентов в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности.
Полагая, что данное решение уполномоченного органа является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно статье 4 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.
Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками общества, неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
При этом положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы именно для страхователя, то есть в данном случае для ООО "Парацельс Приамурье", которое осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов. Следовательно, оно имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
Указанная позиция нашла отражение в письме Минздравсоцразвития России от 26.03.2012 N 842-19 (направлено письмом ФСС РФ от 03.04.2012 N 15-03-18/08-3638).
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение фонда обоснованно признано арбитражным судом недействительным.
Учитывая выше установленное, оснований для удовлетворения заявленных требований фонда, изложенных в апелляционной жалобе, у второй инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2013 по делу N А04-6611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)