Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" (истца) - Третьяковой Е.А - представителя по доверенности от 01.10.2013;
- от администрации муниципального образования Ширинский район (истца) - Матюхина Н.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "20" января 2014 года по делу N А74-6006/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.
установил:
акционер открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" (ИНН 1911001829, ОГРН 1021900880220, далее - ОАО "Курорт "Озеро Шира") о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира", оформленных протоколом от 03 сентября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2013 дело N А74-6006/2013 и дело N А74-6847/2013, возбужденное по иску члена совета директоров открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 03 сентября 2013 года, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А74-6006/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2014 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования Ширинский район и иска члена совета директоров открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец - администрация муниципального образования Ширинский район - обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:
- - вывод суда о недоказанности истцом - администрацией муниципального образования Ширинский район - факта нарушения его прав оспариваемыми решениями является необоснованным, поскольку назначенный решением совета директоров генеральный директор Рябов Д.А. инициировал процедуру признания банкротом ОАО "Курорт "Озеро Шира";
- - срок исковой давности пропущен Зайцевым С.Н. всего на 9 дней, что является незначительным нарушением.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением от 13.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 10.04.2014.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Ширинский район поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Курорт "Озеро Шира" письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Зайцев Сергей Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (путем направления определения от 13.03.2014 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Курорт "Озеро Шира" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 марта 1998 года Администрацией Ширинского района (т. 1, л.д. 88).
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Курорт "Озеро Шира" N 1 по состоянию на 08.08.2012 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное образование Ширинский район является владельцем 3000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей (лицевой счет N 4), доля в уставном капитале 4,6% (т. 1, л.д. 87).
19 июня 2012 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Курорт "Озеро Шира". Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества от 19.06.2012 по третьему вопросу повестки дня акционерами принято решение об избрании совета директоров общества в количестве 9 человек в следующем составе: Барабанова Л.А., Вотин А.М., Гуляко А.Ю., Зайцев С.Н., Молостов С.Н., Сивилева Г.В., Старовойтов А.Н., Сыскин А.П., Юрковец П.Л (т. 1, л.д. 113-120).
Согласно протоколу от 03.09.2013 N 3, 03 сентября 2013 года в городе Абакане по улице Чертыгашева, 90 состоялось заседание совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира", на котором присутствовали пять членов совета директоров: Юрковец П.Л., Сивилева Г.В., Молостов С.Н., Барабанова Л.А., Старовойтов А.Н. Совет директоров рассмотрел два вопроса и принял решения: прекратить полномочия генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Ерзуновой Т.М.; назначить на должность генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Рябова Дмитрия Александровича сроком на один год (т. 1, л.д. 85-86).
01 ноября 2013 года администрация муниципального образования Ширинский район - обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанных решений совета директоров общества от 03.09.2013 недействительными на основании пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
11 декабря 2013 года член совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" Зайцев Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о признании решений совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" от 03.09.2013 недействительными на основании пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2014 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования Ширинский район и иска члена совета директоров открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича отказано.
Истец - администрация муниципального образования Ширинский район, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В силу пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - наличие у истца статуса акционера общества либо статуса члена совета директоров;
- - нарушение требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении совета директоров;
- - нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие у администрации муниципального образования Ширинский район статуса акционера ОАО "Курорт "Озеро Шира", у Зайцева Сергея Николаевича - статуса члена совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира".
В качестве основания исковых требований истцами указано на нарушение порядка созыва заседания совета директоров, а именно: нарушены сроки и порядок извещения члена совета директоров о времени и месте проведения заседания членов совета директоров, в результате чего четыре члена совета директоров, включая Зайцева Сергея Николаевича, не смогли принять участие в заседании совета директоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.
Согласно статье 32 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, генерального директора общества, управляющей организации или управляющего. Заседания совета директоров общества проводятся не реже одного раза в квартал. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется внутренним документом общества (положением, регламентом или другим документом), который утверждается общим собранием акционеров.
Лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен внутренний документ общества, регламентирующий порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об отсутствии у ОАО "Курорт "Озеро Шира" такого документа.
Таким образом, в отсутствие положений, регламентирующих порядок созыва и проведения заседания совета директоров, в том числе сроков для созыва заседаний совета директоров, порядка уведомления членов совета директоров о времени и месте заседания совета директоров, в уставе либо ином внутреннем документе ОАО "Курорт "Озеро Шира" довод администрации муниципального образования Ширинский район о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения заседания совета директоров является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.
Из содержания устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" следует, что положения устава не предусматривают иного регулирования вопросов кворума для проведения заседания совета директоров, а также порядка голосования и принятия решений. Иных внутренних документов ОАО "Курорт "Озеро Шира", регламентирующих данные вопросы, в материалы дела не представлено.
Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" от 03.09.2013 N 3, в заседании совета директоров приняли участие пять членов совета директоров из 9 избранных решением общего собрания акционеров от 19.06.2012: Юрковец П.Л., Сивилева Г.В., Молостов С.Н., Барабанова Л.А., Старовойтов А.Н., то есть более половины его членов, за принятие решений о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Ерзуновой Т.М. и назначении на должность генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Рябова Д.А. сроком на один год члены совета директоров проголосовали единогласно. Указанное свидетельствует о наличии на заседании кворума, установленного статьей 68 Закона об акционерных обществах и статьей 32 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира", и достаточного количества голосов для принятия решения.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества закон относит вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.
Согласно статье 29 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" совет директоров общества состоит из 9 членов; в компетенцию совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 29 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" к компетенции совета директоров относится назначение единоличного исполнительного органа, определение срока его полномочий, а также досрочное прекращение его полномочий.
Пункт 4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совет директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" на заседании 03.09.2013 принял оспариваемые решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, при наличии кворума и единогласно всеми участвовавшими в голосовании членами совета директоров.
Таким образом, администрацией муниципального образования Ширинский район не доказано нарушение норм законодательства, устава общества при принятии оспариваемого решения.
Недоказанность истцом такого обстоятельства предмета доказывания как несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и уставу акционерного общества влечет отсутствие необходимости в исследовании судом вопроса о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов истца, поскольку законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решений органов управления хозяйственных обществ, соответствующих требованиям законодательства и внутрикорпоративным актам хозяйственного общества.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал иск акционера администрации муниципального образования Ширинский район не подлежащим удовлетворению.
Исковое заявление члена совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. По смыслу указанных положений гражданского законодательства исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Зайцевым Сергеем Николаевичем срока исковой давности.
Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 103, доверенность от 08.04.2013 N 10 - т. 1, л.д. 131, доверенность от 26.12.2012 N 2) член совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" Зайцев Сергей Николаевич является главой администрации муниципального образования Ширинский район. В качестве главы администрации Зайцев Сергей Николаевич подписал исковое заявление от 01.11.2013 N 4288-пр администрации муниципального образования Ширинский район к ОАО "Курорт "Озеро Шира" о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 03.09.2013 (т. 1, л.д. 9). Поскольку копия оспариваемого решения совета директоров приложена к исковому заявлению (приложение N 4), то в день подписания указанного искового заявления Зайцев С.Н. мог и должен был узнать о нарушении его прав на участие в заседании совета директоров, состоявшимся 03.09.2013.
Таким образом, срок исковой давности для требования Зайцева Сергея Николаевича истек 01.12.2013, исковое заявление Зайцева Сергея Николаевича согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Хакасия доставлено в арбитражный суд нарочным 11.12.2013 (т. 2, л.д. 10), то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2014 года по делу N А74-6006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А74-6006/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А74-6006/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" (истца) - Третьяковой Е.А - представителя по доверенности от 01.10.2013;
- от администрации муниципального образования Ширинский район (истца) - Матюхина Н.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "20" января 2014 года по делу N А74-6006/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.
установил:
акционер открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" (ИНН 1911001829, ОГРН 1021900880220, далее - ОАО "Курорт "Озеро Шира") о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира", оформленных протоколом от 03 сентября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2013 дело N А74-6006/2013 и дело N А74-6847/2013, возбужденное по иску члена совета директоров открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу "Курорт "Озеро Шира" о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 03 сентября 2013 года, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А74-6006/2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2014 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования Ширинский район и иска члена совета директоров открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец - администрация муниципального образования Ширинский район - обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:
- - вывод суда о недоказанности истцом - администрацией муниципального образования Ширинский район - факта нарушения его прав оспариваемыми решениями является необоснованным, поскольку назначенный решением совета директоров генеральный директор Рябов Д.А. инициировал процедуру признания банкротом ОАО "Курорт "Озеро Шира";
- - срок исковой давности пропущен Зайцевым С.Н. всего на 9 дней, что является незначительным нарушением.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением от 13.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 10.04.2014.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Ширинский район поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Курорт "Озеро Шира" письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Зайцев Сергей Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (путем направления определения от 13.03.2014 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Курорт "Озеро Шира" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 марта 1998 года Администрацией Ширинского района (т. 1, л.д. 88).
Согласно выписке из реестра акционеров ОАО "Курорт "Озеро Шира" N 1 по состоянию на 08.08.2012 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное образование Ширинский район является владельцем 3000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей (лицевой счет N 4), доля в уставном капитале 4,6% (т. 1, л.д. 87).
19 июня 2012 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Курорт "Озеро Шира". Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества от 19.06.2012 по третьему вопросу повестки дня акционерами принято решение об избрании совета директоров общества в количестве 9 человек в следующем составе: Барабанова Л.А., Вотин А.М., Гуляко А.Ю., Зайцев С.Н., Молостов С.Н., Сивилева Г.В., Старовойтов А.Н., Сыскин А.П., Юрковец П.Л (т. 1, л.д. 113-120).
Согласно протоколу от 03.09.2013 N 3, 03 сентября 2013 года в городе Абакане по улице Чертыгашева, 90 состоялось заседание совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира", на котором присутствовали пять членов совета директоров: Юрковец П.Л., Сивилева Г.В., Молостов С.Н., Барабанова Л.А., Старовойтов А.Н. Совет директоров рассмотрел два вопроса и принял решения: прекратить полномочия генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Ерзуновой Т.М.; назначить на должность генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Рябова Дмитрия Александровича сроком на один год (т. 1, л.д. 85-86).
01 ноября 2013 года администрация муниципального образования Ширинский район - обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанных решений совета директоров общества от 03.09.2013 недействительными на основании пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
11 декабря 2013 года член совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" Зайцев Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском о признании решений совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" от 03.09.2013 недействительными на основании пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2014 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования Ширинский район и иска члена совета директоров открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича отказано.
Истец - администрация муниципального образования Ширинский район, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
В силу пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - наличие у истца статуса акционера общества либо статуса члена совета директоров;
- - нарушение требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении совета директоров;
- - нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие у администрации муниципального образования Ширинский район статуса акционера ОАО "Курорт "Озеро Шира", у Зайцева Сергея Николаевича - статуса члена совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира".
В качестве основания исковых требований истцами указано на нарушение порядка созыва заседания совета директоров, а именно: нарушены сроки и порядок извещения члена совета директоров о времени и месте проведения заседания членов совета директоров, в результате чего четыре члена совета директоров, включая Зайцева Сергея Николаевича, не смогли принять участие в заседании совета директоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.
Согласно статье 32 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, генерального директора общества, управляющей организации или управляющего. Заседания совета директоров общества проводятся не реже одного раза в квартал. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется внутренним документом общества (положением, регламентом или другим документом), который утверждается общим собранием акционеров.
Лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлен внутренний документ общества, регламентирующий порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об отсутствии у ОАО "Курорт "Озеро Шира" такого документа.
Таким образом, в отсутствие положений, регламентирующих порядок созыва и проведения заседания совета директоров, в том числе сроков для созыва заседаний совета директоров, порядка уведомления членов совета директоров о времени и месте заседания совета директоров, в уставе либо ином внутреннем документе ОАО "Курорт "Озеро Шира" довод администрации муниципального образования Ширинский район о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения заседания совета директоров является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.
Из содержания устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" следует, что положения устава не предусматривают иного регулирования вопросов кворума для проведения заседания совета директоров, а также порядка голосования и принятия решений. Иных внутренних документов ОАО "Курорт "Озеро Шира", регламентирующих данные вопросы, в материалы дела не представлено.
Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" от 03.09.2013 N 3, в заседании совета директоров приняли участие пять членов совета директоров из 9 избранных решением общего собрания акционеров от 19.06.2012: Юрковец П.Л., Сивилева Г.В., Молостов С.Н., Барабанова Л.А., Старовойтов А.Н., то есть более половины его членов, за принятие решений о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Ерзуновой Т.М. и назначении на должность генерального директора ОАО "Курорт "Озеро Шира" Рябова Д.А. сроком на один год члены совета директоров проголосовали единогласно. Указанное свидетельствует о наличии на заседании кворума, установленного статьей 68 Закона об акционерных обществах и статьей 32 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира", и достаточного количества голосов для принятия решения.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества закон относит вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.
Согласно статье 29 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" совет директоров общества состоит из 9 членов; в компетенцию совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 29 устава ОАО "Курорт "Озеро Шира" к компетенции совета директоров относится назначение единоличного исполнительного органа, определение срока его полномочий, а также досрочное прекращение его полномочий.
Пункт 4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совет директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" на заседании 03.09.2013 принял оспариваемые решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, при наличии кворума и единогласно всеми участвовавшими в голосовании членами совета директоров.
Таким образом, администрацией муниципального образования Ширинский район не доказано нарушение норм законодательства, устава общества при принятии оспариваемого решения.
Недоказанность истцом такого обстоятельства предмета доказывания как несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и уставу акционерного общества влечет отсутствие необходимости в исследовании судом вопроса о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов истца, поскольку законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решений органов управления хозяйственных обществ, соответствующих требованиям законодательства и внутрикорпоративным актам хозяйственного общества.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал иск акционера администрации муниципального образования Ширинский район не подлежащим удовлетворению.
Исковое заявление члена совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" Зайцева Сергея Николаевича не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. По смыслу указанных положений гражданского законодательства исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Зайцевым Сергеем Николаевичем срока исковой давности.
Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 103, доверенность от 08.04.2013 N 10 - т. 1, л.д. 131, доверенность от 26.12.2012 N 2) член совета директоров ОАО "Курорт "Озеро Шира" Зайцев Сергей Николаевич является главой администрации муниципального образования Ширинский район. В качестве главы администрации Зайцев Сергей Николаевич подписал исковое заявление от 01.11.2013 N 4288-пр администрации муниципального образования Ширинский район к ОАО "Курорт "Озеро Шира" о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 03.09.2013 (т. 1, л.д. 9). Поскольку копия оспариваемого решения совета директоров приложена к исковому заявлению (приложение N 4), то в день подписания указанного искового заявления Зайцев С.Н. мог и должен был узнать о нарушении его прав на участие в заседании совета директоров, состоявшимся 03.09.2013.
Таким образом, срок исковой давности для требования Зайцева Сергея Николаевича истек 01.12.2013, исковое заявление Зайцева Сергея Николаевича согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Хакасия доставлено в арбитражный суд нарочным 11.12.2013 (т. 2, л.д. 10), то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" января 2014 года по делу N А74-6006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)