Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" на решение от 25.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-10363/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 1, ИНН 2223044615, ОГРН 1032202061077) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения; возложении на налоговый орган обязанности отозвать требование N 1806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2013.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Куканова Л.М. по доверенности от 03.10.2013 N 76, Шишкина Н.В. по доверенности от 24.03.2014 N 04-12/03512.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2013 N РА-16-030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возложении на Инспекцию обязанности отозвать требование N 1806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2013.
Решением от 25.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 490 090 руб., начисления соответствующих пеней; Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя, отозвать требование N 1806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2013 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 490 090 руб., соответствующие пени; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными доначислений по НДС, подлежащему восстановлению в размере 4 226 888 руб., соответствующих сумм пеней.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 19.03.2012 N РА-16-030 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль (ФБ) в сумме 246 282 руб., налог на прибыль (КБ) в сумме 2 216 529 руб., НДС в сумме 5 941 307 руб., налог на имущество в сумме 65 723 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, также начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (налоговый агент) в сумме 14 174 руб. и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 163 руб. При этом Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2009 года в соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ (истечение срока давности).
Решением от 30.05.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: сумма доначисленного налога на прибыль (ФБ) снижена до 149 190 руб., налога на прибыль (КБ) - до 1 342 704 руб., НДС - до 4 716 978 руб., соответственно снижены пени и штрафы; решение Инспекции отменено в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа, пени за неуплату НДФЛ (налоговый агент) снижены до 4 055 руб., решение нижестоящего налогового органа отменено в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ; в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в части выводов судов о правомерности доначисления НДС (пени).
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение обоснованности включения в состав расходов за 2009 год затрат на приобретение у физических лиц лома и отходов черных металлов представило в Инспекцию приемосдаточные акты, по которым налоговый орган отказал в принятии затрат на общую сумму 19 216 858 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 04.06.2007 N 320-О-П, от 04.06.2007 N 366-О-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами - физическими лицами по приобретению лома и отходов черных металлов, недоказанности произведенных затрат, и как следствие, обоснованности исключения из состава расходов по налогу на прибыль спорных сумм по сделкам.
Учитывая, что в кассационной жалобе Обществом по существу не оспариваются выводы судов относительно необоснованности получения заявителем налоговой выгоды в отношении указанного налога, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по данному эпизоду.
Основанием для доначисления НДС послужили следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2009, внесены изменения в подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит обложению НДС стоимость реализации (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Обществом не исполнено законодательно установленное требование о необходимости ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, Инспекция в порядке статьи 31 НК РФ произвела исчисление налога расчетным путем на основании представленных Обществом документов, данных бухгалтерского баланса (приемо-сдаточных документов, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1, журнала проводок за 2008 год по счету 41.1).
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 31, 149, 170 НК РФ, Закона N 224-ФЗ, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, связанные с доначислением НДС по причине несоблюдения налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в связи с освобождением с 01.01.2009 операций по реализации на территории Российской Федерации лома от обложения НДС.
Так, налоговым органом было установлено и Обществом не опровергнуто: - по состоянию на 01.01.2009 остаток лома черных металлов составил 32 159 455 руб. (данные бухгалтерского учета Общества, отраженные на счете 41.1 и счете 10); - стоимость лома, приобретенного у юридических лиц, по данным проверки составила 26 205 434 руб.; предъявленный поставщиками НДС в сумме 4 716 978 руб. по лому черных металлов (поступившего от юридических лиц) отражен по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60, указанные суммы заявлены налогоплательщиком к вычету при расчете НДС; НДС в сумме 4 716 978 руб., соответствующей стоимости остатка лома черных металлов (26 205 434 руб. х 18%), подлежит восстановлению к уплате в бюджет.
С учетом дополнительно представленных в суд первой инстанции документов Инспекцией сделан перерасчет НДС, подлежащего восстановлению Обществом в 1 квартале 2009 года, в соответствии с которым сумма НДС уменьшена с 4 716 978 руб. до 4 226 888 руб., соответственно, уменьшена сумма пеней с 1 966 761 руб. до 1 760 816,67 руб.
Фактически все доводы кассационной жалобы сведены к тому, что Инспекция исчислила налог приблизительно, а не достоверно, метод определения суммы НДС, подлежащего восстановлению, не основан на нормах права, неверен арифметически.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.
При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, поэтому довод налогоплательщика о том, что Инспекция при начислении налогов должна достоверно определить подлежащий восстановлению НДС исключительно на основании первичных документов, а документы и регистры бухгалтерского учета не могут служить достаточным доказательством расчетов, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 N 5/10.
При определении расчетным методом налоговых обязательств Общества Инспекция руководствовалась положениями статей 31, 170 НК РФ и использовала данные самого налогоплательщика.
На основании изложенного и в связи с различием в установленных обстоятельствах по делам отклоняется ссылка налогоплательщика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 9152/13.
Кассационная инстанция также отмечает, что Общество не обеспечило ведение раздельного учета, не опровергло доводы и расчеты Инспекции ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суды не представило. Как обоснованно указал суд, налоговый орган предпринял все меры для соблюдения прав налогоплательщика, произвел исчисление НДС на основании всех представленных Обществом документов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10363/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей согласно платежному поручению N 36 от 13.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А03-10363/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А03-10363/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" на решение от 25.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-10363/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 1, ИНН 2223044615, ОГРН 1032202061077) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения; возложении на налоговый орган обязанности отозвать требование N 1806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2013.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Куканова Л.М. по доверенности от 03.10.2013 N 76, Шишкина Н.В. по доверенности от 24.03.2014 N 04-12/03512.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2013 N РА-16-030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возложении на Инспекцию обязанности отозвать требование N 1806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2013.
Решением от 25.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 490 090 руб., начисления соответствующих пеней; Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя, отозвать требование N 1806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.06.2013 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 490 090 руб., соответствующие пени; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными доначислений по НДС, подлежащему восстановлению в размере 4 226 888 руб., соответствующих сумм пеней.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 19.03.2012 N РА-16-030 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль (ФБ) в сумме 246 282 руб., налог на прибыль (КБ) в сумме 2 216 529 руб., НДС в сумме 5 941 307 руб., налог на имущество в сумме 65 723 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, также начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (налоговый агент) в сумме 14 174 руб. и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 163 руб. При этом Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС за 1 квартал 2009 года в соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ (истечение срока давности).
Решением от 30.05.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: сумма доначисленного налога на прибыль (ФБ) снижена до 149 190 руб., налога на прибыль (КБ) - до 1 342 704 руб., НДС - до 4 716 978 руб., соответственно снижены пени и штрафы; решение Инспекции отменено в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа, пени за неуплату НДФЛ (налоговый агент) снижены до 4 055 руб., решение нижестоящего налогового органа отменено в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ; в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в части выводов судов о правомерности доначисления НДС (пени).
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение обоснованности включения в состав расходов за 2009 год затрат на приобретение у физических лиц лома и отходов черных металлов представило в Инспекцию приемосдаточные акты, по которым налоговый орган отказал в принятии затрат на общую сумму 19 216 858 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 04.06.2007 N 320-О-П, от 04.06.2007 N 366-О-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентами - физическими лицами по приобретению лома и отходов черных металлов, недоказанности произведенных затрат, и как следствие, обоснованности исключения из состава расходов по налогу на прибыль спорных сумм по сделкам.
Учитывая, что в кассационной жалобе Обществом по существу не оспариваются выводы судов относительно необоснованности получения заявителем налоговой выгоды в отношении указанного налога, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по данному эпизоду.
Основанием для доначисления НДС послужили следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2009, внесены изменения в подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит обложению НДС стоимость реализации (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Обществом не исполнено законодательно установленное требование о необходимости ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, Инспекция в порядке статьи 31 НК РФ произвела исчисление налога расчетным путем на основании представленных Обществом документов, данных бухгалтерского баланса (приемо-сдаточных документов, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.1, журнала проводок за 2008 год по счету 41.1).
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 31, 149, 170 НК РФ, Закона N 224-ФЗ, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, связанные с доначислением НДС по причине несоблюдения налогоплательщиком положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в связи с освобождением с 01.01.2009 операций по реализации на территории Российской Федерации лома от обложения НДС.
Так, налоговым органом было установлено и Обществом не опровергнуто: - по состоянию на 01.01.2009 остаток лома черных металлов составил 32 159 455 руб. (данные бухгалтерского учета Общества, отраженные на счете 41.1 и счете 10); - стоимость лома, приобретенного у юридических лиц, по данным проверки составила 26 205 434 руб.; предъявленный поставщиками НДС в сумме 4 716 978 руб. по лому черных металлов (поступившего от юридических лиц) отражен по дебету счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в корреспонденции с кредитом счета 60, указанные суммы заявлены налогоплательщиком к вычету при расчете НДС; НДС в сумме 4 716 978 руб., соответствующей стоимости остатка лома черных металлов (26 205 434 руб. х 18%), подлежит восстановлению к уплате в бюджет.
С учетом дополнительно представленных в суд первой инстанции документов Инспекцией сделан перерасчет НДС, подлежащего восстановлению Обществом в 1 квартале 2009 года, в соответствии с которым сумма НДС уменьшена с 4 716 978 руб. до 4 226 888 руб., соответственно, уменьшена сумма пеней с 1 966 761 руб. до 1 760 816,67 руб.
Фактически все доводы кассационной жалобы сведены к тому, что Инспекция исчислила налог приблизительно, а не достоверно, метод определения суммы НДС, подлежащего восстановлению, не основан на нормах права, неверен арифметически.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.
При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, поэтому довод налогоплательщика о том, что Инспекция при начислении налогов должна достоверно определить подлежащий восстановлению НДС исключительно на основании первичных документов, а документы и регистры бухгалтерского учета не могут служить достаточным доказательством расчетов, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 N 5/10.
При определении расчетным методом налоговых обязательств Общества Инспекция руководствовалась положениями статей 31, 170 НК РФ и использовала данные самого налогоплательщика.
На основании изложенного и в связи с различием в установленных обстоятельствах по делам отклоняется ссылка налогоплательщика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 9152/13.
Кассационная инстанция также отмечает, что Общество не обеспечило ведение раздельного учета, не опровергло доводы и расчеты Инспекции ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суды не представило. Как обоснованно указал суд, налоговый орган предпринял все меры для соблюдения прав налогоплательщика, произвел исчисление НДС на основании всех представленных Обществом документов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10363/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайвторметалл" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей согласно платежному поручению N 36 от 13.03.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)