Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация": Стебловская Е.В., представитель по доверенности от 15.09.2015;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 13.03.2015 N 02/01044; Кравец Л.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 02/00030;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация"
на решение от 04.08.2015
по делу N А16-835/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.
по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 10.04.2015 N 27 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за
2014 в сумме 915 872 руб.
Государственное предприятие Еврейской автономной области "Фармация" (далее - предприятие, ГП ЕАО "Фармация", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.04.2015 N 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислены: сумма авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 в размере 915 872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2014 в размере 915 872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 1 квартале 2015; об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 в размере 915 872 руб.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГП ЕАО "Фармация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ГП ЕАО "Фармация" (залогодатель) 21.07.2009 заключен договор N 092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 092900/0041 об открытии кредитной линии, заключенному 21.07.2009 между залогодержателем и сельскохозяйственным потребительским комплексным кооперативом "Кооперация" (далее - СПКК "Кооперация"), передает залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения, и имущественные права в совокупности на: нежилое помещение - магазин, общей площадью 122,7 кв. м, 1-этажное, с номерами помещений поэтажного плана 1-11, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 44, кадастровый (или условный) номер объекта 79:01:0300002:0012:1723:59; нежилое помещение - аптека, общей площадью 263,9 кв. м, 1-этажное, расположенное по адресу: Россия, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, 68, кор. 1, с номерами помещений на поэтажном плане - 1-8, 40А, 41, кадастровый (или условный) номер объекта 79:01:0300023:0030:5481:36; нежилое помещение общей площадью 46,8 кв. м, 1-этажное, с номерами помещений на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Осенняя, 15, кадастровый (или условный) номер объекта 79-27-09/011/2007-500.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2012 по делу N А16-1127/2011 по иску ОАО "Россельхозбанк" к СПКК "Кооперация" о взыскании суммы 221 303 036 руб. 62 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, с залогодателя в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма залога 10 300 000 руб. по договору от 21.07.2009 N 092900/0041 об открытии кредитной линии, по которому образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2011 в размере 186 808 980,1 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 21.07.2009 N 092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 4163/14/02/79.
Арестованное имущество предприятия передано на торги, которое впоследствии реализовано уполномоченным органом по цене 12 602 400 рублей (с НДС - 1 922 400 рублей) и 3 337 040 рублей (с НДС - 509 040 рублей).
28.03.2014 предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014, уточненную 19.12.2014 в соответствии с которой предприятием уменьшена налоговая база для исчисления налога на 4 579 362 руб. и соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 915 872 руб. (4579362 x 20%); уменьшена на 915 872 руб. сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в 4 квартале 2014 и на 915 872 руб. сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в 1 квартале 2015. Налоговая база для исчисления налога уменьшена за счет уменьшения доходов от реализации на 13 508 000 руб. и расходов на 467 099 руб., в связи с исключением данных о выручке от реализации амортизируемого имущества.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 10.04.2015 принято решение N 27 в соответствии с которым предприятию отказано в привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; налогоплательщику доначислены: сумма авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 по сроку 28.10.2014 в размере 915872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2014 в размере 915 872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 1 квартале 2015 в размере 915 872 руб., и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В удовлетворении апелляционной жалобы, поданной налогоплательщиком в УФНС России по ЕАО, отказано, в связи с чем, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон Об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В силу части 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 названного Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).
Согласно статье 246 НК РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При передаче заложенного имущества залогодержателю у залогодателя (предприятия) не возникает никаких налоговых последствий по налогу на прибыль, поскольку собственник имущества не меняется.
По тем же основаниям залогодатель не обязан исчислить налог на прибыль и при возврате заложенного имущества от кредитора (при выполнении должником основного обязательства).
Согласно пункту 32 статьи 270 НК РФ имущество, переданное в залог, не включается залогодателем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Вместе с тем, при продаже заложенного имущества с публичных торгов у залогодателя появляется налогооблагаемый доход, как и при реализации любого другого имущества.
Следовательно, при продаже с публичных торгов, имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, предприятие должно исчислить и уплатить налог на прибыль от реализации названного имущества.
По материалам дела установлено, что амортизируемое имущество, являвшееся предметом залога реализовано с публичных торгов по цене 13 508 000 руб., остаточная стоимость названного имущества - 467 099 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса.
В связи с чем, налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет составил 915 872 руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерном доначислении обществу спорного налога является обоснованным.
Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы предприятия о том, что задолженность должника - СПКК "Кооперация" перед ОАО "Россельхозбанк" погашена имуществом ГП ЕАО "Фармация", закрепленным за последним на праве хозяйственного ведения, и в связи с этим выручка от реализации возникла у должника, поскольку СПКК "Кооперация" собственником заложенного имущества не являлся.
Доводы предприятия о том, что оно не являлось собственником заложенного имущества правового значения, в данном случае, не имеют, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия; государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Следовательно, сособственник имущества, имеет право на получение части прибыли, полученной, в том числе, от реализации предприятием имущества, оставшейся после уплаты соответствующих налогов.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.08.2015 по делу N А16-835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1119 от 07.08.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2015 N 06АП-4825/2015 ПО ДЕЛУ N А16-835/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. N 06АП-4825/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация": Стебловская Е.В., представитель по доверенности от 15.09.2015;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 13.03.2015 N 02/01044; Кравец Л.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 02/00030;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация"
на решение от 04.08.2015
по делу N А16-835/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.
по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 10.04.2015 N 27 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за
2014 в сумме 915 872 руб.
установил:
Государственное предприятие Еврейской автономной области "Фармация" (далее - предприятие, ГП ЕАО "Фармация", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.04.2015 N 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислены: сумма авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 в размере 915 872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2014 в размере 915 872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 1 квартале 2015; об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 в размере 915 872 руб.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГП ЕАО "Фармация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ГП ЕАО "Фармация" (залогодатель) 21.07.2009 заключен договор N 092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 092900/0041 об открытии кредитной линии, заключенному 21.07.2009 между залогодержателем и сельскохозяйственным потребительским комплексным кооперативом "Кооперация" (далее - СПКК "Кооперация"), передает залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения, и имущественные права в совокупности на: нежилое помещение - магазин, общей площадью 122,7 кв. м, 1-этажное, с номерами помещений поэтажного плана 1-11, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 44, кадастровый (или условный) номер объекта 79:01:0300002:0012:1723:59; нежилое помещение - аптека, общей площадью 263,9 кв. м, 1-этажное, расположенное по адресу: Россия, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, 68, кор. 1, с номерами помещений на поэтажном плане - 1-8, 40А, 41, кадастровый (или условный) номер объекта 79:01:0300023:0030:5481:36; нежилое помещение общей площадью 46,8 кв. м, 1-этажное, с номерами помещений на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Осенняя, 15, кадастровый (или условный) номер объекта 79-27-09/011/2007-500.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2012 по делу N А16-1127/2011 по иску ОАО "Россельхозбанк" к СПКК "Кооперация" о взыскании суммы 221 303 036 руб. 62 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, с залогодателя в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма залога 10 300 000 руб. по договору от 21.07.2009 N 092900/0041 об открытии кредитной линии, по которому образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2011 в размере 186 808 980,1 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 21.07.2009 N 092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 4163/14/02/79.
Арестованное имущество предприятия передано на торги, которое впоследствии реализовано уполномоченным органом по цене 12 602 400 рублей (с НДС - 1 922 400 рублей) и 3 337 040 рублей (с НДС - 509 040 рублей).
28.03.2014 предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014, уточненную 19.12.2014 в соответствии с которой предприятием уменьшена налоговая база для исчисления налога на 4 579 362 руб. и соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 915 872 руб. (4579362 x 20%); уменьшена на 915 872 руб. сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в 4 квартале 2014 и на 915 872 руб. сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в 1 квартале 2015. Налоговая база для исчисления налога уменьшена за счет уменьшения доходов от реализации на 13 508 000 руб. и расходов на 467 099 руб., в связи с исключением данных о выручке от реализации амортизируемого имущества.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 10.04.2015 принято решение N 27 в соответствии с которым предприятию отказано в привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; налогоплательщику доначислены: сумма авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 по сроку 28.10.2014 в размере 915872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2014 в размере 915 872 руб.; сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 1 квартале 2015 в размере 915 872 руб., и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В удовлетворении апелляционной жалобы, поданной налогоплательщиком в УФНС России по ЕАО, отказано, в связи с чем, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон Об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В силу части 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 названного Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
В соответствии пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).
Согласно статье 246 НК РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При передаче заложенного имущества залогодержателю у залогодателя (предприятия) не возникает никаких налоговых последствий по налогу на прибыль, поскольку собственник имущества не меняется.
По тем же основаниям залогодатель не обязан исчислить налог на прибыль и при возврате заложенного имущества от кредитора (при выполнении должником основного обязательства).
Согласно пункту 32 статьи 270 НК РФ имущество, переданное в залог, не включается залогодателем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Вместе с тем, при продаже заложенного имущества с публичных торгов у залогодателя появляется налогооблагаемый доход, как и при реализации любого другого имущества.
Следовательно, при продаже с публичных торгов, имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, предприятие должно исчислить и уплатить налог на прибыль от реализации названного имущества.
По материалам дела установлено, что амортизируемое имущество, являвшееся предметом залога реализовано с публичных торгов по цене 13 508 000 руб., остаточная стоимость названного имущества - 467 099 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса.
В связи с чем, налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет составил 915 872 руб.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерном доначислении обществу спорного налога является обоснованным.
Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы предприятия о том, что задолженность должника - СПКК "Кооперация" перед ОАО "Россельхозбанк" погашена имуществом ГП ЕАО "Фармация", закрепленным за последним на праве хозяйственного ведения, и в связи с этим выручка от реализации возникла у должника, поскольку СПКК "Кооперация" собственником заложенного имущества не являлся.
Доводы предприятия о том, что оно не являлось собственником заложенного имущества правового значения, в данном случае, не имеют, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия; государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Следовательно, сособственник имущества, имеет право на получение части прибыли, полученной, в том числе, от реализации предприятием имущества, оставшейся после уплаты соответствующих налогов.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.08.2015 по делу N А16-835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Государственному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1119 от 07.08.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)