Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13343/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 по делу N А75-8580/2014 (судья Чешкова О.Г.),
- принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" (ОГРН 1098603003355, ИНН 8620019091);
- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468)
о признании недействительными решения от 04.06.2014 N 10-16/11104,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" - представитель не явился, извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель Даукшес Вероника Олеговна (удостоверение N 825925 действительно до 10.12.2019, по доверенности от 08.12.2014 сроком действия 2 года), представитель Хисамеева Дарья Михайловна (удостоверение N 825892 действительно до 09.06.2019, по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Тодэс-Н") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС N 6) о признании недействительными решения от 04.06.2014 N 10-16/11104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не воспользовался своим правом на сбор и предоставление доказательств в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) как на стадии налоговой проверки, досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что налоговым органом не были предприняты все необходимые меры для установления фактических финансово-хозяйственных отношений между Обществом и контрагентами ООО "Регион- Сервис", ООО "Панорама", ООО "Трансавтоцентр", что является грубым нарушением законодательства РФ, а также прав и законных интересов заявителя.
В представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные, вынесенный судебный акт прости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.06.2013 в период с 28.06.2013 по 21.02.2014 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 22 180 964 рубля, неуплата налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 177 рублей, не перечисление налоговым агентом удержанной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 3 338 751 рубль.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.04.2014 N 10-16/31 (т. 2 л.д. 47-129).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 04.06.2014 заместителем Инспекции принято решение N 10-16/11104 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) и наложении штрафа в размере 4 210 500 рублей за неполную уплату налогов, неправомерное неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом, непредставление в установленный срок документов.
Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 04.06.2014 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 189 195 рублей, по налогу на имущество - 13 рублей, по налогу на доходы физических лиц - 789 302 рубля, а также предложено уплатить недоимку по налогам (т. 2 л.д. 134-159).
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.07.2014 Общество направило в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС) апелляционную жалобу на решение налогового органа. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС решением от 22.07.2014 N 07/240 отказало в ее удовлетворении, утвердив решение МИФНС N 6 от 04.06.2014 N 10-16/11104 (т. 3 л.д. 36-40).
Не согласившись с принятым решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Поскольку налогоплательщик оспаривает решение в части доначисления НДС, не приводя доводов относительно доначисления налога на имущество и налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции проверил законность и обоснованность решения налогового органа в оспариваемой части.
20.10.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2010-2012 гг. предъявлена сумма в размере 29 960 739 руб. в качестве налогового вычета сумм НДС
Отказывая Обществу в принятии налогового вычета в размере 22 180 694 руб., налоговый орган сослался на следующие обстоятельства и подтверждающие их доказательства.
Так, Инспекция указала, что подтверждающие реальность хозяйственных операций первичные бухгалтерские документы Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены со ссылкой на то, что оригиналы таких документов утрачены в связи с пожаром.
Учитывая изложенное, налоговый орган направил требование в адрес налогоплательщика о необходимости восстановления первичных документов бухгалтерской и налоговой отчетности (вручено лично 05.07.2013 уполномоченному представителю ООО "Тодэс-Н" Севостьяновой К.В. по доверенности от 09.01.2013 б/н).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Нормативным документом, регламентирующим порядок хранения документов в организации, является Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 N 105 (далее - Положение). При этом в соответствии с п. 6.2 Положения документы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственность лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
При этом необходимо учитывать, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации (п. 6.8 Положения).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления действий по восстановлению и представлению первичных документов в ходе выездной налоговой проверки, не представлено подтверждения деловой переписки (тексты писем, квитанции Почты России и др.) с контрагентами, направленной на восстановление утраченных первичных документов.
Учитывая изложенное, налоговая проверка проведена Инспекцией расчетным методом на основании информации, имеющейся в налоговом органе, посредством анализа выписок по операциям на счетах ООО "Тодэс-Н", документов по финансово-хозяйственной деятельности, представленных по требованию Инспекции в соответствии со статьей 93.1 НК РФ организациями - контрагентами ООО "Тодэс-Н", а также на основании данных об аналогичных налогоплательщиках и иной информации, полученной в соответствии со статьей 30 НК РФ.
В результате проведенной проверки, расхождений в показателях налоговой базы за проверяемый период по данным Инспекции и по данным налоговых деклараций Общества не выявлено.
По данным деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, сумма налоговых вычетов по НДС заявлена в 2010-2012 г.г. в размере 29 960 739 рублей, в том числе по налоговым периодам:
- за 1 квартал 2010 года - 737 457 рублей;
- за 2 квартал 2010 года - 617 914 рублей;
- за 3 квартал 2010 года - 1 663 337 рублей;
- за 4 квартал 2010 года - 1 251 404 рублей;
- за 1 квартал 2011 года - 1 642 550 рублей;
- за 2 квартал 2011 года - 1 961 663 рублей;
- за 3 квартал 2011 года - 2 748 576 рублей;
- за 4 квартал 2011 года - 3 514 205 рублей;
- за 1 квартал 2012 года - 4 752 364 рублей;
- за 2 квартал 2012 года - 4 284 507 рублей;
- за 3 квартал 2012 года - 3 408 034 рублей;
- за 4 квартал 2012 года - 3 378 728 рублей.
Как уже было указано выше, Общество, являясь плательщиком НДС, обязано было представить в Инспекцию документы, обосновывающие налоговые вычеты. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами Заявителя при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, его применение является правом налогоплательщика, заявить о котором он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.
Обществом надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие правомерность произведенных налоговых вычетов, не представлены ни в ходе проверки в налоговый орган, ни в суд.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что в результате проведения мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93.1 НК РФ, Инспекцией были получены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) по следующим контрагентам Общества: ООО "Полярье", ОАО "Газпромнефть-Тюмень", ООО "Сибирь-Сервис", ЗАО "Система Лизинг 24", ООО "Сибтрансавтосервис", ООО "Мининвест", ООО "Судоходная компания "ОбьСервис", ООО "Лангри", ООО "СТО Молния Тракс", ООО "Травники-Ойл", ЗАО "ХАСКИ и К", ООО "ТД Поставка", ООО "КамАЗАвтоМаркет", ООО "Ространском".
На основании указанных первичных документов, налоговый орган пришел к выводу, что налоговый вычет является подтвержденным в сумме 7 779 775 руб., а право на вычеты НДС на сумму 22 180 964 руб., в нарушение норм статей 171, 172 НК РФ, Обществом не подтверждены документально.
Как следует из вышеизложенных норм, для реализации права на вычет налогоплательщик НДС, который приобрел товар, должен иметь счет-фактуру, выставленный продавцом, первичные учетные документы и данный товар должен быть принят на учет.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, указанную в пункте 8 Постановления N 57 от 30.06.2013 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", пришел к правомерному выводу о том, что норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ неприменима в отношении вычетов по НДС, поскольку специальные правила приобретения права на вычет предусмотрены статьями 169, 172 НК РФ.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что Общество с апелляционной жалобой в Управление ФНС представило документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Регион-Сервис", ООО "Панорама".
Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 101, 101.4 НК РФ обоснованно отказала в рассмотрении представленных с апелляционной жалобой документов, поскольку заявителем не представлены доказательства осуществления действий по восстановлению первичных документов, деловая переписка с контрагентами с приложением писем, квитанций почтовых отправлений, доказательства невозможности представления первичных документов в ходе выездной налоговой проверки.
В суде первой инстанции, заявитель так же ссылается на первичные документы, приложенные им к апелляционной жалобе в подтверждение взаимоотношений с контрагентами ООО "Регион-Сервис", ООО "Панорама.
Судом первой инстанции установлено, что указанные документы представлены в виде светокопий и не заверены надлежащим образом, оригиналы документов, а также источник получения указанных копий документов, заявителем не представлены, в связи с чем договор без номера от 01.01.2012, заключенный между ООО "Тодэс-Н" и ООО "Регион-Сервис", счета-фактуры от 26.01.2012 N 2, от 30.01.2012 N 3, от 10.02.2012 N 4, от 16.02.2012 N 6, от 22.02.2012 N 8, от 05.03.2012 N 10, от 12.04.2012 N 16, акты выполненных работ от 26.01.2012 N 2, от 30.01.2012 N 3, от 10.02.2012 N 4, от 16.02.2012 N 6, от 22.02.2012 N 8, от 05.03.2012 N 10, от 12.04.2012 N 16, договор от 01.01.2012 N ZAK/1 между ООО "Тодэс-Н" и ООО "Панорама", счета-фактуры от 31.12.2012 N 657, от 31.12.2013 N 963, акты выполненных работ от 31.12.2012 N 657, от 31.12.2013 N 963 признаны судом недопустимыми доказательствами.
Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 57, сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком самостоятельно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не воспользовался своим правом на сбор и предоставление доказательств, в связи с чем, налоговым органом правомерно не приняты к вычету суммы налога по НДС в размере 22 180 964 рубля, не подтвержденные первичными документами, доначисление налога в указанной сумме является обоснованным.
Доводы Общества о не проведении в полном объеме мероприятий налогового контроля, направленных на установление местонахождения его контрагентов, допросов их руководителей судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и противоречащими действующим нормам права, поскольку наличие либо отсутствие контрагентов по адресу местонахождения, отсутствие допросов руководителей, отсутствие у проблемных контрагентов материально-технической базы, рабочего персонала не имеет правового значения для определения налоговых обязательств по НДС (вычетов) при полном отсутствии у заявителя первичных документов и непредставления их его контрагентами по требованиям налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что решение налогового органа в части доначисления сумм НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, а также начисления пени по НДС в связи с несвоевременной уплатой налога в бюджет также является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 по делу N А75-8580/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 08АП-13343/2014 ПО ДЕЛУ N А75-8580/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 08АП-13343/2014
Дело N А75-8580/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13343/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 по делу N А75-8580/2014 (судья Чешкова О.Г.),
- принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" (ОГРН 1098603003355, ИНН 8620019091);
- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468)
о признании недействительными решения от 04.06.2014 N 10-16/11104,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" - представитель не явился, извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель Даукшес Вероника Олеговна (удостоверение N 825925 действительно до 10.12.2019, по доверенности от 08.12.2014 сроком действия 2 года), представитель Хисамеева Дарья Михайловна (удостоверение N 825892 действительно до 09.06.2019, по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Тодэс-Н") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС N 6) о признании недействительными решения от 04.06.2014 N 10-16/11104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не воспользовался своим правом на сбор и предоставление доказательств в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) как на стадии налоговой проверки, досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что налоговым органом не были предприняты все необходимые меры для установления фактических финансово-хозяйственных отношений между Обществом и контрагентами ООО "Регион- Сервис", ООО "Панорама", ООО "Трансавтоцентр", что является грубым нарушением законодательства РФ, а также прав и законных интересов заявителя.
В представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные, вынесенный судебный акт прости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.06.2013 в период с 28.06.2013 по 21.02.2014 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 22 180 964 рубля, неуплата налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 177 рублей, не перечисление налоговым агентом удержанной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 3 338 751 рубль.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.04.2014 N 10-16/31 (т. 2 л.д. 47-129).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 04.06.2014 заместителем Инспекции принято решение N 10-16/11104 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) и наложении штрафа в размере 4 210 500 рублей за неполную уплату налогов, неправомерное неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом, непредставление в установленный срок документов.
Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 04.06.2014 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 189 195 рублей, по налогу на имущество - 13 рублей, по налогу на доходы физических лиц - 789 302 рубля, а также предложено уплатить недоимку по налогам (т. 2 л.д. 134-159).
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.07.2014 Общество направило в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС) апелляционную жалобу на решение налогового органа. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС решением от 22.07.2014 N 07/240 отказало в ее удовлетворении, утвердив решение МИФНС N 6 от 04.06.2014 N 10-16/11104 (т. 3 л.д. 36-40).
Не согласившись с принятым решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Поскольку налогоплательщик оспаривает решение в части доначисления НДС, не приводя доводов относительно доначисления налога на имущество и налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции проверил законность и обоснованность решения налогового органа в оспариваемой части.
20.10.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2010-2012 гг. предъявлена сумма в размере 29 960 739 руб. в качестве налогового вычета сумм НДС
Отказывая Обществу в принятии налогового вычета в размере 22 180 694 руб., налоговый орган сослался на следующие обстоятельства и подтверждающие их доказательства.
Так, Инспекция указала, что подтверждающие реальность хозяйственных операций первичные бухгалтерские документы Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены со ссылкой на то, что оригиналы таких документов утрачены в связи с пожаром.
Учитывая изложенное, налоговый орган направил требование в адрес налогоплательщика о необходимости восстановления первичных документов бухгалтерской и налоговой отчетности (вручено лично 05.07.2013 уполномоченному представителю ООО "Тодэс-Н" Севостьяновой К.В. по доверенности от 09.01.2013 б/н).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Нормативным документом, регламентирующим порядок хранения документов в организации, является Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 N 105 (далее - Положение). При этом в соответствии с п. 6.2 Положения документы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственность лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
При этом необходимо учитывать, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации (п. 6.8 Положения).
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления действий по восстановлению и представлению первичных документов в ходе выездной налоговой проверки, не представлено подтверждения деловой переписки (тексты писем, квитанции Почты России и др.) с контрагентами, направленной на восстановление утраченных первичных документов.
Учитывая изложенное, налоговая проверка проведена Инспекцией расчетным методом на основании информации, имеющейся в налоговом органе, посредством анализа выписок по операциям на счетах ООО "Тодэс-Н", документов по финансово-хозяйственной деятельности, представленных по требованию Инспекции в соответствии со статьей 93.1 НК РФ организациями - контрагентами ООО "Тодэс-Н", а также на основании данных об аналогичных налогоплательщиках и иной информации, полученной в соответствии со статьей 30 НК РФ.
В результате проведенной проверки, расхождений в показателях налоговой базы за проверяемый период по данным Инспекции и по данным налоговых деклараций Общества не выявлено.
По данным деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, сумма налоговых вычетов по НДС заявлена в 2010-2012 г.г. в размере 29 960 739 рублей, в том числе по налоговым периодам:
- за 1 квартал 2010 года - 737 457 рублей;
- за 2 квартал 2010 года - 617 914 рублей;
- за 3 квартал 2010 года - 1 663 337 рублей;
- за 4 квартал 2010 года - 1 251 404 рублей;
- за 1 квартал 2011 года - 1 642 550 рублей;
- за 2 квартал 2011 года - 1 961 663 рублей;
- за 3 квартал 2011 года - 2 748 576 рублей;
- за 4 квартал 2011 года - 3 514 205 рублей;
- за 1 квартал 2012 года - 4 752 364 рублей;
- за 2 квартал 2012 года - 4 284 507 рублей;
- за 3 квартал 2012 года - 3 408 034 рублей;
- за 4 квартал 2012 года - 3 378 728 рублей.
Как уже было указано выше, Общество, являясь плательщиком НДС, обязано было представить в Инспекцию документы, обосновывающие налоговые вычеты. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами Заявителя при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, его применение является правом налогоплательщика, заявить о котором он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.
Обществом надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие правомерность произведенных налоговых вычетов, не представлены ни в ходе проверки в налоговый орган, ни в суд.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что в результате проведения мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93.1 НК РФ, Инспекцией были получены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) по следующим контрагентам Общества: ООО "Полярье", ОАО "Газпромнефть-Тюмень", ООО "Сибирь-Сервис", ЗАО "Система Лизинг 24", ООО "Сибтрансавтосервис", ООО "Мининвест", ООО "Судоходная компания "ОбьСервис", ООО "Лангри", ООО "СТО Молния Тракс", ООО "Травники-Ойл", ЗАО "ХАСКИ и К", ООО "ТД Поставка", ООО "КамАЗАвтоМаркет", ООО "Ространском".
На основании указанных первичных документов, налоговый орган пришел к выводу, что налоговый вычет является подтвержденным в сумме 7 779 775 руб., а право на вычеты НДС на сумму 22 180 964 руб., в нарушение норм статей 171, 172 НК РФ, Обществом не подтверждены документально.
Как следует из вышеизложенных норм, для реализации права на вычет налогоплательщик НДС, который приобрел товар, должен иметь счет-фактуру, выставленный продавцом, первичные учетные документы и данный товар должен быть принят на учет.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, указанную в пункте 8 Постановления N 57 от 30.06.2013 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", пришел к правомерному выводу о том, что норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ неприменима в отношении вычетов по НДС, поскольку специальные правила приобретения права на вычет предусмотрены статьями 169, 172 НК РФ.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что Общество с апелляционной жалобой в Управление ФНС представило документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Регион-Сервис", ООО "Панорама".
Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 101, 101.4 НК РФ обоснованно отказала в рассмотрении представленных с апелляционной жалобой документов, поскольку заявителем не представлены доказательства осуществления действий по восстановлению первичных документов, деловая переписка с контрагентами с приложением писем, квитанций почтовых отправлений, доказательства невозможности представления первичных документов в ходе выездной налоговой проверки.
В суде первой инстанции, заявитель так же ссылается на первичные документы, приложенные им к апелляционной жалобе в подтверждение взаимоотношений с контрагентами ООО "Регион-Сервис", ООО "Панорама.
Судом первой инстанции установлено, что указанные документы представлены в виде светокопий и не заверены надлежащим образом, оригиналы документов, а также источник получения указанных копий документов, заявителем не представлены, в связи с чем договор без номера от 01.01.2012, заключенный между ООО "Тодэс-Н" и ООО "Регион-Сервис", счета-фактуры от 26.01.2012 N 2, от 30.01.2012 N 3, от 10.02.2012 N 4, от 16.02.2012 N 6, от 22.02.2012 N 8, от 05.03.2012 N 10, от 12.04.2012 N 16, акты выполненных работ от 26.01.2012 N 2, от 30.01.2012 N 3, от 10.02.2012 N 4, от 16.02.2012 N 6, от 22.02.2012 N 8, от 05.03.2012 N 10, от 12.04.2012 N 16, договор от 01.01.2012 N ZAK/1 между ООО "Тодэс-Н" и ООО "Панорама", счета-фактуры от 31.12.2012 N 657, от 31.12.2013 N 963, акты выполненных работ от 31.12.2012 N 657, от 31.12.2013 N 963 признаны судом недопустимыми доказательствами.
Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 57, сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком самостоятельно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не воспользовался своим правом на сбор и предоставление доказательств, в связи с чем, налоговым органом правомерно не приняты к вычету суммы налога по НДС в размере 22 180 964 рубля, не подтвержденные первичными документами, доначисление налога в указанной сумме является обоснованным.
Доводы Общества о не проведении в полном объеме мероприятий налогового контроля, направленных на установление местонахождения его контрагентов, допросов их руководителей судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и противоречащими действующим нормам права, поскольку наличие либо отсутствие контрагентов по адресу местонахождения, отсутствие допросов руководителей, отсутствие у проблемных контрагентов материально-технической базы, рабочего персонала не имеет правового значения для определения налоговых обязательств по НДС (вычетов) при полном отсутствии у заявителя первичных документов и непредставления их его контрагентами по требованиям налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что решение налогового органа в части доначисления сумм НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, а также начисления пени по НДС в связи с несвоевременной уплатой налога в бюджет также является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тодэс-Н" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 по делу N А75-8580/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)