Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.С. Сусина
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым гражданин Республики Кыргызстан *** А.Б. *** года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
17 мая 2015 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** А.Б. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеет действующий патент, законно находится на территории Российской Федерации.
В судебное заседание *** А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2015 года в 20 часов 20 минут на платформе ст. м. Третьяковская по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** А.Б., прибывший в Российскую Федерацию 10 сентября 2014 года в порядке, не требующем получении визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2015 года; рапортом, объяснениями, справками из ЦБДУИГ ФМС России по учетам ЗИЦ ГУМВД г. Москвы.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.2 или 13.3 данного Закона.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685, вступившим в силу 1 декабря 2014 года, утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,307.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа, которая с 01 января 2015 г. составляет 1568 рублей.
Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
Как усматривается из материалов дела *** А.Б., въехавший в Российскую Федерацию 10 сентября 2014 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***.
24 сентября 2014 года УФМС России по г. Москве *** А.Б. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, оплату которого за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, *** А.Б. произвел соответственно 18 сентября 2014 года, 24 октября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 24 декабря 2014 года, 24 января 2015 года, 24 февраля 2015 года, 24 марта 2015 года, 24 апреля 2015 года в размере 1216 рублей, а оплату патента за май 2015 года *** А.Б. произвел 20 мая 2015 года в размере 5000 рублей, то есть без учета коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 год Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685.
Таким образом, месячный срок действия выданного *** А.Б. патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не был надлежащим образом продлен, в связи с чем по истечении указанного срока, а именно - 24 января 2015 года данный патент прекратил свое действие.
Учитывая, что со дня прекращения действия патента заявитель не выехал с территории Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что на момент его задержания 17 мая 2015 года он незаконно находился на территории Российской Федерации.
Таким образом, действия *** А.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** А.Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
решил:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.Ю. оставить без изменения, жалобу *** А.Б. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7-6953/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 7-6953/15
Судья Н.С. Сусина
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым гражданин Республики Кыргызстан *** А.Б. *** года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
17 мая 2015 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** А.Б. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеет действующий патент, законно находится на территории Российской Федерации.
В судебное заседание *** А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене или изменению постановления судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2015 года в 20 часов 20 минут на платформе ст. м. Третьяковская по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** А.Б., прибывший в Российскую Федерацию 10 сентября 2014 года в порядке, не требующем получении визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2015 года; рапортом, объяснениями, справками из ЦБДУИГ ФМС России по учетам ЗИЦ ГУМВД г. Москвы.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.2 или 13.3 данного Закона.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 рублей в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685, вступившим в силу 1 декабря 2014 года, утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,307.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа, которая с 01 января 2015 г. составляет 1568 рублей.
Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
Как усматривается из материалов дела *** А.Б., въехавший в Российскую Федерацию 10 сентября 2014 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***.
24 сентября 2014 года УФМС России по г. Москве *** А.Б. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, оплату которого за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, *** А.Б. произвел соответственно 18 сентября 2014 года, 24 октября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 24 декабря 2014 года, 24 января 2015 года, 24 февраля 2015 года, 24 марта 2015 года, 24 апреля 2015 года в размере 1216 рублей, а оплату патента за май 2015 года *** А.Б. произвел 20 мая 2015 года в размере 5000 рублей, то есть без учета коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 год Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685.
Таким образом, месячный срок действия выданного *** А.Б. патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не был надлежащим образом продлен, в связи с чем по истечении указанного срока, а именно - 24 января 2015 года данный патент прекратил свое действие.
Учитывая, что со дня прекращения действия патента заявитель не выехал с территории Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что на момент его задержания 17 мая 2015 года он незаконно находился на территории Российской Федерации.
Таким образом, действия *** А.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** А.Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
решил:
постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.Ю. оставить без изменения, жалобу *** А.Б. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)