Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Ахтямова Ф.Ф., доверенность от 27.12.2007 г.,
от ответчика - Фахрутдинов Д.М., доверенность от 27..11.2007, Сулейманова Р.Г., доверенность от 27.12.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г., по делу N А65-17445/2007 (судья Хакимов И.А.),
принятое по заявлению Института органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского НЦ РАН, г. Казань
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань
о признании недействительным решения N 69/02 от 01 августа 2007 г.
установил:
Институт органической и физической химии имени А.Е. Арбузова Казанского научного центра Российской академии наук (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 69/02 от 01 августа 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 744 109 руб., начисления на указанную сумму налога пеней в размере 222 151 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 148 822 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г., по делу N А65-17445/2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан N 69/02 от 01 августа 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 744 109 руб., начисления на указанную сумму пеней в размере 222 151 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 148 822 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенные нарушений прав и законных интересов Института органической и физической химии имени А.Е. Арбузова Казанского научного центра Российской академии наук.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решении арбитражного суда первой инстанции, считая его незаконным и отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя, о чем был составлен акт N 47/02 от 25 мая 2007 года.
Рассмотрев акт выездной проверки, представленные заявителем возражения, сведения, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган 01 августа 2007 года принял решение N 69/02 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 744 109 руб. в виде штрафа в размере 148 822 руб., заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль за 2004 год в сумме 553 365 руб., за 2005 год в сумме 190 744 руб., пени в размере 222 151 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении заявителем доходов от предоставления недвижимого имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, в аренду в 2004 году в сумме 3 399 731, 20 руб., в 2005 году в сумме 4 718 217, 91 руб. в состав доходов, полученных в рамках целевого финансирования; неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы, полученные от сдачи недвижимого имущества в аренду, затрат за 2004 год в сумме 2 305 691 руб., за 2005 год в сумме 794 767 руб., поскольку эти затраты, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности по предоставлению недвижимого имущества в аренду, документально не подтверждены, экономически необоснованны.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, а также в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетными учреждениями по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно пункту 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции денежные средства в 2004 году в размере 3 399 731, 20 руб., в 2005 году в размере 4 718 217, 91 руб. были получены заявителем в качестве дополнительного бюджетного финансирования и израсходованы на содержание и развитие материально-технической базы, что подтверждается отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2004-2005 годы в связи с чем эти средства не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что в соответствии со ст. ст. 41 и 42 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доходы, полученные бюджетным учреждением от коммерческой деятельности (в том числе и от сдачи имущества в аренду, учитываются в смете бюджетного учреждения и отражаются в доходах бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поскольку заявитель имеет статус государственного учреждения, является некоммерческой научной организацией, в оперативном управлении которой находится имущество, в том числе недвижимое, которое является федеральной собственностью.
В соответствии с Уставом заявителя сдача имущества в аренду не относится ни к основному виду деятельности, ни к иной деятельности, приносящей доход заявителю.
Возможность предоставления в аренду помещений, которые временно не используются, с целью получения дополнительного бюджетного финансирования предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статьей 29 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
В силу статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" для научных организаций доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статье 7 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, подлежат перечислению в доходы федерального бюджета в размере 100 процентов доходов.
Аналогичные нормы содержат статья 28 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статья 29 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", согласно которым доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус и финансируемых на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.
Поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, в ведомственной структуре расходов федерального бюджета (пункты 1, 7 Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование, утвержденного приказом Минфина РФ от 30 июня 2004 года N 57н).
Таким образом, средства, полученные от аренды федерального имущества, учитываются как бюджетное финансирование, эти доходы, полученные научными организациями (учреждениями) Российской академии наук, направляются в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования на их содержание и развитие материально-технической базы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, средства от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление заявителю, учитывались в доходах федерального бюджета Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан. Казначейство зачисляло средства, поступившие на доходные счета в соответствии с договорами аренды, на лицевой счет заявителя на основании сметы доходов и расходов заявителя, согласованной с Межрегиональным территориальным управлением по управлению федеральным имуществом Российской академии наук Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и утвержденной Финансово-экономическим управлением Российской академии наук. Только после этого заявитель на основании Уведомления о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей получал дополнительное финансирование.
Средства, поступившие от казначейства, отражались на лицевом счете заявителя, открытом в УФК по Республике Татарстан и направлялись на содержание основных фондов и развитие материально-технической базы заявителя в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, сверх сумм, установленных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что арендная плата по договорам зачислялась на счета Федерального казначейства с присвоением кодов бюджетной классификации, заявителем велся надлежащий раздельный учет доходов и расходов, предусмотренный подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В связи с тем, что перечисляемые в бюджет средства не поступали в фактическое распоряжение заявителя и не увеличивали финансовые результаты его деятельности, у заявителя отсутствовала фактическая возможность уплатить из суммы указанных средств налог на прибыль.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные средства в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 ННК РФ заявителем правомерно не учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а затраты на содержание основных фондов и развитие материально-технической базы в 2004 году в сумме 2 305 691 руб., в 2005 году в сумме 794 767 руб. правомерно включены в состав расходов по статьям экономической классификации расходов в соответствии с утвержденными Российской академией наук лимитами бюджетных обязательств и учитываемыми в смете доходов и расходов на 2004-2005 годы в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления заявителю налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г., по делу N А65-17445/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-17445/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. по делу N А65-17445/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Ахтямова Ф.Ф., доверенность от 27.12.2007 г.,
от ответчика - Фахрутдинов Д.М., доверенность от 27..11.2007, Сулейманова Р.Г., доверенность от 27.12.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г., по делу N А65-17445/2007 (судья Хакимов И.А.),
принятое по заявлению Института органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского НЦ РАН, г. Казань
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань
о признании недействительным решения N 69/02 от 01 августа 2007 г.
установил:
Институт органической и физической химии имени А.Е. Арбузова Казанского научного центра Российской академии наук (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 69/02 от 01 августа 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 744 109 руб., начисления на указанную сумму налога пеней в размере 222 151 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 148 822 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г., по делу N А65-17445/2007 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан N 69/02 от 01 августа 2007 года в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 744 109 руб., начисления на указанную сумму пеней в размере 222 151 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 148 822 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенные нарушений прав и законных интересов Института органической и физической химии имени А.Е. Арбузова Казанского научного центра Российской академии наук.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решении арбитражного суда первой инстанции, считая его незаконным и отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя, о чем был составлен акт N 47/02 от 25 мая 2007 года.
Рассмотрев акт выездной проверки, представленные заявителем возражения, сведения, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган 01 августа 2007 года принял решение N 69/02 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004-2005 годы в общей сумме 744 109 руб. в виде штрафа в размере 148 822 руб., заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль за 2004 год в сумме 553 365 руб., за 2005 год в сумме 190 744 руб., пени в размере 222 151 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении заявителем доходов от предоставления недвижимого имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, в аренду в 2004 году в сумме 3 399 731, 20 руб., в 2005 году в сумме 4 718 217, 91 руб. в состав доходов, полученных в рамках целевого финансирования; неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих доходы, полученные от сдачи недвижимого имущества в аренду, затрат за 2004 год в сумме 2 305 691 руб., за 2005 год в сумме 794 767 руб., поскольку эти затраты, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности по предоставлению недвижимого имущества в аренду, документально не подтверждены, экономически необоснованны.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, а также в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетными учреждениями по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Согласно пункту 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции денежные средства в 2004 году в размере 3 399 731, 20 руб., в 2005 году в размере 4 718 217, 91 руб. были получены заявителем в качестве дополнительного бюджетного финансирования и израсходованы на содержание и развитие материально-технической базы, что подтверждается отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2004-2005 годы в связи с чем эти средства не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что в соответствии со ст. ст. 41 и 42 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доходы, полученные бюджетным учреждением от коммерческой деятельности (в том числе и от сдачи имущества в аренду, учитываются в смете бюджетного учреждения и отражаются в доходах бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поскольку заявитель имеет статус государственного учреждения, является некоммерческой научной организацией, в оперативном управлении которой находится имущество, в том числе недвижимое, которое является федеральной собственностью.
В соответствии с Уставом заявителя сдача имущества в аренду не относится ни к основному виду деятельности, ни к иной деятельности, приносящей доход заявителю.
Возможность предоставления в аренду помещений, которые временно не используются, с целью получения дополнительного бюджетного финансирования предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статьей 29 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
В силу статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" для научных организаций доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статье 7 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, подлежат перечислению в доходы федерального бюджета в размере 100 процентов доходов.
Аналогичные нормы содержат статья 28 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", статья 29 Федерального закона от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", согласно которым доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус и финансируемых на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.
Поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, в ведомственной структуре расходов федерального бюджета (пункты 1, 7 Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование, утвержденного приказом Минфина РФ от 30 июня 2004 года N 57н).
Таким образом, средства, полученные от аренды федерального имущества, учитываются как бюджетное финансирование, эти доходы, полученные научными организациями (учреждениями) Российской академии наук, направляются в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования на их содержание и развитие материально-технической базы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, средства от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление заявителю, учитывались в доходах федерального бюджета Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан. Казначейство зачисляло средства, поступившие на доходные счета в соответствии с договорами аренды, на лицевой счет заявителя на основании сметы доходов и расходов заявителя, согласованной с Межрегиональным территориальным управлением по управлению федеральным имуществом Российской академии наук Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и утвержденной Финансово-экономическим управлением Российской академии наук. Только после этого заявитель на основании Уведомления о лимитах бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей получал дополнительное финансирование.
Средства, поступившие от казначейства, отражались на лицевом счете заявителя, открытом в УФК по Республике Татарстан и направлялись на содержание основных фондов и развитие материально-технической базы заявителя в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, сверх сумм, установленных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что арендная плата по договорам зачислялась на счета Федерального казначейства с присвоением кодов бюджетной классификации, заявителем велся надлежащий раздельный учет доходов и расходов, предусмотренный подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
В связи с тем, что перечисляемые в бюджет средства не поступали в фактическое распоряжение заявителя и не увеличивали финансовые результаты его деятельности, у заявителя отсутствовала фактическая возможность уплатить из суммы указанных средств налог на прибыль.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные средства в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 ННК РФ заявителем правомерно не учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а затраты на содержание основных фондов и развитие материально-технической базы в 2004 году в сумме 2 305 691 руб., в 2005 году в сумме 794 767 руб. правомерно включены в состав расходов по статьям экономической классификации расходов в соответствии с утвержденными Российской академией наук лимитами бюджетных обязательств и учитываемыми в смете доходов и расходов на 2004-2005 годы в связи с чем у налогового органа не было правовых оснований для доначисления заявителю налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и для привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2007 г., по делу N А65-17445/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)