Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/24490), от общества с ограниченной ответственностью "АЛКИОН" генерального директора Мерко Н.Г. (решение от 10.06.2011 N 1, приказ от 23.06.2011 N 1), рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-78466/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛКИОН", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, пом. 77Н, оф. 2 и 3, ОГРН 1117847256933, ИНН 7802754693 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), от 21.11.2013 N 10009000-779/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40А (далее - Таможенный пост).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.03.2014 и постановление от 27.06.2014. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании внешнеторгового контракта от 05.09.2011 N R-A/092011/02, заключенного между Обществом и компанией "DARTFORD TRADING SA" (Швейцария), 12.12.2012 на Таможенный пост поступил товар - колесный полноповоротный погрузчик - экскаватор "JCB 4СХ", двухостный на колесном ходу с дизельным двигателем, б/у 2004 года выпуска, серийный N SLP4CXFS4E0948286.
Общество подало на ввезенный товар в электронном виде декларацию на товары N 10009198/121212/0002739 (далее - ЭДТ) и комплект документов, подтверждающих в том числе таможенную стоимость товара.
При этом таможенная стоимость определена декларантом и принята Таможенным постом по 6-му (резервному) методу ее определения на уровне 19 600 евро (780 693 руб. 48 коп.), о чем свидетельствует отметка "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товара использована информация электронного справочника "LECTURA-ONLINE.COM".
Товар выпущен должностным лицом Таможенного поста в соответствии с заявленной таможенной процедурой 13.12.2012.
После выпуска товара Таможня на основании статей 66, 99 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела проверку документов и сведений, представленных Обществом для подтверждения таможенной стоимости ввезенного им товара. В рамках проверки ГУБК ФТС России сделан запрос в таможенную службу Федеративной Республики Германии (далее - ФРГ), в ответ на который получена копия экспортной декларации N 12DE230367757364E4 на указанный товар. Согласно сведениям, содержащимся в представленной в дело экспортной декларации, стоимость указанного товара на условиях поставки EXW-Бремен (Bremen) составляет 33 300 евро.
Таможня, полагая, что заявленная Обществом в ЭДТ таможенная стоимость товара основывается на недостоверных сведениях, решением от 09.07.2013 N 10009000/090713/040 отменила в порядке ведомственного контроля решение Таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ЭДТ, и 10.07.2013 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости названного товара.
При этом таможенная стоимость ввезенного Обществом товара, по мнению таможенного органа, составляет 1 368 205 руб. 16 коп.
Поскольку заявление декларантом в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, Таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование и 07.11.2013 составлен протокол N 10009000-779/2013 об административном правонарушении.
Постановлением от 21.11.2013 по делу N 10009000-779/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, что составляет 140 415 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, указав на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными и обоснованными.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Оспариваемым постановлением таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за недостоверное декларирование товара.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается их таможенная стоимость.
Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц установлена в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.
Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В качестве противоправного деяния Обществу вменено заявление в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товара при его таможенном декларировании определена Обществом на основании шестого (резервного) метода с использованием в качестве источника ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также спецификации и инвойса к контракту по данной поставке.
При таможенном декларировании Общество в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара представило контракт от 05.09.2011, спецификацию к нему, инвойс и электронный справочник товаров "LECTURA-ONLINE.COM". При этом контрактная стоимость товара оказалась идентична стоимости товара, рассчитанной с использованием названного электронного справочника, и составила 19 600 евро.
Следовательно, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимой техники.
В то же время согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации, полученной таможенным органом из ФРГ, стоимость товара, задекларированного Обществом по ЭДТ, на условиях поставки EXW-Бремен (Bremen) составила 33 300 евро.
Таможня только на основании данного различия сделала вывод о недостоверном декларировании Обществом таможенной стоимости товара, повлекшее занижение уплаты таможенных платежей, не установив при этом ни экспортера, поставщика спорного товара.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что таможенный орган не привел доказательств того, что при подаче ЭДТ Общество, помимо имеющихся у него документов, располагало сведениями об экспортной декларации из ФРГ.
Следовательно, Таможней не доказано, что Общество знало или могло предвидеть недостоверность сведений, указываемых в ЭДТ, относительно таможенной стоимости ввезенного товара.
Не представлены подателем жалобы и доказательства того, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства.
Суды также правильно указали, что таможенный орган не представил достаточных доказательств занижения Обществом заявленной таможенной стоимости товара.
В подтверждение обоснованности цены на ввезенный товар в размере 19600 евро заявитель представил в суд первой инстанции соответствующее письмо компании "DARTFORD TRADING SA" (Швейцария) (том 1, лист дела 46).
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что само по себе наличие экспортной декларации из ФРГ не свидетельствует о порочности сделки, заключенной между Обществом и контрагентом, не опровергает условия, на которых ввезен товар в Российскую Федерацию, и не является основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в иных представленных для таможенного декларирования документах.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-78466/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78466/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А56-78466/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 13.11.2013 N 05-21/24490), от общества с ограниченной ответственностью "АЛКИОН" генерального директора Мерко Н.Г. (решение от 10.06.2011 N 1, приказ от 23.06.2011 N 1), рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-78466/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛКИОН", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, пом. 77Н, оф. 2 и 3, ОГРН 1117847256933, ИНН 7802754693 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), от 21.11.2013 N 10009000-779/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40А (далее - Таможенный пост).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.03.2014 и постановление от 27.06.2014. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании внешнеторгового контракта от 05.09.2011 N R-A/092011/02, заключенного между Обществом и компанией "DARTFORD TRADING SA" (Швейцария), 12.12.2012 на Таможенный пост поступил товар - колесный полноповоротный погрузчик - экскаватор "JCB 4СХ", двухостный на колесном ходу с дизельным двигателем, б/у 2004 года выпуска, серийный N SLP4CXFS4E0948286.
Общество подало на ввезенный товар в электронном виде декларацию на товары N 10009198/121212/0002739 (далее - ЭДТ) и комплект документов, подтверждающих в том числе таможенную стоимость товара.
При этом таможенная стоимость определена декларантом и принята Таможенным постом по 6-му (резервному) методу ее определения на уровне 19 600 евро (780 693 руб. 48 коп.), о чем свидетельствует отметка "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товара использована информация электронного справочника "LECTURA-ONLINE.COM".
Товар выпущен должностным лицом Таможенного поста в соответствии с заявленной таможенной процедурой 13.12.2012.
После выпуска товара Таможня на основании статей 66, 99 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела проверку документов и сведений, представленных Обществом для подтверждения таможенной стоимости ввезенного им товара. В рамках проверки ГУБК ФТС России сделан запрос в таможенную службу Федеративной Республики Германии (далее - ФРГ), в ответ на который получена копия экспортной декларации N 12DE230367757364E4 на указанный товар. Согласно сведениям, содержащимся в представленной в дело экспортной декларации, стоимость указанного товара на условиях поставки EXW-Бремен (Bremen) составляет 33 300 евро.
Таможня, полагая, что заявленная Обществом в ЭДТ таможенная стоимость товара основывается на недостоверных сведениях, решением от 09.07.2013 N 10009000/090713/040 отменила в порядке ведомственного контроля решение Таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ЭДТ, и 10.07.2013 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости названного товара.
При этом таможенная стоимость ввезенного Обществом товара, по мнению таможенного органа, составляет 1 368 205 руб. 16 коп.
Поскольку заявление декларантом в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, Таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование и 07.11.2013 составлен протокол N 10009000-779/2013 об административном правонарушении.
Постановлением от 21.11.2013 по делу N 10009000-779/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, что составляет 140 415 руб. 30 коп.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, указав на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными и обоснованными.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.
При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Оспариваемым постановлением таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за недостоверное декларирование товара.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается их таможенная стоимость.
Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц установлена в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.
Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В качестве противоправного деяния Обществу вменено заявление в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товара при его таможенном декларировании определена Обществом на основании шестого (резервного) метода с использованием в качестве источника ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также спецификации и инвойса к контракту по данной поставке.
При таможенном декларировании Общество в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара представило контракт от 05.09.2011, спецификацию к нему, инвойс и электронный справочник товаров "LECTURA-ONLINE.COM". При этом контрактная стоимость товара оказалась идентична стоимости товара, рассчитанной с использованием названного электронного справочника, и составила 19 600 евро.
Следовательно, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимой техники.
В то же время согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации, полученной таможенным органом из ФРГ, стоимость товара, задекларированного Обществом по ЭДТ, на условиях поставки EXW-Бремен (Bremen) составила 33 300 евро.
Таможня только на основании данного различия сделала вывод о недостоверном декларировании Обществом таможенной стоимости товара, повлекшее занижение уплаты таможенных платежей, не установив при этом ни экспортера, поставщика спорного товара.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что таможенный орган не привел доказательств того, что при подаче ЭДТ Общество, помимо имеющихся у него документов, располагало сведениями об экспортной декларации из ФРГ.
Следовательно, Таможней не доказано, что Общество знало или могло предвидеть недостоверность сведений, указываемых в ЭДТ, относительно таможенной стоимости ввезенного товара.
Не представлены подателем жалобы и доказательства того, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства.
Суды также правильно указали, что таможенный орган не представил достаточных доказательств занижения Обществом заявленной таможенной стоимости товара.
В подтверждение обоснованности цены на ввезенный товар в размере 19600 евро заявитель представил в суд первой инстанции соответствующее письмо компании "DARTFORD TRADING SA" (Швейцария) (том 1, лист дела 46).
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что само по себе наличие экспортной декларации из ФРГ не свидетельствует о порочности сделки, заключенной между Обществом и контрагентом, не опровергает условия, на которых ввезен товар в Российскую Федерацию, и не является основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в иных представленных для таможенного декларирования документах.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-78466/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)