Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Дергунов И.А. - доверенность от 15.01.2014, Соколов А.Н. - доверенность от 05.03.2013
от ответчика (должника): 1) Костычев А.Г. - доверенность от 10.01.2014
2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11695/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2014 по делу N А42-3041/2012 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Коларегионэнергосбыт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о признании недействительным в части решения от 06.03.2012 N 1
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ООО "КРЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.03.2012 N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части:
- - доначисления налога на прибыль за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду неправомерного завышения внереализационных расходов на общую сумму 325 000 000 рублей, переданных от ОАО "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал;
- - доначисления налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду завышения внереализационных расходов на сумму 11 171 565 руб. в результате включения в состав резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 требования ООО "Коларегионэнергосбыт" удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Мурманской области отменено, в удовлетворении требований ООО "Коларегионэнергосбыт" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А42-3041/2012 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 по эпизоду об удовлетворении требования ООО "Коларегионэнергосбыт" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 06.03.2012 N 1 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с неправомерным завышением на 325 000 000 руб. внереализационных расходов, переданных открытым акционерным обществом "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал.
30.12.2013 ООО "КРЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области судебных расходов в сумме 1 400 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.
Определением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор от 17.06.2013 N 73/06/2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите прав и интересов Клиента в конфликтной ситуации, связанной с обжалованием в суде кассационной инстанции Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу А42-3041/2012, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 1 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора для оказания услуг по настоящему Договору Исполнитель имеет право привлекать иных лиц, оказывающих юридическую помощь. При этом ответственность за помощь таких лиц несет Исполнитель.
17.06.2013 ООО "Протегос" (Сторона - 1) и Адвокатским бюро г. Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" (Сторона - 2) заключено соглашение (Договор) N 2/2013.
Пунктом 1.1 Соглашения определено, что настоящее соглашение заключено Стороной-1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ОГРН 1065102008696), именуемого в дальнейшем Доверитель. Заключая настоящее Соглашение Сторона-1 действует в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным с Доверителем.
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения в интересах Доверителя Сторона-1 поручает, а Сторона-2 принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг - юридическую помощь по защите прав и интересов Клиента в конфликтной ситуации, связанной с обжалованием в суде кассационной инстанции (Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа) Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, принятого по делу N А42-3041/2012.
Пунктом 2.1 Соглашения сторонами определен адвокат, оказывающий юридическую помощь - Соколов Андрей Николаевич.
Согласно акту N 01 от 29.11.2013 об оказании услуг по Договору от 17.06.2013 N 73/06/2013 услуги оказаны Исполнителем полностью. Замечаний и претензий со стороны Клиента не имеется.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителей в сумме 1 400 000 руб. заявитель представил в материалы дела договор N 73/06/2013 от 17.06.2013, акты об оказании услуг от 29.11.2013, соглашение (договор) от 17.06.2013 N 2/2013, платежные поручения от 10.07.2013 г. N 6439 на сумму 250 000 руб.; от 24.06.2013 г. N 5743 на сумму 250 000 руб., платежное поручение от 23.12.2013 N 381 на сумму 900 000 руб.
Факт участия представителя адвоката Соколова А.Н. и генерального директора ООО "Протегос" Семкиной С.А. в заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа подтверждается постановлением от 10.07.2013.
Суд первой инстанции полностью удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, Обществом были заявлены требования о признании недействительным решения от 06.03.2012 N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части: доначисления налога на прибыль за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду неправомерного завышения внереализационных расходов на общую сумму 325 000 000 рублей, переданных от ОАО "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал; доначисления налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду завышения внереализационных расходов на сумму 11 171 565 руб. в результате включения в состав резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме. Федеральный арбитражный суд отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 по эпизоду об удовлетворении требования ООО "Коларегионэнергосбыт" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 06.03.2012 N 1 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с неправомерным завышением на 325 000 000 руб. внереализационных расходов, переданных открытым акционерным обществом "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал.
Таким образом, с учетом распределения расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с инспекции 700 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представленные подателем апелляционной жалобы в качестве доказательств неразумности расходов на оплату услуг представителя прайс-листы юридических компаний, не принимаются в качестве подтверждения неразумности расходов на оплату услуг представителя, поскольку не свидетельствует о ценах на юридические услуги относительно категории настоящего спора.
С учетом изложенного определение суда от 05.09.2013 г. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2014 по делу N А42-3041/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505) в пользу ООО "Коларегионэнергосбыт" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 5, ОГРН 1065102008696) расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3041/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А42-3041/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Дергунов И.А. - доверенность от 15.01.2014, Соколов А.Н. - доверенность от 05.03.2013
от ответчика (должника): 1) Костычев А.Г. - доверенность от 10.01.2014
2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11695/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2014 по делу N А42-3041/2012 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Коларегионэнергосбыт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о признании недействительным в части решения от 06.03.2012 N 1
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, ООО "КРЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.03.2012 N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части:
- - доначисления налога на прибыль за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду неправомерного завышения внереализационных расходов на общую сумму 325 000 000 рублей, переданных от ОАО "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал;
- - доначисления налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду завышения внереализационных расходов на сумму 11 171 565 руб. в результате включения в состав резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 требования ООО "Коларегионэнергосбыт" удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Мурманской области отменено, в удовлетворении требований ООО "Коларегионэнергосбыт" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А42-3041/2012 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 по эпизоду об удовлетворении требования ООО "Коларегионэнергосбыт" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 06.03.2012 N 1 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с неправомерным завышением на 325 000 000 руб. внереализационных расходов, переданных открытым акционерным обществом "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал.
30.12.2013 ООО "КРЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области судебных расходов в сумме 1 400 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.
Определением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор от 17.06.2013 N 73/06/2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите прав и интересов Клиента в конфликтной ситуации, связанной с обжалованием в суде кассационной инстанции Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу А42-3041/2012, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 1 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора для оказания услуг по настоящему Договору Исполнитель имеет право привлекать иных лиц, оказывающих юридическую помощь. При этом ответственность за помощь таких лиц несет Исполнитель.
17.06.2013 ООО "Протегос" (Сторона - 1) и Адвокатским бюро г. Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" (Сторона - 2) заключено соглашение (Договор) N 2/2013.
Пунктом 1.1 Соглашения определено, что настоящее соглашение заключено Стороной-1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ОГРН 1065102008696), именуемого в дальнейшем Доверитель. Заключая настоящее Соглашение Сторона-1 действует в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным с Доверителем.
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения в интересах Доверителя Сторона-1 поручает, а Сторона-2 принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг - юридическую помощь по защите прав и интересов Клиента в конфликтной ситуации, связанной с обжалованием в суде кассационной инстанции (Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа) Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, принятого по делу N А42-3041/2012.
Пунктом 2.1 Соглашения сторонами определен адвокат, оказывающий юридическую помощь - Соколов Андрей Николаевич.
Согласно акту N 01 от 29.11.2013 об оказании услуг по Договору от 17.06.2013 N 73/06/2013 услуги оказаны Исполнителем полностью. Замечаний и претензий со стороны Клиента не имеется.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителей в сумме 1 400 000 руб. заявитель представил в материалы дела договор N 73/06/2013 от 17.06.2013, акты об оказании услуг от 29.11.2013, соглашение (договор) от 17.06.2013 N 2/2013, платежные поручения от 10.07.2013 г. N 6439 на сумму 250 000 руб.; от 24.06.2013 г. N 5743 на сумму 250 000 руб., платежное поручение от 23.12.2013 N 381 на сумму 900 000 руб.
Факт участия представителя адвоката Соколова А.Н. и генерального директора ООО "Протегос" Семкиной С.А. в заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа подтверждается постановлением от 10.07.2013.
Суд первой инстанции полностью удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, Обществом были заявлены требования о признании недействительным решения от 06.03.2012 N 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части: доначисления налога на прибыль за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду неправомерного завышения внереализационных расходов на общую сумму 325 000 000 рублей, переданных от ОАО "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал; доначисления налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду завышения внереализационных расходов на сумму 11 171 565 руб. в результате включения в состав резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме. Федеральный арбитражный суд отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 по эпизоду об удовлетворении требования ООО "Коларегионэнергосбыт" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 06.03.2012 N 1 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 и за 2009 год, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с неправомерным завышением на 325 000 000 руб. внереализационных расходов, переданных открытым акционерным обществом "Колэнергосбыт" в качестве вклада в уставный капитал.
Таким образом, с учетом распределения расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с инспекции 700 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представленные подателем апелляционной жалобы в качестве доказательств неразумности расходов на оплату услуг представителя прайс-листы юридических компаний, не принимаются в качестве подтверждения неразумности расходов на оплату услуг представителя, поскольку не свидетельствует о ценах на юридические услуги относительно категории настоящего спора.
С учетом изложенного определение суда от 05.09.2013 г. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2014 по делу N А42-3041/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505) в пользу ООО "Коларегионэнергосбыт" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 5, ОГРН 1065102008696) расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)