Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25604/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коннект"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Комаров И.С., представитель, доверенность от 11.06.2014;
- от заинтересованного лица - Лапо С.А., представитель, доверенность N 04-10/28528 от 31.12.2013, удост. УР N 673754.
Отвода суду не заявлено. В судебном заседании 28.08.2014 объявлен перерыв до 02.09.2014 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Коннект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения N 14699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 года.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Коннект".
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 17.03.2014 N 14699 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также произведено доначисление земельного налога в сумме 586 679 рублей, пеней в сумме 52 048,21 рубля, штрафа в сумме 58 667,90 рублей.
Решением УФНС России по Свердловской области от 21.05.2014 N 538/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
ООО "Коннект", начиная с 11.04.2011 г., являлось долевым сособственником земельного участка (1/2 - доли в праве собственности), категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: земли, занятые под заведениями культуры и искусства. Площадь: 30338 кв. м. Место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 212. Кадастровый номер: 66:41:0501001:0007.
Подавая уточненную налоговую декларацию, налогоплательщик исходил из того, что для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. должна использовать кадастровая стоимость земельного участка в размере 99 205 260 руб.
Позиция налогоплательщика основана на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А60-34924/2011, согласно которому суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 01 001:0007, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. 8-го Марта, д. 212, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.12.2010, а именно 99 205 260 руб.
При разрешении вопроса об обоснованности доначисления земельного налога, суд руководствуется следующим.
Статей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Для целей налогообложения в 2010 - 2011 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Нормы п. 1 ст. 391 НК РФ предполагают определение налоговой базы по земельному налогу как кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка и вступления в законную силу такого решения.
На вышеуказанных позициях основана арбитражная практика рассмотрения аналогичных налоговых споров (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11; постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2013 N Ф09-3710/12, от 20.06.2013 N Ф09-5574/13; определения ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-8250/13, от 18.08.2013 N ВАС-10959/13).
Как было указано выше, ООО "Коннект" при расчете земельного налога за 2011 г. применена кадастровая стоимость, признанная равной его рыночной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31344/2012.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровым номером 66:41:0501001:0007, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31344/2012 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 г.
Таким образом, при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.08 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2011 года в размере 586 679 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа за неуплату земельного налога за 2011 г. является незаконным.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Основанием для наложения штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Коннект" допущено занижение налоговой базы в результате неправомерного применения кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1 - 3 указанной статьи, могут быть признаны судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В оспариваемом решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, в связи с чем нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий налогоплательщика.
Таким образом, оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 14699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 года суд признает недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Коннект" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 14699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 года в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Коннект" к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58667 руб. 90 коп.
В остальной части требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коннект" 2000 (Две тысячи) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-25604/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А60-25604/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25604/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коннект"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Комаров И.С., представитель, доверенность от 11.06.2014;
- от заинтересованного лица - Лапо С.А., представитель, доверенность N 04-10/28528 от 31.12.2013, удост. УР N 673754.
Отвода суду не заявлено. В судебном заседании 28.08.2014 объявлен перерыв до 02.09.2014 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Коннект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения N 14699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 года.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Коннект".
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 17.03.2014 N 14699 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также произведено доначисление земельного налога в сумме 586 679 рублей, пеней в сумме 52 048,21 рубля, штрафа в сумме 58 667,90 рублей.
Решением УФНС России по Свердловской области от 21.05.2014 N 538/14 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
ООО "Коннект", начиная с 11.04.2011 г., являлось долевым сособственником земельного участка (1/2 - доли в праве собственности), категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование: земли, занятые под заведениями культуры и искусства. Площадь: 30338 кв. м. Место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 212. Кадастровый номер: 66:41:0501001:0007.
Подавая уточненную налоговую декларацию, налогоплательщик исходил из того, что для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2011 г. должна использовать кадастровая стоимость земельного участка в размере 99 205 260 руб.
Позиция налогоплательщика основана на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2011 г. по делу N А60-34924/2011, согласно которому суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 01 001:0007, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. 8-го Марта, д. 212, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.12.2010, а именно 99 205 260 руб.
При разрешении вопроса об обоснованности доначисления земельного налога, суд руководствуется следующим.
Статей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Для целей налогообложения в 2010 - 2011 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Нормы п. 1 ст. 391 НК РФ предполагают определение налоговой базы по земельному налогу как кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Соответственно, решение о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента внесения в государственный кадастр соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка и вступления в законную силу такого решения.
На вышеуказанных позициях основана арбитражная практика рассмотрения аналогичных налоговых споров (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11; постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2013 N Ф09-3710/12, от 20.06.2013 N Ф09-5574/13; определения ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-8250/13, от 18.08.2013 N ВАС-10959/13).
Как было указано выше, ООО "Коннект" при расчете земельного налога за 2011 г. применена кадастровая стоимость, признанная равной его рыночной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31344/2012.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровым номером 66:41:0501001:0007, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31344/2012 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2011 г.
Таким образом, при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2011 год подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.08 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2011 года в размере 586 679 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа за неуплату земельного налога за 2011 г. является незаконным.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Основанием для наложения штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Коннект" допущено занижение налоговой базы в результате неправомерного применения кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, кроме названных в подп. 1 - 3 указанной статьи, могут быть признаны судом, рассматривающим дело.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В оспариваемом решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, в связи с чем нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий налогоплательщика.
Таким образом, оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 14699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 года суд признает недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Коннект" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 14699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2014 года в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Коннект" к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58667 руб. 90 коп.
В остальной части требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коннект" 2000 (Две тысячи) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)