Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Малыгиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу N А64-7198/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича (ОРГНИП 304682923300050, ИНН 683301372855) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 24.06.2013 N 14-19/6138,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Манцурова О.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 05-30/000050;
- от индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича - представители не явились, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Илларионов Денис Борисович (далее - предприниматель Илларионов, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.04.2013 N 18-24/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение от 29.04.2013 N 18-24/13 признано незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 33 392 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налогоплательщик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норма материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что использование для расчета земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета N 44-12 об оценке имущества от 11.04.2012 по состоянию на 01.01.2009, не противоречит действующему законодательству. При этом правильность указанного отчета подтверждается положительным экспертным заключением от 17.09.2012 N 43.
По мнению предпринимателя, вывод суда области о том, что указанная в отчете кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 и, следовательно, не может применяться для расчета земельного налога за спорный период, противоречит судебному акту по делу N А64-3645/2012, так как указанным судебным актом рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2009.
В представленном отзыве инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возразила против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Инспекция указывает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-3545/2012 отсутствует дата, по состоянию на которую устанавливается новая кадастровая стоимость, а в законную силу решение от 07.11.2012 вступило 07.12.2012.
Следовательно, как указывает налоговый орган, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную в силу судебного акта, то ранее указанного момента новая кадастровая стоимость не может применяться в целях налогообложения земельным налогом.
Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Ссылаясь также на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, налоговый орган указывает, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на даты определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требований налогоплательщика, касающихся доначисления налога на землю, начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налоговым органом ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 лишь в обжалуемой части.
В судебное заседание не явились представители предпринимателя Илларионова, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Илларионовым 21.01.2013 была представлена в налоговый орган по месту учета первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой им была исчислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам года - 58 918 руб. в отношении земельных участков с кадастровым номером 68:29:31400:52 и кадастровой стоимостью 4 313 000 руб., а также с кадастровым номером 68:29:31401:327 и кадастровой стоимостью 2 105 000 руб.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, составила акт проверки от 08.05.2013 N 6608, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в сумме 216 960 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы в целях исчисления налога.
Рассмотрев акт, материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 24.06.2013 N 14-19/6138 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек предпринимателя Илларионова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 43 392 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 216 960 руб., а также начислены пени в сумме 7 756 руб. по состоянию на 24.06.2013 за несвоевременную уплату земельного налога.
Пунктом 4 резолютивной части решения предпринимателю Илларионову предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога, начисленные пени и санкции.
Причинами занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков:
- - с кадастровым номером 68:29:31400:52, по которому налоговым органом доначислен налог в сумме 162 157 руб. - 4 313 000 руб. вместо 20 528 677 руб.);
- - с кадастровым номером 68:29:31401:237, по которому налоговым органом доначислен налог в сумме 54 803 руб. - 2 105 000 руб. вместо 9 412 084 руб.
Предприниматель Илларионов, не согласившись с решением от 24.06.2013 N 14-19/6138, в порядке статей 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса обжаловал это решение в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 30.08.2013 N 05-11/110 оставило решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 24.06.2013 N 14-19/6138 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Илларионова без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 24.06.2013 N 14-19/6138, налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительными в Арбитражный суд Тамбовской области.
Правомерность исчисления земельного налога по земельным участкам с кадастровым номером 68:29:31400:52 с кадастровой стоимости 4 313 000 руб., а не 20 528 677 руб., и кадастровым номером 68:29:31401:237 с кадастровой стоимости 2 105 000 руб., а не 9 412 084 руб., предприниматель обосновывал тем, что кадастровая стоимость указанных земельных участков в суммах соответственно 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб. представляет собой рыночную стоимость данных земельных участков, определенную по состоянию на 01.01.2009 и подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-3645/2012.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по существу, поскольку измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежит применению в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
Размер примененной налоговой ответственности за неуплату налога снижен судом области исходя из наличия смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
При этом арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей до 29.07.2010, подлежащей применению в рассматриваемом деле в силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила в соответствующей редакции) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) устанавливалось, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (его пунктом 1) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
Аналогичные нормы содержатся в главе III.1. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрена возможность использования для оценки земельных участков иного способа, чем государственная кадастровая оценка, осуществляемая на основании перечисленных нормативно-правовых актов.
В частности, редакцией пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, действовавшей до 29.07.2010, предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Эта же норма в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, действующей с 29.07.2010, предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 Налогового кодекса, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (далее - решение от 09.11.2005 N 74), опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Актуальная государственная кадастровая оценка земель на территории Тамбовской области проведена в 2010 году, результаты ее утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тамбовской области", опубликованным в газете "Тамбовская жизнь" (специальный выпуск) N 159 (1064) 30.11.2010 и вступившим в силу 01.01.2011. Приложения N 1 и N 2 к постановлению опубликованы на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сети Интернет по адресу: www.uprim.tambov.gov.ru.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что предпринимателю Илларионову на праве собственности принадлежит два земельных участка на территории муниципального образования г. Тамбов, в том числе с кадастровым номером 68:29:31400:52 площадью 4 862 кв. м и с кадастровым номером 68:29:31401:237 площадью 2 200 кв. м, расположенных по адресу г. Тамбов, ул. Бастионная, 25.
В ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области были истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу, по состоянию на 01.01.2012. Согласно ответу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 04.09.2013 N 3754, кадастровая стоимость земельного участка 68:29:31400:52 по состоянию на данную дату составляла 20 528 676,74 руб., кадастровая стоимость земельного участка 68:29:31401:237 по состоянию на данную дату составляла 9 412 084 руб.
Также из материалов дела следует, что предприниматель Илларионов, не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 68:29:0314001:52 равной рыночной стоимости, составляющей 4 313 000 руб.; с кадастровым номером 68:29:0314001:327 равной рыночной стоимости, составляющей 2 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости, в отношении земельного участка 68:29:0208005:0026 была определена в сумме 27 090 509 руб.
Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07.12.2012.
Впоследствии, а именно 01.10.2013 по делу N А64-3645/2012 от предпринимателя Илларионова поступило заявление о разъяснении судебного акта (решения) по указанному делу, в котором он просит разъяснить, по состоянию на какой период времени установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 68:29:0314001:52, общей площадью 4862 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, а также с кадастровым номером 68:29:0314001:327, общей площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25.
Определением от 15.10.2013 суд области разъяснил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:52, общей площадью 4862 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, установлена равной его рыночной стоимости, составляющей 4 313 000 руб. по состоянию на 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:327, общей площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, установлена равной его рыночной стоимости составляющей 2 105 000 руб. также по состоянию 01.01.2009.
Указанное определение также не обжаловалось сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу с 15.11.2013.
Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, решение по делу N А64-3645/2012 является основанием для внесения данных о рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названного судебного акта в силу, то есть с 07.12.2012, и для применения данной кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по земельному налогу со следующего налогового периода.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда области о неправомерности требований налогоплательщика, настаивающего на необходимости использования в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2009, является верным.
При этом, поскольку само по себе установление рыночной стоимости земельного участка не влечет автоматического признания этой стоимости кадастровой стоимостью земельного участка без принятия судом соответствующего судебного акта, вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, то обстоятельство, что в данном случае рыночная стоимость земельного участка была определена именно по состоянию на 01.01.2009, не имеет правового значения в целях исчисления земельного налога.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу N А64-7198/2013 отмене не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы предпринимателем Илларионовым, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на предпринимателя в сумме 100 руб.
Так как при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 100 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу N А64-7198/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича - без удовлетворения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Илларионову Денису Борисовичу справку на возврат 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А64-7198/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А64-7198/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Малыгиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу N А64-7198/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича (ОРГНИП 304682923300050, ИНН 683301372855) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 24.06.2013 N 14-19/6138,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Манцурова О.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 05-30/000050;
- от индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича - представители не явились, надлежаще извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Илларионов Денис Борисович (далее - предприниматель Илларионов, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.04.2013 N 18-24/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение от 29.04.2013 N 18-24/13 признано незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 33 392 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налогоплательщик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норма материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что использование для расчета земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета N 44-12 об оценке имущества от 11.04.2012 по состоянию на 01.01.2009, не противоречит действующему законодательству. При этом правильность указанного отчета подтверждается положительным экспертным заключением от 17.09.2012 N 43.
По мнению предпринимателя, вывод суда области о том, что указанная в отчете кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 и, следовательно, не может применяться для расчета земельного налога за спорный период, противоречит судебному акту по делу N А64-3645/2012, так как указанным судебным актом рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2009.
В представленном отзыве инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возразила против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Инспекция указывает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-3545/2012 отсутствует дата, по состоянию на которую устанавливается новая кадастровая стоимость, а в законную силу решение от 07.11.2012 вступило 07.12.2012.
Следовательно, как указывает налоговый орган, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную в силу судебного акта, то ранее указанного момента новая кадастровая стоимость не может применяться в целях налогообложения земельным налогом.
Данная позиция, по мнению налогового органа, подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Ссылаясь также на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, налоговый орган указывает, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на даты определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требований налогоплательщика, касающихся доначисления налога на землю, начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Налоговым органом ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 лишь в обжалуемой части.
В судебное заседание не явились представители предпринимателя Илларионова, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Илларионовым 21.01.2013 была представлена в налоговый орган по месту учета первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой им была исчислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам года - 58 918 руб. в отношении земельных участков с кадастровым номером 68:29:31400:52 и кадастровой стоимостью 4 313 000 руб., а также с кадастровым номером 68:29:31401:327 и кадастровой стоимостью 2 105 000 руб.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, составила акт проверки от 08.05.2013 N 6608, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в сумме 216 960 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы в целях исчисления налога.
Рассмотрев акт, материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 24.06.2013 N 14-19/6138 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлек предпринимателя Илларионова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 43 392 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику был доначислен земельный налог в сумме 216 960 руб., а также начислены пени в сумме 7 756 руб. по состоянию на 24.06.2013 за несвоевременную уплату земельного налога.
Пунктом 4 резолютивной части решения предпринимателю Илларионову предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога, начисленные пени и санкции.
Причинами занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось неверное указание налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков:
- - с кадастровым номером 68:29:31400:52, по которому налоговым органом доначислен налог в сумме 162 157 руб. - 4 313 000 руб. вместо 20 528 677 руб.);
- - с кадастровым номером 68:29:31401:237, по которому налоговым органом доначислен налог в сумме 54 803 руб. - 2 105 000 руб. вместо 9 412 084 руб.
Предприниматель Илларионов, не согласившись с решением от 24.06.2013 N 14-19/6138, в порядке статей 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса обжаловал это решение в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 30.08.2013 N 05-11/110 оставило решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 24.06.2013 N 14-19/6138 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Илларионова без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 24.06.2013 N 14-19/6138, налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительными в Арбитражный суд Тамбовской области.
Правомерность исчисления земельного налога по земельным участкам с кадастровым номером 68:29:31400:52 с кадастровой стоимости 4 313 000 руб., а не 20 528 677 руб., и кадастровым номером 68:29:31401:237 с кадастровой стоимости 2 105 000 руб., а не 9 412 084 руб., предприниматель обосновывал тем, что кадастровая стоимость указанных земельных участков в суммах соответственно 4 313 000 руб. и 2 105 000 руб. представляет собой рыночную стоимость данных земельных участков, определенную по состоянию на 01.01.2009 и подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-3645/2012.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по существу, поскольку измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежит применению в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.
Размер примененной налоговой ответственности за неуплату налога снижен судом области исходя из наличия смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
При этом арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного).
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.
При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.
Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей до 29.07.2010, подлежащей применению в рассматриваемом деле в силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила в соответствующей редакции) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) устанавливалось, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (его пунктом 1) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
Аналогичные нормы содержатся в главе III.1. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
Таким образом, по общему правилу под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляющий собой, как это следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, единый федеральный государственный информационный ресурс.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрена возможность использования для оценки земельных участков иного способа, чем государственная кадастровая оценка, осуществляемая на основании перечисленных нормативно-правовых актов.
В частности, редакцией пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, действовавшей до 29.07.2010, предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Эта же норма в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, действующей с 29.07.2010, предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Соответственно, исходя из положений статей 390 и 391 Налогового кодекса, статей 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (далее - решение от 09.11.2005 N 74), опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Актуальная государственная кадастровая оценка земель на территории Тамбовской области проведена в 2010 году, результаты ее утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 N 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тамбовской области", опубликованным в газете "Тамбовская жизнь" (специальный выпуск) N 159 (1064) 30.11.2010 и вступившим в силу 01.01.2011. Приложения N 1 и N 2 к постановлению опубликованы на официальном сайте комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сети Интернет по адресу: www.uprim.tambov.gov.ru.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что предпринимателю Илларионову на праве собственности принадлежит два земельных участка на территории муниципального образования г. Тамбов, в том числе с кадастровым номером 68:29:31400:52 площадью 4 862 кв. м и с кадастровым номером 68:29:31401:237 площадью 2 200 кв. м, расположенных по адресу г. Тамбов, ул. Бастионная, 25.
В ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области были истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу, по состоянию на 01.01.2012. Согласно ответу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 04.09.2013 N 3754, кадастровая стоимость земельного участка 68:29:31400:52 по состоянию на данную дату составляла 20 528 676,74 руб., кадастровая стоимость земельного участка 68:29:31401:237 по состоянию на данную дату составляла 9 412 084 руб.
Также из материалов дела следует, что предприниматель Илларионов, не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки принадлежащих ему земельных участков, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 68:29:0314001:52 равной рыночной стоимости, составляющей 4 313 000 руб.; с кадастровым номером 68:29:0314001:327 равной рыночной стоимости, составляющей 2 105 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2012 по делу N А64-3645/2012 кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости, в отношении земельного участка 68:29:0208005:0026 была определена в сумме 27 090 509 руб.
Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07.12.2012.
Впоследствии, а именно 01.10.2013 по делу N А64-3645/2012 от предпринимателя Илларионова поступило заявление о разъяснении судебного акта (решения) по указанному делу, в котором он просит разъяснить, по состоянию на какой период времени установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 68:29:0314001:52, общей площадью 4862 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, а также с кадастровым номером 68:29:0314001:327, общей площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25.
Определением от 15.10.2013 суд области разъяснил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:52, общей площадью 4862 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, установлена равной его рыночной стоимости, составляющей 4 313 000 руб. по состоянию на 01.01.2009.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:327, общей площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная 25, установлена равной его рыночной стоимости составляющей 2 105 000 руб. также по состоянию 01.01.2009.
Указанное определение также не обжаловалось сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу с 15.11.2013.
Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, решение по делу N А64-3645/2012 является основанием для внесения данных о рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления названного судебного акта в силу, то есть с 07.12.2012, и для применения данной кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по земельному налогу со следующего налогового периода.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда области о неправомерности требований налогоплательщика, настаивающего на необходимости использования в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2009, является верным.
При этом, поскольку само по себе установление рыночной стоимости земельного участка не влечет автоматического признания этой стоимости кадастровой стоимостью земельного участка без принятия судом соответствующего судебного акта, вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, то обстоятельство, что в данном случае рыночная стоимость земельного участка была определена именно по состоянию на 01.01.2009, не имеет правового значения в целях исчисления земельного налога.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу N А64-7198/2013 отмене не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы предпринимателем Илларионовым, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на предпринимателя в сумме 100 руб.
Так как при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 100 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу N А64-7198/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илларионова Дениса Борисовича - без удовлетворения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Илларионову Денису Борисовичу справку на возврат 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)