Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кремний" (Иркутская область, г. Шелехов) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 по делу N А19-9978/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Кремний" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 10-14/50, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.05.2014 N 26-13/008331, в части доначисления неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 600 254 рублей, начисления пени в сумме 257 737 рублей 71 копейки, применения налоговой санкции в размере 274 951 рублей 80 копеек, а также предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 11 364 234 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 11 364 234 рубля и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 195 428 рублей 64 копейки, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования, а также неполной и недостоверной оценки представленных обществом доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорный эпизод касается доначисления обществу неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением ставки 18 процентов по налогу в отношении услуг по перевозке груза, осуществленных обществами с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС", "А-Транс", "ТрансТех-Логистик".
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что спорные контрагенты оказывали данные услуги в рамках международной перевозки, в связи с чем они подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия заключенных с контрагентами договоров, руководствуясь положениями статей 154, 164 Налогового кодекса и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", установив, что страной отправления груза являлась Латвия, страной назначения - Россия, а в случае с обществом "А-Транс" перевозимый товар был помещен в таможенный режим экспорта, суды пришли к выводу о правомерности доначисления обществу неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Кремний" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2015 N 302-КГ15-9847 ПО ДЕЛУ N А19-9978/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 302-КГ15-9847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кремний" (Иркутская область, г. Шелехов) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 по делу N А19-9978/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Кремний" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 10-14/50, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.05.2014 N 26-13/008331, в части доначисления неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в общей сумме 7 600 254 рублей, начисления пени в сумме 257 737 рублей 71 копейки, применения налоговой санкции в размере 274 951 рублей 80 копеек, а также предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 11 364 234 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 11 364 234 рубля и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 195 428 рублей 64 копейки, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования, а также неполной и недостоверной оценки представленных обществом доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорный эпизод касается доначисления обществу неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением ставки 18 процентов по налогу в отношении услуг по перевозке груза, осуществленных обществами с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС", "А-Транс", "ТрансТех-Логистик".
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что спорные контрагенты оказывали данные услуги в рамках международной перевозки, в связи с чем они подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия заключенных с контрагентами договоров, руководствуясь положениями статей 154, 164 Налогового кодекса и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", установив, что страной отправления груза являлась Латвия, страной назначения - Россия, а в случае с обществом "А-Транс" перевозимый товар был помещен в таможенный режим экспорта, суды пришли к выводу о правомерности доначисления обществу неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Кремний" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)