Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Визиренко,
при участии:
от истца: Шураевой В.В. лично, Смирновой Е.А. по доверенности от 28.01.2014, Виноградовой С.В. по доверенности от 28.01.2014,
от ответчиков: 1. Петуховой А.В. по доверенности от 13.01.2014,
3. Петуховой А.В. по доверенности от 23.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3941/2014) Шураевой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-51734/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску Шураевой Веры Васильевны
к 1. ОАО "Птицефабрика "Северная", 2. ЗАО "Петербургская центральная регистрационная палата", 3. АО "Агро Инвест Бринки Б.В."
о признании незаконным выкупа акций,
установил:
Шураева Вера Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Птицефабрика "Северная" (далее - Общество) и акционерному обществу "Агро Инвест Бринки Б.В." о признании недействительным выкупа акций ОАО "Птицефабрика "Северная" в количестве 167 штук номинальной стоимостью 3 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-02-02876-J, а также к ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" об обязании представить в суд информацию о месте нахождения АО "Агро Инвест Бринки Б.В.", копий документов, на основании которых 11.04.2011 в реестр акционеров Общества была внесена запись о переходе прав на принадлежащие Шураевой В.В. акции к другому лицу.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Выкуп акций у миноритарного акционера признан правомерным, а ЗАО "Петербургская центральная регистрационная палата" - исполнившей обязанность по раскрытию информации в ходе судебного разбирательства.
Шураевой В.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указала, что после смерти мужа получила по наследству обыкновенные именные акции ОАО "Птицефабрика "Северная" в количестве 80 штук номинальной стоимостью 3 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02876-J. В соответствии с выпиской из реестра по состоянию на 12.12.2008 Шураева В.В. была зарегистрирована в качестве владельца 167 акций. В 2011 году истцом было получено уведомление об операции, проведенной по счету, в соответствии с которой был осуществлен переход права собственности при выкупе по требованию лица 11.04.2011. Указанной операцией были списаны все полученные Шураевой В.В. по наследству акции. Ссылаясь на то, что никакого требования о выкупе акций не получала, согласия на проведение выкупа не давала, Шураева В.В. заявила о нарушении прав. Считает, что выкуп акций произведен незаконно и по заниженной цене. Никаких документов, подтверждающих оценку стоимости акций, представлено не было. С оценкой рыночной стоимости равной 5 рублей за одну именную обыкновенную акцию Общества в составе 100-процентного пакета по состоянию на 30.12.2010, указанной в отчете N 17, составленном ООО "АКК-Партнер", истец не согласен. Действительная рыночная стоимость акции на момент их выкупа могла существенно измениться по сравнению с датой составления отчета. В судебном заседании пояснили об отсутствии данных об иной стоимости акций на момент выкупа.
Представитель ОАО "Птицефабрика "Северная" и АО "Агро Инвест Бринки Б.В." возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Указал, что обо всех юридически значимых действиях истец своевременно извещался, оценку акций не оспорил притом, что выкуп акций носил обязательный характер.
ЗАО "Петербургская центральная регистрационная палата", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчиков в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шураева В.В. являлась акционером Общества, которой принадлежало 167 акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02876-J.
Акционерное общество "Агро Инвест Бринки" в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг Открытого акционерного общества ОАО "Птицефабрика "Северная" стало владельцем более 95% (99,97%) общего количества акций ОАО "Птицефабрика "Северная", что составило - 376 549 952 штук, согласно отчету регистратора о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 31.03.2011.
Акционерное общество "Агро Инвест Бринки" реализовало свое право о выкупе всех акций у акционеров без учета волеизъявления акционеров путем предъявления требования о выкупе ценных бумаг от 19.01.2011 на основании пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах". Оно вместе с резолютивной частью отчета независимого оценщика было опубликовано в газете "Ладога", выходящей в городе Кировске Ленинградской области, 12.02.2011, согласно статье 52 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и пункту 12.16 Устава ОАО "Птицефабрика "Северная" (редакция Устава, зарегистрированная 10.01.2007 за ГРН 2074706001621), согласно которым сообщения о проведении общего собрания акционеров, а также сообщения акционерам иной информации (материалов) должно быть сделано в форме публикации путем опубликования соответствующего сообщения в газете "Ладога".
Оплата стоимости принадлежащих истцу выкупаемых акций произведена Акционерным обществом "Агро-Инвест Брикни Б.В." путем внесения денежных средств в депозит нотариуса г. Кировска Ленинградской области С.Р.Индирбаева 24.03.2011, о чем свидетельствует платежное поручение N 887.
Согласно уведомлению об операции о выполнении операций в реестре, списание с лицевого счета истца принадлежащих ей акций общества произведено реестродержателем 11.04.2011.
24.01.2013 истец направил в адрес ОАО "Птицефабрика "Северная" требование об отмене операции, проведенной по счету, о возврате ценных бумаг.
Поскольку права не были восстановлены, Шураева В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными, поскольку Шураева В.В. своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 84.8 Закона об АО, не воспользовалась, цену выкупаемых ценных бумаг в суде не оспорила, иск о возмещении убытков не предъявила; обратилась в арбитражный суд 28.08.2013, т.е. с пропуском срока, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО, а требуемые документы, содержащие информацию об АО "Агро Инвест Бринки Б.В.", представлены в материалы дела.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Требование Акционерного общества "Агро Инвест Бринки" о выкупе всех акций ОАО "Птицефабрика "Северная" по своей форме и содержанию отвечало положениям пункта 2 статьи 84.8 Закона об АО; в соответствии с пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Закона об АО оно было направлено миноритарным акционерам в порядке, установленном для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров Общества.
Согласно статье 84.8 Закона об АО акционеру, владеющему более 95% акций, предоставлено право на выкуп оставшихся акций у миноритарных акционеров путем предъявления требования о выкупе ценных бумаг и не требует получения при этом волеизъявления (согласия) на выкуп у миноритарного акционера.
Цена выкупа за одну акцию была определена в соответствии требованиям пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО независимым оценщиком ООО "АКК ПАРТНЕР", согласно отчету N 17 от 10.01.2011.
В суде первой инстанции истцом не заявлялось о назначении экспертизы, в связи с чем и в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Довод о заниженной стоимости в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтвержден.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об АО владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Специальных требований к отчету оценщика в части, касающейся срока, на который должна быть определена рыночная стоимость акций при выкупе их в соответствии с требованиями статьи 84.8 Закона об АО, действующим законодательством не установлено.
Из пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
С даты составления отчета (10.01.2011) до даты совершения сделки с акциями (11.04.2011 - дата списания с лицевого счета Шураевой В.В. акций и дата зачисления их на лицевой счет Акционерного общества "Агро Инвест Бринки") не прошло шести месяцев.
Информация о выкупе, как и о внесении денежных средств в депозит нотариуса доводилась до сведения Шураевой В.В. своевременно, что позволяло реализовать права, предусмотренные законом, для защиты собственных интересов установленным способом.
Новых обстоятельств подателем апелляционной жалобы не приведено, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-51734/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А56-51734/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Визиренко,
при участии:
от истца: Шураевой В.В. лично, Смирновой Е.А. по доверенности от 28.01.2014, Виноградовой С.В. по доверенности от 28.01.2014,
от ответчиков: 1. Петуховой А.В. по доверенности от 13.01.2014,
3. Петуховой А.В. по доверенности от 23.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3941/2014) Шураевой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-51734/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску Шураевой Веры Васильевны
к 1. ОАО "Птицефабрика "Северная", 2. ЗАО "Петербургская центральная регистрационная палата", 3. АО "Агро Инвест Бринки Б.В."
о признании незаконным выкупа акций,
установил:
Шураева Вера Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Птицефабрика "Северная" (далее - Общество) и акционерному обществу "Агро Инвест Бринки Б.В." о признании недействительным выкупа акций ОАО "Птицефабрика "Северная" в количестве 167 штук номинальной стоимостью 3 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-02-02876-J, а также к ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" об обязании представить в суд информацию о месте нахождения АО "Агро Инвест Бринки Б.В.", копий документов, на основании которых 11.04.2011 в реестр акционеров Общества была внесена запись о переходе прав на принадлежащие Шураевой В.В. акции к другому лицу.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Выкуп акций у миноритарного акционера признан правомерным, а ЗАО "Петербургская центральная регистрационная палата" - исполнившей обязанность по раскрытию информации в ходе судебного разбирательства.
Шураевой В.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указала, что после смерти мужа получила по наследству обыкновенные именные акции ОАО "Птицефабрика "Северная" в количестве 80 штук номинальной стоимостью 3 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02876-J. В соответствии с выпиской из реестра по состоянию на 12.12.2008 Шураева В.В. была зарегистрирована в качестве владельца 167 акций. В 2011 году истцом было получено уведомление об операции, проведенной по счету, в соответствии с которой был осуществлен переход права собственности при выкупе по требованию лица 11.04.2011. Указанной операцией были списаны все полученные Шураевой В.В. по наследству акции. Ссылаясь на то, что никакого требования о выкупе акций не получала, согласия на проведение выкупа не давала, Шураева В.В. заявила о нарушении прав. Считает, что выкуп акций произведен незаконно и по заниженной цене. Никаких документов, подтверждающих оценку стоимости акций, представлено не было. С оценкой рыночной стоимости равной 5 рублей за одну именную обыкновенную акцию Общества в составе 100-процентного пакета по состоянию на 30.12.2010, указанной в отчете N 17, составленном ООО "АКК-Партнер", истец не согласен. Действительная рыночная стоимость акции на момент их выкупа могла существенно измениться по сравнению с датой составления отчета. В судебном заседании пояснили об отсутствии данных об иной стоимости акций на момент выкупа.
Представитель ОАО "Птицефабрика "Северная" и АО "Агро Инвест Бринки Б.В." возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Указал, что обо всех юридически значимых действиях истец своевременно извещался, оценку акций не оспорил притом, что выкуп акций носил обязательный характер.
ЗАО "Петербургская центральная регистрационная палата", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчиков в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шураева В.В. являлась акционером Общества, которой принадлежало 167 акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-02876-J.
Акционерное общество "Агро Инвест Бринки" в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг Открытого акционерного общества ОАО "Птицефабрика "Северная" стало владельцем более 95% (99,97%) общего количества акций ОАО "Птицефабрика "Северная", что составило - 376 549 952 штук, согласно отчету регистратора о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 31.03.2011.
Акционерное общество "Агро Инвест Бринки" реализовало свое право о выкупе всех акций у акционеров без учета волеизъявления акционеров путем предъявления требования о выкупе ценных бумаг от 19.01.2011 на основании пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах". Оно вместе с резолютивной частью отчета независимого оценщика было опубликовано в газете "Ладога", выходящей в городе Кировске Ленинградской области, 12.02.2011, согласно статье 52 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и пункту 12.16 Устава ОАО "Птицефабрика "Северная" (редакция Устава, зарегистрированная 10.01.2007 за ГРН 2074706001621), согласно которым сообщения о проведении общего собрания акционеров, а также сообщения акционерам иной информации (материалов) должно быть сделано в форме публикации путем опубликования соответствующего сообщения в газете "Ладога".
Оплата стоимости принадлежащих истцу выкупаемых акций произведена Акционерным обществом "Агро-Инвест Брикни Б.В." путем внесения денежных средств в депозит нотариуса г. Кировска Ленинградской области С.Р.Индирбаева 24.03.2011, о чем свидетельствует платежное поручение N 887.
Согласно уведомлению об операции о выполнении операций в реестре, списание с лицевого счета истца принадлежащих ей акций общества произведено реестродержателем 11.04.2011.
24.01.2013 истец направил в адрес ОАО "Птицефабрика "Северная" требование об отмене операции, проведенной по счету, о возврате ценных бумаг.
Поскольку права не были восстановлены, Шураева В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными, поскольку Шураева В.В. своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 84.8 Закона об АО, не воспользовалась, цену выкупаемых ценных бумаг в суде не оспорила, иск о возмещении убытков не предъявила; обратилась в арбитражный суд 28.08.2013, т.е. с пропуском срока, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО, а требуемые документы, содержащие информацию об АО "Агро Инвест Бринки Б.В.", представлены в материалы дела.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Требование Акционерного общества "Агро Инвест Бринки" о выкупе всех акций ОАО "Птицефабрика "Северная" по своей форме и содержанию отвечало положениям пункта 2 статьи 84.8 Закона об АО; в соответствии с пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Закона об АО оно было направлено миноритарным акционерам в порядке, установленном для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров Общества.
Согласно статье 84.8 Закона об АО акционеру, владеющему более 95% акций, предоставлено право на выкуп оставшихся акций у миноритарных акционеров путем предъявления требования о выкупе ценных бумаг и не требует получения при этом волеизъявления (согласия) на выкуп у миноритарного акционера.
Цена выкупа за одну акцию была определена в соответствии требованиям пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО независимым оценщиком ООО "АКК ПАРТНЕР", согласно отчету N 17 от 10.01.2011.
В суде первой инстанции истцом не заявлялось о назначении экспертизы, в связи с чем и в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Довод о заниженной стоимости в порядке, предусмотренном статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтвержден.
Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об АО владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Специальных требований к отчету оценщика в части, касающейся срока, на который должна быть определена рыночная стоимость акций при выкупе их в соответствии с требованиями статьи 84.8 Закона об АО, действующим законодательством не установлено.
Из пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
С даты составления отчета (10.01.2011) до даты совершения сделки с акциями (11.04.2011 - дата списания с лицевого счета Шураевой В.В. акций и дата зачисления их на лицевой счет Акционерного общества "Агро Инвест Бринки") не прошло шести месяцев.
Информация о выкупе, как и о внесении денежных средств в депозит нотариуса доводилась до сведения Шураевой В.В. своевременно, что позволяло реализовать права, предусмотренные законом, для защиты собственных интересов установленным способом.
Новых обстоятельств подателем апелляционной жалобы не приведено, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)