Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Женина М.А., доверенность б/н от 09.09.2014 года;
- от ответчиков - 1. Горшков А.Н. - Антонов В.Л., доверенность N 7-5995 от 07.05.2014 года; 2. Крупкин К.Л. - Антонов В.Л., доверенность N 1Д-3593 от 07.05.2014 года; 3. ООО "Экарма Трейд" - Антонов В.Л., довер. б/н от 26.05.2014 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 15 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экарма Трейд"
на постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ЗАО "Экарма ЛТД"
к Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., ООО "Экарма Трейд",
о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15.02.2013
третье лицо - Рыжняк Ярослав Ярославович,
установил:
Закрытое акционерное общество "Экарма ЛТД" обратилось с иском о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым Александром Николаевичем и Крупкиным Константином Львовичем по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15.02.13 г.
Определением от 16 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-195511/2014 (158-1134), поскольку в рамках указанного дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, вопрос о наличии статуса акционеров и принадлежности акций истцу и ответчикам, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2014 года вышеназванное определение о приостановлении производства было отменено и вопрос был направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Экарма Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым Александром Николаевичем и Крупкиным Константином Львовичем по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд". Истец в обоснование своих требований указывает, что лица, совершившие указанные сделки, не обладали тем количеством акций, которые были переданы в уставный капитал ООО "Экарма Трейд"; оценка неденежного вклада не была проведена, что свидетельствует о недействительности сделок по передаче акций в уставный капитал ООО "Экарма Трейд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.
Как следует из материалов дела N А40-129511/2014, принятого к производству суда 15.08.2014, ООО "Экарма Трейд", являющееся акционером на основании оспариваемых по настоящему делу сделок, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, Костину Анатолию Ивановичу об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевых счетов Костина А.И. - 1416 акций, Горшкова А.Н. - 592 акции, Крупкина К.Л. - 242 акции, и зачислить сумму этих акций - 2250 шт. на вновь созданный лицевой счет ООО "Экарма Трейд".
Между тем, обстоятельства, на которые указал суд в рамках дела N А40-129511/2014, связанные с наличием статуса акционеров и принадлежности спорных акций ООО "Экарма Трейд", Крупкину К.Л. и Горшкову А.Н., не будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", поскольку по настоящему делу подлежат выяснению обстоятельства, связанные с недействительностью сделки по передаче акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" и, соответственно, приобретение последним статуса акционера, а вопросы, связанные с последующим выбытием акций ЗАО "Экарма ЛТД" из собственности ООО "Экарма Трейд", равно как и последующее приобретение этих акций ответчиками не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-182991/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экарма Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф05-15673/2014 ПО ДЕЛУ N А40-182991/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-182991/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Женина М.А., доверенность б/н от 09.09.2014 года;
- от ответчиков - 1. Горшков А.Н. - Антонов В.Л., доверенность N 7-5995 от 07.05.2014 года; 2. Крупкин К.Л. - Антонов В.Л., доверенность N 1Д-3593 от 07.05.2014 года; 3. ООО "Экарма Трейд" - Антонов В.Л., довер. б/н от 26.05.2014 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 15 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Экарма Трейд"
на постановление от 17 ноября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ЗАО "Экарма ЛТД"
к Горшкову А.Н., Крупкину К.Л., ООО "Экарма Трейд",
о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15.02.2013
третье лицо - Рыжняк Ярослав Ярославович,
установил:
Закрытое акционерное общество "Экарма ЛТД" обратилось с иском о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым Александром Николаевичем и Крупкиным Константином Львовичем по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15.02.13 г.
Определением от 16 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-195511/2014 (158-1134), поскольку в рамках указанного дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, вопрос о наличии статуса акционеров и принадлежности акций истцу и ответчикам, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2014 года вышеназванное определение о приостановлении производства было отменено и вопрос был направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Экарма Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым Александром Николаевичем и Крупкиным Константином Львовичем по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд". Истец в обоснование своих требований указывает, что лица, совершившие указанные сделки, не обладали тем количеством акций, которые были переданы в уставный капитал ООО "Экарма Трейд"; оценка неденежного вклада не была проведена, что свидетельствует о недействительности сделок по передаче акций в уставный капитал ООО "Экарма Трейд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.
Как следует из материалов дела N А40-129511/2014, принятого к производству суда 15.08.2014, ООО "Экарма Трейд", являющееся акционером на основании оспариваемых по настоящему делу сделок, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, Костину Анатолию Ивановичу об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевых счетов Костина А.И. - 1416 акций, Горшкова А.Н. - 592 акции, Крупкина К.Л. - 242 акции, и зачислить сумму этих акций - 2250 шт. на вновь созданный лицевой счет ООО "Экарма Трейд".
Между тем, обстоятельства, на которые указал суд в рамках дела N А40-129511/2014, связанные с наличием статуса акционеров и принадлежности спорных акций ООО "Экарма Трейд", Крупкину К.Л. и Горшкову А.Н., не будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1.125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", поскольку по настоящему делу подлежат выяснению обстоятельства, связанные с недействительностью сделки по передаче акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" и, соответственно, приобретение последним статуса акционера, а вопросы, связанные с последующим выбытием акций ЗАО "Экарма ЛТД" из собственности ООО "Экарма Трейд", равно как и последующее приобретение этих акций ответчиками не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-182991/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экарма Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)