Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы вследствие неправильного применения при исчислении кадастровой стоимости участка в размере, равном рыночной цене, установленной решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича на решение от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-21744/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича, (Кемеровская область, город Новокузнецк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)
В заседании участвовали представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Гордт А.В. по доверенности от 06.02.2015.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 16.06.2014 N 147 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция не согласна с доводами заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Данное постановление опубликовано в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещено в сети "Интернет", доведено до неопределенного круга лиц, не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.
Предпринимателю на праве собственности (1/2 доли) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63 (доля 1/2), 42:30:0203030:64 (доля 1/2), 42:30:0203030:0008 (доля 1/2).
Кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляла 10 654 453 руб., 86 064 103 руб., 27 192 283 руб. соответственно, именно от указанных сумм налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2010 год.
Предприниматель исчислил земельный налог за 2010 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, определив налоговую базу расчетным путем из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172, установленной в размере рыночной стоимости решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012.
Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203030:172 образован в 2012 году из земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64; в период 2009-2010 годов данного земельного участка не существовало; доказательств изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 не представлено.
По земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:65 налогоплательщик исчислил земельный налог за 2010 год исходя из его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафов решением послужил вывод Инспекции о занижении Предпринимателем налоговой базы по земельному налогу за 2010 год вследствие неправильного применения при исчислении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14614/2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 3, 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводам, что в рассматриваемом случае доначисление Инспекцией земельного налога за 2010 год исходя из кадастровой стоимости, утвержденной с 01.01.2009 в соответствии с Постановлением N 520, является обоснованным.
Из системного анализа положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 520 утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010 год.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2010 год, должна определяться на основании решения суда по делу N А27-14614/2012, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что суды исходя из нормативных положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонили доводы Предпринимателя о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом суды, в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что действия Предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении правами, предоставленными Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам; при этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом обеспечено надлежащее направление (вручение) всех процессуальных документов в адрес проверяемого налогоплательщика.
При этом суды исходили из следующего.
Камеральная налоговая проверка начата Инспекцией 29.11.2013, окончена 28.02.2014, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 12.03.2014 N 617.
- Инспекцией в адрес Предпринимателя 28.02.2014 по почте заказным письмом направлено уведомление N 6020 о вызове для вручения акта налоговой проверки, которое получено Предпринимателем 19.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением;
- Инспекцией 18.03.2014 (спустя 18 дней с даты направления уведомления о вызове для вручения акта) в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом направлен акт налоговой проверки N 617 от 12.03.2014, который получен заявителем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Делая вывод о представлении Инспекцией достаточных доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судами правомерно учтены следующие обстоятельства: уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому Предприниматель приглашался в налоговый орган 05.05.2014, направлено 18.03.2014 и получено Предпринимателем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции; 14.04.2014 Предпринимателем в налоговый орган представлено ходатайство с просьбой перенести рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с командировкой за пределы Российской Федерации; Инспекция, удовлетворив ходатайство, приняла решение от 05.05.2014 N 1310 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, и решение от 05.05.2014 N 1241 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначении новой даты рассмотрения материалов налоговой проверки; извещение N 617/1 от 05.05.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 02.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения; в связи с неявкой Предпринимателя во вновь назначенный срок налоговым органом 02.06.2014 принято решение N 1405 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение N 1335 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки - 16.06.2014; извещение N 617/2 от 02.06.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 16.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом; согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное письмо получено Предпринимателем 17.06.2014.
Кроме того, судами учтено, что налоговым органом предприняты дополнительные меры по извещению Предпринимателя о дате (16.06.2014) рассмотрения материалов проверки (направление уведомления по телекоммуникационным каналам в адрес ООО "Вертикаль", учредителем и руководителем которого является заявитель; направление телефонограмм, в том числе по телефону, который оставлен Предпринимателем в качестве контактного в документах о регистрации ООО "Вертикаль"; направление телеграмм по адресу проживания; направление СМС-сообщений на телефонный номер Предпринимателя).
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Учитывая, что: - Инспекцией были предприняты неоднократные попытки различными способами уведомить Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; - что направление Инспекцией уведомлений указанными выше способами обусловлено поведением самого Предпринимателя, уклоняющегося от получения каких-либо уведомлений от Инспекции; - что установленные в процессе рассмотрения спора фактические обстоятельства свидетельствуют о непроявлении Предпринимателем заботливости и осмотрительности, а именно - непринятии им мер, направленных на получение уведомлений от налогового органа относительно даты рассмотрения материалов проверки, перенесенной по инициативе самого Предпринимателя, - кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого Инспекцией решения по указанной налогоплательщиком причине.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, кассационной инстанцией отклоняются доводы кассационной жалобы что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Предпринимателя от получения акта.
Кроме того, в кассационной жалобе не содержится доводов о том, что, будучи извещенным о проведенной камеральной проверке, о поданном им ходатайстве об отложении рассмотрения материалов проверки, заявитель предпринимал действия для получения сведений о новой дате рассмотрения материалов проверки.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф04-20777/2015 ПО ДЕЛУ N А27-21744/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф в связи с занижением налоговой базы вследствие неправильного применения при исчислении кадастровой стоимости участка в размере, равном рыночной цене, установленной решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А27-21744/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича на решение от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-21744/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича, (Кемеровская область, город Новокузнецк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)
В заседании участвовали представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Гордт А.В. по доверенности от 06.02.2015.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 16.06.2014 N 147 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция не согласна с доводами заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Данное постановление опубликовано в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещено в сети "Интернет", доведено до неопределенного круга лиц, не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.
Предпринимателю на праве собственности (1/2 доли) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:30:0203030:63 (доля 1/2), 42:30:0203030:64 (доля 1/2), 42:30:0203030:0008 (доля 1/2).
Кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляла 10 654 453 руб., 86 064 103 руб., 27 192 283 руб. соответственно, именно от указанных сумм налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2010 год.
Предприниматель исчислил земельный налог за 2010 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64, определив налоговую базу расчетным путем из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:172, установленной в размере рыночной стоимости решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012.
Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203030:172 образован в 2012 году из земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64; в период 2009-2010 годов данного земельного участка не существовало; доказательств изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 не представлено.
По земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:65 налогоплательщик исчислил земельный налог за 2010 год исходя из его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 по делу N А27-11678/2012.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафов решением послужил вывод Инспекции о занижении Предпринимателем налоговой базы по земельному налогу за 2010 год вследствие неправильного применения при исчислении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14614/2012.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 3, 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводам, что в рассматриваемом случае доначисление Инспекцией земельного налога за 2010 год исходя из кадастровой стоимости, утвержденной с 01.01.2009 в соответствии с Постановлением N 520, является обоснованным.
Из системного анализа положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 520 утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2012 по делу N А27-14614/2012, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2010 год.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2010 год, должна определяться на основании решения суда по делу N А27-14614/2012, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что суды исходя из нормативных положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонили доводы Предпринимателя о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
При этом суды, в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу, что действия Предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении правами, предоставленными Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам; при этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом обеспечено надлежащее направление (вручение) всех процессуальных документов в адрес проверяемого налогоплательщика.
При этом суды исходили из следующего.
Камеральная налоговая проверка начата Инспекцией 29.11.2013, окончена 28.02.2014, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 12.03.2014 N 617.
- Инспекцией в адрес Предпринимателя 28.02.2014 по почте заказным письмом направлено уведомление N 6020 о вызове для вручения акта налоговой проверки, которое получено Предпринимателем 19.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением;
- Инспекцией 18.03.2014 (спустя 18 дней с даты направления уведомления о вызове для вручения акта) в адрес Предпринимателя по почте заказным письмом направлен акт налоговой проверки N 617 от 12.03.2014, который получен заявителем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Делая вывод о представлении Инспекцией достаточных доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судами правомерно учтены следующие обстоятельства: уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому Предприниматель приглашался в налоговый орган 05.05.2014, направлено 18.03.2014 и получено Предпринимателем 25.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции; 14.04.2014 Предпринимателем в налоговый орган представлено ходатайство с просьбой перенести рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с командировкой за пределы Российской Федерации; Инспекция, удовлетворив ходатайство, приняла решение от 05.05.2014 N 1310 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, и решение от 05.05.2014 N 1241 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначении новой даты рассмотрения материалов налоговой проверки; извещение N 617/1 от 05.05.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 02.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом, которое не было получено заявителем в связи с истечением срока хранения; в связи с неявкой Предпринимателя во вновь назначенный срок налоговым органом 02.06.2014 принято решение N 1405 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и решение N 1335 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки - 16.06.2014; извещение N 617/2 от 02.06.2014 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (на 16.06.2014 в 14 часов 00 минут) направлено Предпринимателю по почте заказным письмом; согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное письмо получено Предпринимателем 17.06.2014.
Кроме того, судами учтено, что налоговым органом предприняты дополнительные меры по извещению Предпринимателя о дате (16.06.2014) рассмотрения материалов проверки (направление уведомления по телекоммуникационным каналам в адрес ООО "Вертикаль", учредителем и руководителем которого является заявитель; направление телефонограмм, в том числе по телефону, который оставлен Предпринимателем в качестве контактного в документах о регистрации ООО "Вертикаль"; направление телеграмм по адресу проживания; направление СМС-сообщений на телефонный номер Предпринимателя).
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Учитывая, что: - Инспекцией были предприняты неоднократные попытки различными способами уведомить Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; - что направление Инспекцией уведомлений указанными выше способами обусловлено поведением самого Предпринимателя, уклоняющегося от получения каких-либо уведомлений от Инспекции; - что установленные в процессе рассмотрения спора фактические обстоятельства свидетельствуют о непроявлении Предпринимателем заботливости и осмотрительности, а именно - непринятии им мер, направленных на получение уведомлений от налогового органа относительно даты рассмотрения материалов проверки, перенесенной по инициативе самого Предпринимателя, - кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого Инспекцией решения по указанной налогоплательщиком причине.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, кассационной инстанцией отклоняются доводы кассационной жалобы что Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих уклонение Предпринимателя от получения акта.
Кроме того, в кассационной жалобе не содержится доводов о том, что, будучи извещенным о проведенной камеральной проверке, о поданном им ходатайстве об отложении рассмотрения материалов проверки, заявитель предпринимал действия для получения сведений о новой дате рассмотрения материалов проверки.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)