Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы, работающие в муниципальном общеобразовательном учреждении, сослались на то, что размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет минимальный размер оплаты труда, что является нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года гражданское дело по искам С., Щ., Г., Ф.Т., Ч., П., Ш. к МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Т., Г., С., П., Щ., Ч., Ш. к МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:
за период с 7 августа по 30 сентября 2014 года в пользу:
- Ф.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 12 июля, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу: Г. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- С. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июля по 11 августа, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу:
- П. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 12 июля, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу: Щ. сумму размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июля по 30 сентября 2014 года в пользу:
- Ч. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- Ш. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Матаканская основная общеобразовательная школа" выплачивать Щ. (уборщику служебных помещений), П. (кухонному работнику), Ч. (сторожу) при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года - 5 554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы со дня вступления решения в законную силу до внесения изменений в Федеральный закон от 2 декабря 2013 года N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Ф.Т., Г., С., Ш. в иске о возложении на ответчика МОУ "Матаканская ООШ" обязанности в дальнейшем выплачивать им заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, отказать.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ф.Т. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Г. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), С. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), П. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Щ. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Ч. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Ш. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" по выплате Ш., Ф.Т., Ч., Г., Щ. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш., Ф.Т., Ч., Г., Щ., С., П. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Матаканская основная общеобразовательная школа" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Истцы просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2014 год в пользу: Ф.Т. за август - сентябрь в сумме <данные изъяты>, Г. за июль - сентябрь в сумме <данные изъяты>., С. в сумме <данные изъяты>, П. в сумме <данные изъяты>, Щ. в сумме <данные изъяты>, Ч. в сумме <данные изъяты> Ш. в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцы просили суд возложить на ответчика МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа" обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года 5 554 рубля в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений (л.д. 2 - 3, 13 - 14, 23 - 24, 33 - 34, 43 - 44, 53 - 54, 64 - 65).
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Ш., Ф.Т., Ч., Г., Щ., С., П. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 131 - 133).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежат начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Т. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного Дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Считает, что у суда также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов, предусматривающих возложение обязанности на работодателя в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, ссылаясь на то, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как возложение на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату. Просит решение отменить, в иске отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы работали в МОУ "Матаканская ООШ" в спорный период: С. - поваром, Г., Щ. - уборщиком служебных помещений, Ф.Т., Ч. Ш. - сторожем, П. - на 0,5 ставки кухонным работником.
Из трудовых договоров истцов, справок о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начислялись надбавки и доплаты: 40% районный коэффициент и 30% за непрерывный стаж, производилась доплата до МРОТ.
Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в июле, августе и сентябре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014, которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами заявлен не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер, и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, имеется перед работником обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-561-2015
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее надбавок.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истцы, работающие в муниципальном общеобразовательном учреждении, сослались на то, что размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет минимальный размер оплаты труда, что является нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-561-2015
Председательствующий по делу
судья Козырин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года гражданское дело по искам С., Щ., Г., Ф.Т., Ч., П., Ш. к МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Т., Г., С., П., Щ., Ч., Ш. к МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:
за период с 7 августа по 30 сентября 2014 года в пользу:
- Ф.Т. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 12 июля, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу: Г. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- С. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июля по 11 августа, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу:
- П. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 по 12 июля, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу: Щ. сумму размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- за период с 1 июля по 30 сентября 2014 года в пользу:
- Ч. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
- Ш. сумму в размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ).
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Матаканская основная общеобразовательная школа" выплачивать Щ. (уборщику служебных помещений), П. (кухонному работнику), Ч. (сторожу) при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года - 5 554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы со дня вступления решения в законную силу до внесения изменений в Федеральный закон от 2 декабря 2013 года N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
Ф.Т., Г., С., Ш. в иске о возложении на ответчика МОУ "Матаканская ООШ" обязанности в дальнейшем выплачивать им заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, отказать.
Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Ф.Т. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Г. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), С. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), П. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Щ. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Ч. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), Ш. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.
Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" по выплате Ш., Ф.Т., Ч., Г., Щ. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш., Ф.Т., Ч., Г., Щ., С., П. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Матаканская основная общеобразовательная школа" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Истцы просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2014 год в пользу: Ф.Т. за август - сентябрь в сумме <данные изъяты>, Г. за июль - сентябрь в сумме <данные изъяты>., С. в сумме <данные изъяты>, П. в сумме <данные изъяты>, Щ. в сумме <данные изъяты>, Ч. в сумме <данные изъяты> Ш. в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцы просили суд возложить на ответчика МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа" обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года 5 554 рубля в месяц с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений (л.д. 2 - 3, 13 - 14, 23 - 24, 33 - 34, 43 - 44, 53 - 54, 64 - 65).
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Ш., Ф.Т., Ч., Г., Щ., С., П. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д. 131 - 133).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежат начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Т. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного Дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Считает, что у суда также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов, предусматривающих возложение обязанности на работодателя в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, ссылаясь на то, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как возложение на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату. Просит решение отменить, в иске отказать.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцы работали в МОУ "Матаканская ООШ" в спорный период: С. - поваром, Г., Щ. - уборщиком служебных помещений, Ф.Т., Ч. Ш. - сторожем, П. - на 0,5 ставки кухонным работником.
Из трудовых договоров истцов, справок о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начислялись надбавки и доплаты: 40% районный коэффициент и 30% за непрерывный стаж, производилась доплата до МРОТ.
Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в июле, августе и сентябре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N 336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).
Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014, которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами заявлен не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер, и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, имеется перед работником обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)