Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) от 14.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 по делу N А73-31/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" (г. Хабаровск, ОГРН 1042700150789) - правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю, Управлению ФНС России по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2011 N 15-18/290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления от 15.12.2011 N 13-10/309/26030) и требования N 10001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 10.10.2011 N 15-18/290 (в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 15.12.2011 N 13-10/309/26030) в части доначисления 2 991 868 рублей пеней по налогу с доходов иностранных организаций, 1 262 445 рублей штрафа, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и предложения удержать и перечислить 10 990 009 рублей налога на прибыль с доходов иностранной организации, а также требования N 10001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011. Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.05.2013 решение инспекции в части доначисления 2 991 868 рублей пеней, 1 262 445 рублей штрафа, предложения удержать и перечислить 10 990 009 рублей налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, и требование N 10001 признаны недействительными.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора упомянутые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.
При представлении упомянутой иностранной организацией указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.
Как установлено судами, в период проведения налоговой проверки в подтверждение постоянного местонахождения иностранных организаций обществом были представлены подписанные начальником налогового органа округа Намдэмун свидетельства о регистрации предприятия ХАНА БАНК, выданные 15.01.2008, 19.01.2009 и 14.01.2010, и подписанное начальником налогового органа округа Содэчжон свидетельство о регистрации предприятия АО "Керенг", выданное 10.01.2008, то есть до выплаты доходов.
Руководствуясь положениями главы 25 Кодекса и Конвенции между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Корея об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 19.11.1992, суды признали документы, представленные обществом в целях подтверждения постоянного местонахождения его иностранных контрагентов в Республике Корея, достоверными и достаточными, поэтому сделали вывод о том, что доход, полученный иностранными организациями в спорный период от общества, не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают.
При таких обстоятельствах, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено нарушения судами единообразия в применения положений главы 25 Кодекса, регулирующих порядок налогообложения доходов, полученных иностранными компаниями у источника выплаты в Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-31/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2014 N ВАС-716/13 ПО ДЕЛУ N А73-31/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N ВАС-716/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) от 14.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 по делу N А73-31/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" (г. Хабаровск, ОГРН 1042700150789) - правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Тех*Фасон" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю, Управлению ФНС России по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) о признании недействительными решения инспекции от 10.10.2011 N 15-18/290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления от 15.12.2011 N 13-10/309/26030) и требования N 10001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керенг-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 10.10.2011 N 15-18/290 (в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 15.12.2011 N 13-10/309/26030) в части доначисления 2 991 868 рублей пеней по налогу с доходов иностранных организаций, 1 262 445 рублей штрафа, установленного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и предложения удержать и перечислить 10 990 009 рублей налога на прибыль с доходов иностранной организации, а также требования N 10001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.12.2011. Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2012 заявление частично удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.05.2013 решение инспекции в части доначисления 2 991 868 рублей пеней, 1 262 445 рублей штрафа, предложения удержать и перечислить 10 990 009 рублей налога на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, и требование N 10001 признаны недействительными.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора упомянутые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.
При представлении упомянутой иностранной организацией указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.
Как установлено судами, в период проведения налоговой проверки в подтверждение постоянного местонахождения иностранных организаций обществом были представлены подписанные начальником налогового органа округа Намдэмун свидетельства о регистрации предприятия ХАНА БАНК, выданные 15.01.2008, 19.01.2009 и 14.01.2010, и подписанное начальником налогового органа округа Содэчжон свидетельство о регистрации предприятия АО "Керенг", выданное 10.01.2008, то есть до выплаты доходов.
Руководствуясь положениями главы 25 Кодекса и Конвенции между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Корея об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 19.11.1992, суды признали документы, представленные обществом в целях подтверждения постоянного местонахождения его иностранных контрагентов в Республике Корея, достоверными и достаточными, поэтому сделали вывод о том, что доход, полученный иностранными организациями в спорный период от общества, не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают.
При таких обстоятельствах, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено нарушения судами единообразия в применения положений главы 25 Кодекса, регулирующих порядок налогообложения доходов, полученных иностранными компаниями у источника выплаты в Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-31/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)