Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,
с участием:
от Богомолова С.П. - представитель Пашков А.В. по доверенности от 22.03.2012 г.,
управляющий ЗАО "Волжские просторы" Аулкин С.Г.,
Аулкин С.Г. лично (паспорт),
от Кандрашина М.И. - представитель Пашков А.В. по доверенности от 18.04.2014 г.,
от Сабирзянова Р.Ф.- представитель Пашков А.В. по доверенности от 22.03.2012 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Велесстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014 (судья Балькина Л.С.) по иску Богомолова С.П. к ЗАО "Волжские просторы", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Аулкина С.Г., Кандрашина М.И., Сабирзянова Р.Ф., Черкасова Д.А., Черкасова С.А., ООО "Атлант-Электроник", ООО "Велесстрой", ЗАО "Актив", о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30.10.2012 г. и 31.10.2012 г.,
установил:
Богомолов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы" о признании недействительным решений внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" от 31.10.2012 по вопросам повестки дня, касающихся одобрения решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402006:101 площадью 76095 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский") в южной части кадастрового квартала 63:17:1402006. Исковому заявлению присвоен номер N А55-3936/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аулкин С.Г., Кондрашин М.И., Сабирзянов Р.Ф., Черкасов Д.А., Черкасов С.А., Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Электроник" (ИНН 7704539264), 125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, 6/7, стр. 2, 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д. 10, общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой", 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д. 10, закрытое акционерное общество "Актив", 443099, г. Самара, ул. Водников, 28/30, к. 27.
Также Богомолов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Волжские просторы" от 30.10.2012 г. по вопросам повестки дня, касающихся одобрения перевода земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402006:101 площадью 76 095 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, третьи лица - Аулкин Сергей Григорьевич; Кандрашин Михаил Иванович; Сабирзянов Рубен Фаатович; Черкасов Дмитрий Анатольевич; Черкасов Сергей Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Электроник", общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой", закрытое акционерное общество "Актив". Исковому заявлению присвоен номер N А55-3937/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 г. дела N А55-3936/2014 и N А55-3937/2014 объединены в одно производство для рассмотрения в рамках дела А55-3936/2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014 иск удовлетворен.
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Волжские просторы" (ИНН 6367061626, ОГРН 1106367001289) от 30 октября 2012 года и от 31 октября 2012 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велесстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. апелляционная жалоба ООО "Велесстрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2014 г. на 14 час 50 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 18 сентября 2014 г. Аулкин С.Г., управляющий ЗАО "Волжские просторы", представитель Богомолова С.П., Кандрашина М.И., Сабирзянова Р.Ф. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что о существовании протоколов, содержащих оспариваемые решения от 30.10.2012 и от 31.10.2012, ему стало известно из отзыва на иск, представленного ООО "Велесстрой" по делу N А55-24482/2013, к участию в котором истец привлечен в качестве третьего лица, в проведении указанного собрания истец не участвовал и извещений о его проведении не получал, как член Совета директоров общества не принимал участие ни в одном заседании Совета, на котором было бы принято решение об организации и проведении указанных собраний, копии протоколов, содержащих решения, после проведения собраний также не получал.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Волжские просторы" создано и прошло государственную регистрацию 25.03.2010 с присвоением ОГРН 1106367001289. Акционерами общества согласно представленной в материалы дела выписке из Реестра акционеров общества являются: Аулкин С.Г., Богомолов С.П., Сабирзянов Р.Ф., Черкасов С.А., Черкасов Д.А., Кандрашин И.М.
Согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" от 30.10.2012 г. приняты решения:
- - об одобрении перевода земельного участка (кадастровый номер 63:17:1402006:101), находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский"), в южной части кадастрового квартала 63:17:1402006 на площади 7,6095 га, принадлежащего ЗАО "Волжские просторы" на праве собственности, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности;
- - о поручении проведения процедуры перевода земельного участка (кадастровый номер 63:17:1402006:101), находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский"), в южной части кадастрового квартала 63:17:1402006 на площади 7,6095 га, принадлежащего ЗАО "Волжские просторы" на праве собственности, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, а также совершение любых юридически связанных с указанным поручением действий управляющему ЗАО "Волжские просторы" Черкасову Д.А.
Также из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" от 31.10.2012 следует, что общим собранием были приняты следующие решения:
- об одобрении заключения договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 63:17:1402006:101, общая площадь 76 095 кв. м) между ЗАО "Волжские просторы" и ООО "Велесстрой".
- об утверждении существенных условий договора купли-продажи земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 49 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) следует, что к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.
В соответствии с ч. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Частью 1 ст. 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.
На основании абз. 3 ч. 1 ст. 52 Закона об АО в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.
Согласно п. 2. ст. 52 Закона об АО в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны в том числе: повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 49 Закона об АО общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня собрания.
Из содержания п. 3.2 Устава ЗАО "Волжские просторы" следует, что одним из основных видов деятельности общества является деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством.
В подп. 19 п. 13.4 Устава установлено ограничение полномочий исполнительного органа на совершение действий, связанных с совершением сделок по распоряжению принадлежащими ЗАО "Волжские просторы" земельными участками, включая принятие решений о переводе земель из одной категории в другую. Данное ограничение основано на праве акционерного общества в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об АО определить уставом общества случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с п. 13.10 Устава общества, общее собрание акционеров принимает решения по вопросам, предусмотренным подпунктом 19 п. 13.4., большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций.
В подп. 16 п. 1. п. 3 ст. 48 Закона об АО установлено, что к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений об одобрении крупных сделок. Статьями 78, 79 Закона об АО определены понятие крупной сделки и порядок ее одобрения.
Из разъяснений содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 следует, что содержащийся в ч. 1 п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный ст. 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что третьи лица - Аулкин С.Г., Кандрашин М.И., Сабирзянов Р.Ф., которые также согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 31.10.2012 являлись акционерами общества, при рассмотрении дела в суде первой инстанции дали пояснения о том, что о проведении собраний они не извещались и в собраниях 30.10.2012 г. и 31.12.2012 г. не участвовали.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку не соблюдены положения Закона об АО в части порядка созыва и проведения собраний, о проведении собраний истец не извещался и не имел возможности получить доступ к информации, по результатам анализа которой были приняты оспариваемые решения, копии протоколов ему также не направлялись, что свидетельствует о нарушении права истца на участие в деятельности общества.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Велесстрой" о пропуске срока на обжалование решений общего собрания акционеров, предусмотренного п. 7 ст. 49 Закона об АО не подлежит рассмотрению, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с п. 4 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Кроме того, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (п. 6 вышеуказанного Постановления).
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 г. по делу N А57-5725/2010.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-3936/2014
Разделы:Акцизы; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А55-3936/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,
с участием:
от Богомолова С.П. - представитель Пашков А.В. по доверенности от 22.03.2012 г.,
управляющий ЗАО "Волжские просторы" Аулкин С.Г.,
Аулкин С.Г. лично (паспорт),
от Кандрашина М.И. - представитель Пашков А.В. по доверенности от 18.04.2014 г.,
от Сабирзянова Р.Ф.- представитель Пашков А.В. по доверенности от 22.03.2012 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Велесстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014 (судья Балькина Л.С.) по иску Богомолова С.П. к ЗАО "Волжские просторы", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Аулкина С.Г., Кандрашина М.И., Сабирзянова Р.Ф., Черкасова Д.А., Черкасова С.А., ООО "Атлант-Электроник", ООО "Велесстрой", ЗАО "Актив", о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 30.10.2012 г. и 31.10.2012 г.,
установил:
Богомолов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы" о признании недействительным решений внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" от 31.10.2012 по вопросам повестки дня, касающихся одобрения решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402006:101 площадью 76095 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский") в южной части кадастрового квартала 63:17:1402006. Исковому заявлению присвоен номер N А55-3936/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аулкин С.Г., Кондрашин М.И., Сабирзянов Р.Ф., Черкасов Д.А., Черкасов С.А., Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Электроник" (ИНН 7704539264), 125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, 6/7, стр. 2, 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д. 10, общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой", 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д. 10, закрытое акционерное общество "Актив", 443099, г. Самара, ул. Водников, 28/30, к. 27.
Также Богомолов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волжские просторы" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Волжские просторы" от 30.10.2012 г. по вопросам повестки дня, касающихся одобрения перевода земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402006:101 площадью 76 095 кв. м из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, третьи лица - Аулкин Сергей Григорьевич; Кандрашин Михаил Иванович; Сабирзянов Рубен Фаатович; Черкасов Дмитрий Анатольевич; Черкасов Сергей Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Электроник", общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой", закрытое акционерное общество "Актив". Исковому заявлению присвоен номер N А55-3937/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 г. дела N А55-3936/2014 и N А55-3937/2014 объединены в одно производство для рассмотрения в рамках дела А55-3936/2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014 иск удовлетворен.
Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Волжские просторы" (ИНН 6367061626, ОГРН 1106367001289) от 30 октября 2012 года и от 31 октября 2012 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велесстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. апелляционная жалоба ООО "Велесстрой" принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2014 г. на 14 час 50 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 18 сентября 2014 г. Аулкин С.Г., управляющий ЗАО "Волжские просторы", представитель Богомолова С.П., Кандрашина М.И., Сабирзянова Р.Ф. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014, исходя из нижеследующего.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что о существовании протоколов, содержащих оспариваемые решения от 30.10.2012 и от 31.10.2012, ему стало известно из отзыва на иск, представленного ООО "Велесстрой" по делу N А55-24482/2013, к участию в котором истец привлечен в качестве третьего лица, в проведении указанного собрания истец не участвовал и извещений о его проведении не получал, как член Совета директоров общества не принимал участие ни в одном заседании Совета, на котором было бы принято решение об организации и проведении указанных собраний, копии протоколов, содержащих решения, после проведения собраний также не получал.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Волжские просторы" создано и прошло государственную регистрацию 25.03.2010 с присвоением ОГРН 1106367001289. Акционерами общества согласно представленной в материалы дела выписке из Реестра акционеров общества являются: Аулкин С.Г., Богомолов С.П., Сабирзянов Р.Ф., Черкасов С.А., Черкасов Д.А., Кандрашин И.М.
Согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" от 30.10.2012 г. приняты решения:
- - об одобрении перевода земельного участка (кадастровый номер 63:17:1402006:101), находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский"), в южной части кадастрового квартала 63:17:1402006 на площади 7,6095 га, принадлежащего ЗАО "Волжские просторы" на праве собственности, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности;
- - о поручении проведения процедуры перевода земельного участка (кадастровый номер 63:17:1402006:101), находящегося по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях ЗАО "Восход" (бывший совхоз "Самарский"), в южной части кадастрового квартала 63:17:1402006 на площади 7,6095 га, принадлежащего ЗАО "Волжские просторы" на праве собственности, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, а также совершение любых юридически связанных с указанным поручением действий управляющему ЗАО "Волжские просторы" Черкасову Д.А.
Также из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" от 31.10.2012 следует, что общим собранием были приняты следующие решения:
- об одобрении заключения договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 63:17:1402006:101, общая площадь 76 095 кв. м) между ЗАО "Волжские просторы" и ООО "Велесстрой".
- об утверждении существенных условий договора купли-продажи земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 49 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19) следует, что к нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания (пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.
В соответствии с ч. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Частью 1 ст. 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.
На основании абз. 3 ч. 1 ст. 52 Закона об АО в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом.
Согласно п. 2. ст. 52 Закона об АО в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны в том числе: повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 49 Закона об АО общее собрание акционеров не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня собрания.
Из содержания п. 3.2 Устава ЗАО "Волжские просторы" следует, что одним из основных видов деятельности общества является деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством.
В подп. 19 п. 13.4 Устава установлено ограничение полномочий исполнительного органа на совершение действий, связанных с совершением сделок по распоряжению принадлежащими ЗАО "Волжские просторы" земельными участками, включая принятие решений о переводе земель из одной категории в другую. Данное ограничение основано на праве акционерного общества в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об АО определить уставом общества случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с п. 13.10 Устава общества, общее собрание акционеров принимает решения по вопросам, предусмотренным подпунктом 19 п. 13.4., большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций.
В подп. 16 п. 1. п. 3 ст. 48 Закона об АО установлено, что к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений об одобрении крупных сделок. Статьями 78, 79 Закона об АО определены понятие крупной сделки и порядок ее одобрения.
Из разъяснений содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 следует, что содержащийся в ч. 1 п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный ст. 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что третьи лица - Аулкин С.Г., Кандрашин М.И., Сабирзянов Р.Ф., которые также согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 31.10.2012 являлись акционерами общества, при рассмотрении дела в суде первой инстанции дали пояснения о том, что о проведении собраний они не извещались и в собраниях 30.10.2012 г. и 31.12.2012 г. не участвовали.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку не соблюдены положения Закона об АО в части порядка созыва и проведения собраний, о проведении собраний истец не извещался и не имел возможности получить доступ к информации, по результатам анализа которой были приняты оспариваемые решения, копии протоколов ему также не направлялись, что свидетельствует о нарушении права истца на участие в деятельности общества.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Велесстрой" о пропуске срока на обжалование решений общего собрания акционеров, предусмотренного п. 7 ст. 49 Закона об АО не подлежит рассмотрению, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с п. 4 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Кроме того, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (п. 6 вышеуказанного Постановления).
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 г. по делу N А57-5725/2010.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 г. по делу А55-3936/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)