Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Решением обществу доначислены НДС и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ОТЕЛЬ" Рузавина Ю.А. (доверенность от 04.08.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Баранова П.В. (доверенность от 23.01.2015 N 05-09/00695) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 08-08/000082),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-13974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ОТЕЛЬ" (ОГРН 1123850002704, ИНН 3808222225; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; далее - инспекция) от 20.02.2014 N 12-10/7 дсп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, установленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением в 1 квартале 2012 года у ЗАО "Иркут БКТ" автомобиля Тойота Лэнд Крузер и во 2 квартале 2012 года на аукционе недвижимого имущества. Характер предоставления займов свидетельствует о согласованности действий между заимодавцем индивидуальным предпринимателем Артюховым А.М. и обществом (заемщиком). Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и в удовлетворении ходатайства инспекции о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-5528/2015.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с доводами, изложенными в кассационной жалобе инспекции.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.01.2012 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.10.2013 N 12-10-32/91дсп и вынесено решение от 20.02.2014 N 12-10/7 дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 N 26-13/009283Д.
Обществу доначислена сумма неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом, а также соответствующие пени.
В ходе проведения выездной налоговой проверки сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по операциям приобретения в 1 квартале 2012 года у ЗАО "Иркут БКТ" автомобиля Тойота Лэнд Крузер, во 2 квартале 2012 года - недвижимого имущества на аукционе и об излишнем возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за указанные периоды (деятельность общества является формальной; общество использовано в качестве промежуточного звена, как вновь созданное юридическое лицо, применяющее общий режим налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость по приобретению имущества на аукционе за счет заемных средств лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, с последующим дроблением и реализацией объекта, по стоимости ниже приобретенной, взаимозависимым лицам исполнительного органа заимодавца, применяющим упрощенную систему налогообложения).
Считая, что решение инспекции от 20.02.2014 N 12-10/7 дсп нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что представленными на проверку документами общество подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных между налогоплательщиком и его контрагентами ФГУП "ФТ-Центр" и ЗАО "Иркут БКТ".
Спорные контрагенты подтвердили факт финансово-хозяйственных отношений с обществом.
Претензии к оформлению и содержанию документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, инспекцией не предъявлены.
Получение обществом займов от индивидуального предпринимателя Артюхова А.М., наличие у директора общества Кигинько Д.В. общей долевой собственности с Артюховым А.М., а также привлечение обществом в своей работе лиц, подчиненных Артюхову А.М., не свидетельствует о взаимозависимости между ООО "Гранд-отель" и индивидуальным предпринимателем Артюховым А.М. поскольку, как следует из материалов дела, отношения между указанными лицами не обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе, путем привлечения заемных средств.
Поскольку в действиях общества и его контрагентов ФГУП "ФТ-Центр" и ЗАО "Иркут БКТ" не установлено признаков взаимозависимости, суды правомерно указали, что у инспекции не имелось оснований для применения в оспариваемом решении метода последующей реализации в соответствии со статьей 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации и анализа цен по сделкам по приобретению и реализации недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
При этом судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, инспекцией апелляционному суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-5528/2015 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-13974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф02-4043/2015 ПО ДЕЛУ N А19-13974/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Решением обществу доначислены НДС и пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N А19-13974/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ОТЕЛЬ" Рузавина Ю.А. (доверенность от 04.08.2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Баранова П.В. (доверенность от 23.01.2015 N 05-09/00695) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 08-08/000082),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-13974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ОТЕЛЬ" (ОГРН 1123850002704, ИНН 3808222225; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; далее - инспекция) от 20.02.2014 N 12-10/7 дсп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, установленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением в 1 квартале 2012 года у ЗАО "Иркут БКТ" автомобиля Тойота Лэнд Крузер и во 2 квартале 2012 года на аукционе недвижимого имущества. Характер предоставления займов свидетельствует о согласованности действий между заимодавцем индивидуальным предпринимателем Артюховым А.М. и обществом (заемщиком). Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и в удовлетворении ходатайства инспекции о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-5528/2015.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с доводами, изложенными в кассационной жалобе инспекции.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.01.2012 по 31.12.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.10.2013 N 12-10-32/91дсп и вынесено решение от 20.02.2014 N 12-10/7 дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2014 N 26-13/009283Д.
Обществу доначислена сумма неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом, а также соответствующие пени.
В ходе проведения выездной налоговой проверки сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по операциям приобретения в 1 квартале 2012 года у ЗАО "Иркут БКТ" автомобиля Тойота Лэнд Крузер, во 2 квартале 2012 года - недвижимого имущества на аукционе и об излишнем возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за указанные периоды (деятельность общества является формальной; общество использовано в качестве промежуточного звена, как вновь созданное юридическое лицо, применяющее общий режим налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость по приобретению имущества на аукционе за счет заемных средств лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, с последующим дроблением и реализацией объекта, по стоимости ниже приобретенной, взаимозависимым лицам исполнительного органа заимодавца, применяющим упрощенную систему налогообложения).
Считая, что решение инспекции от 20.02.2014 N 12-10/7 дсп нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что представленными на проверку документами общество подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных между налогоплательщиком и его контрагентами ФГУП "ФТ-Центр" и ЗАО "Иркут БКТ".
Спорные контрагенты подтвердили факт финансово-хозяйственных отношений с обществом.
Претензии к оформлению и содержанию документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, инспекцией не предъявлены.
Получение обществом займов от индивидуального предпринимателя Артюхова А.М., наличие у директора общества Кигинько Д.В. общей долевой собственности с Артюховым А.М., а также привлечение обществом в своей работе лиц, подчиненных Артюхову А.М., не свидетельствует о взаимозависимости между ООО "Гранд-отель" и индивидуальным предпринимателем Артюховым А.М. поскольку, как следует из материалов дела, отношения между указанными лицами не обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе, путем привлечения заемных средств.
Поскольку в действиях общества и его контрагентов ФГУП "ФТ-Центр" и ЗАО "Иркут БКТ" не установлено признаков взаимозависимости, суды правомерно указали, что у инспекции не имелось оснований для применения в оспариваемом решении метода последующей реализации в соответствии со статьей 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации и анализа цен по сделкам по приобретению и реализации недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
При этом судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, инспекцией апелляционному суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-5528/2015 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-13974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)