Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17041/2014 по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010)
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Буренок О.А., представитель по доверенности N 01-20/232 от 07.03.2014,
от заинтересованного лица: Танцырева Н.А., представитель по доверенности N 10 от 17.01.2014, Кощеева Е.А., представитель по доверенности N 14 от 17.01.2014, Попова Е.П., представитель по доверенности N 11 от 17.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
МАДОУ детский сад "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области о признании недействительными:
- - решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-16/61 от 27.12.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7561824 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 926418 руб. 58 коп. и назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб. 00 коп.;
- - решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 209/14 от 12.03.2014.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, исключив из них требование об оспаривании решения УФНС России по Свердловской области N 209/14 от 12.03.2014.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-16/61 от 27.12.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7561824 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 926418 руб. 58 коп. и назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка МАДОУ детский сад "Росинка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организаций за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на имущество за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по земельному налогу за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, проверка полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 02.09.2013, полнота и своевременность представления сведений о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 годы.
Результаты проверки оформлены актом от 25.11.2013 N 13-16/53, на основании которого инспекцией 27.12.2013 вынесено решение N 13-16/61 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вынесенным решением налогоплательщику доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года в общей сумме 7561824 руб., соответствующие пени в сумме 926418,58 рублей. За неуплату налога на добавленную стоимость налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 50000 руб. (размер штрафа начислен на основании ст. ст. 112, 114 Кодекса с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств).
Решением УФНС по Свердловской области от 12.03.2014 N 209/14 - решение Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области от 27.11.2013 года N 13-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба МАДОУ детский сад "Росинка" - без удовлетворения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении МАДОУ детский сад "Росинка" льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием в приложении к лицензии на ведение образовательной деятельности 25 структурных подразделений учреждения.
Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ льгота предусмотрена только в части платы за услуги по содержанию детей в дошкольном учреждении, поскольку основная образовательная деятельность учреждения финансируется из бюджета.
Возражая против доводов заявителя, инспекция полагает, что льгота может быть применена только в отношении платы, получаемой структурными подразделениями, поименованными в лицензии.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 19, 21 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы, а также при наличии оснований использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 52 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую оплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Следовательно, освобождение от налога для таких организаций предоставляется при наличии лицензии, полученной на основании Закона РФ N 3266-1 "Об образовании".
Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона "Об образовании", образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.
Из материалов дела следует, что МАДОУ детский сад "Росинка" является юридическим лицом, в составе которого имеются структурные подразделения.
МАДОУ детский сад "Росинка" имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии 66 N 002159 от 28.11.2011 (регистрационный номер N 14038), действующую в 2012 году.
В приложении N 1 к указанной лицензии МАДОУ детский сад "Росинка" имеет право на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования по месту нахождения лицензиата (624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. С. Дудина, 6 (детский сад N 5 "Светлячок") и по 11 адресам мест нахождения филиалов (детских садов).
Остальные филиалы (25) в приложениях к лицензии не поименованы, при этом фактически образовательная деятельность в данных филиалах (детских садах) осуществляется, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами (договоры, положения о детских садах, образовательные программы, анализы счетов учета выручки), и, помимо этого, оказываются услуги по содержанию детей. Факт ведения образовательной деятельности в детских садах, не поименованных в приложении к лицензии, налогоплательщиком не оспаривается.
Заявителем представлены договоры возмездного оказания услуг (родительский), в соответствии с которыми заказчики (родители) обязаны вносить плату за содержание ребенка ежемесячно в установленном размере.
Тот факт, что именно в части платы за содержание ребенка заявителем применялась льгота, предусмотренная пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, налоговый орган не оспаривает. В части льготированных сумм возражений у сторон также не имеется.
В силу ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на осуществление определенного вида деятельности. Несоблюдение нормативов либо иных требований, указанных в лицензии или приложении к ней, является нарушением лицензиатом требований лицензирования, влекущим последствия относительно действия лицензии.
Поскольку факт наличия у налогоплательщика лицензии установлен, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, учреждение имеет право на использование льготы, предусмотренной пп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса.
При данных обстоятельствах, требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения N 13-16/61 от 27.12.2013.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Возвратить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1092 от 18.04.2014. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-17041/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А60-17041/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17041/2014 по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010)
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Буренок О.А., представитель по доверенности N 01-20/232 от 07.03.2014,
от заинтересованного лица: Танцырева Н.А., представитель по доверенности N 10 от 17.01.2014, Кощеева Е.А., представитель по доверенности N 14 от 17.01.2014, Попова Е.П., представитель по доверенности N 11 от 17.01.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
МАДОУ детский сад "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области о признании недействительными:
- - решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-16/61 от 27.12.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7561824 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 926418 руб. 58 коп. и назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб. 00 коп.;
- - решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 209/14 от 12.03.2014.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, исключив из них требование об оспаривании решения УФНС России по Свердловской области N 209/14 от 12.03.2014.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-16/61 от 27.12.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7561824 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 926418 руб. 58 коп. и назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемые акты законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка МАДОУ детский сад "Росинка" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организаций за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на имущество за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по земельному налогу за период 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, проверка полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 02.09.2013, полнота и своевременность представления сведений о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 годы.
Результаты проверки оформлены актом от 25.11.2013 N 13-16/53, на основании которого инспекцией 27.12.2013 вынесено решение N 13-16/61 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вынесенным решением налогоплательщику доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года в общей сумме 7561824 руб., соответствующие пени в сумме 926418,58 рублей. За неуплату налога на добавленную стоимость налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 50000 руб. (размер штрафа начислен на основании ст. ст. 112, 114 Кодекса с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств).
Решением УФНС по Свердловской области от 12.03.2014 N 209/14 - решение Межрайонной ИФНС N 28 по Свердловской области от 27.11.2013 года N 13-16/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба МАДОУ детский сад "Росинка" - без удовлетворения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении МАДОУ детский сад "Росинка" льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием в приложении к лицензии на ведение образовательной деятельности 25 структурных подразделений учреждения.
Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ льгота предусмотрена только в части платы за услуги по содержанию детей в дошкольном учреждении, поскольку основная образовательная деятельность учреждения финансируется из бюджета.
Возражая против доводов заявителя, инспекция полагает, что льгота может быть применена только в отношении платы, получаемой структурными подразделениями, поименованными в лицензии.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 19, 21 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы, а также при наличии оснований использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 52 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую оплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Следовательно, освобождение от налога для таких организаций предоставляется при наличии лицензии, полученной на основании Закона РФ N 3266-1 "Об образовании".
Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона "Об образовании", образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.
Из материалов дела следует, что МАДОУ детский сад "Росинка" является юридическим лицом, в составе которого имеются структурные подразделения.
МАДОУ детский сад "Росинка" имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии 66 N 002159 от 28.11.2011 (регистрационный номер N 14038), действующую в 2012 году.
В приложении N 1 к указанной лицензии МАДОУ детский сад "Росинка" имеет право на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования по месту нахождения лицензиата (624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. С. Дудина, 6 (детский сад N 5 "Светлячок") и по 11 адресам мест нахождения филиалов (детских садов).
Остальные филиалы (25) в приложениях к лицензии не поименованы, при этом фактически образовательная деятельность в данных филиалах (детских садах) осуществляется, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами (договоры, положения о детских садах, образовательные программы, анализы счетов учета выручки), и, помимо этого, оказываются услуги по содержанию детей. Факт ведения образовательной деятельности в детских садах, не поименованных в приложении к лицензии, налогоплательщиком не оспаривается.
Заявителем представлены договоры возмездного оказания услуг (родительский), в соответствии с которыми заказчики (родители) обязаны вносить плату за содержание ребенка ежемесячно в установленном размере.
Тот факт, что именно в части платы за содержание ребенка заявителем применялась льгота, предусмотренная пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, налоговый орган не оспаривает. В части льготированных сумм возражений у сторон также не имеется.
В силу ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на осуществление определенного вида деятельности. Несоблюдение нормативов либо иных требований, указанных в лицензии или приложении к ней, является нарушением лицензиатом требований лицензирования, влекущим последствия относительно действия лицензии.
Поскольку факт наличия у налогоплательщика лицензии установлен, подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, учреждение имеет право на использование льготы, предусмотренной пп. 4 п. 2 ст. 149 Кодекса.
При данных обстоятельствах, требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения N 13-16/61 от 27.12.2013.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019, ОГРН 1126621000010) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
4. Возвратить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Новоуральского городского округа - детский сад комбинированного вида "Росинка" (ИНН 6629007072, ОГРН 1026601723940) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1092 от 18.04.2014. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)