Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Тюльпа О.В. - доверенность N 4/13-"БН"-Д от 29 декабря 2012 года; Золотарев В.В. - доверенность N 34/БН/14/1 от 28 февраля 2014 года, Лазарева Л.В. - доверенность N 46/БН//14/1 от 28 февраля 2014 года;
- от инспекции: Маркарова О.А. - доверенность N 2 от 27 января 2014 года, Ревякин А.В. - доверенность N 43 от 10 ноября 2014 года,
рассмотрев 10 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "БЕЛЫЕ НОЧИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "БЕЛЫЕ НОЧИ"
к МИФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее также ООО "Белые ночи", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее также МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 52-19-18/1870р от 18.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 руб. (пункт 3 резолютивной части Решения); привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16 633 руб. (пункт 2 резолютивной части Решения), предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 326 628 руб. (пп. 1 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 руб. (пп. 3 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить штраф, установленный ст. 122 НК РФ, в сумме 16 633 руб. (пп. 2 п. 4 резолютивной части Решения), предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5 резолютивной части Решения) и требования N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части; об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 руб.; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 руб.; штрафа, установленного ст. 122 НК РФ в сумме 16 633 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-15522/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными в части решения Инспекции от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части отказано.
ООО "Белые ночи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ООО "Белые ночи" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежат отмене в части.
Как установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Белые ночи" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен Акт от 26.09.2013 N 52-19-18/1087а.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ ООО "Белые ночи" при исчислении НДПИ в 2010 году неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 120,552 тонн, в том числе: за январь 2010 года - 22 683 руб.; за февраль 2010 года - 20 986 руб.; за март 2010 года - 25 323 руб.; за апрель 2010 года - 26 887 руб.; за май 2010 года - 26 673 руб.; за июнь 2010 года - 28 978 руб.; за июль 2010 года - 29 323 руб.; за август 2010 года - 30 860 руб.; за сентябрь 2010 года - 31 749 руб.; за октябрь 2010 года - 40 364 руб.; за ноябрь 2010 года - 42 802 руб.; за декабрь 2010 года - 48 439 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Белые ночи" в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0%, в количестве 1701 тонны. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0%) отражены налогоплательщиком в ежемесячных товарных и исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных "актах на списание потерь нефти добыче, сборе, подготовке и транспортировке" ООО "Белые ночи" за 2010 - 2011 годы.
Заявитель для расчета нормативных потерь нефти за 2010 год применял норматив технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в размере 0,142% для Тагринского месторождения и 0,140% для Западно-Варьеганского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.05.2009 N 145.
18.11.2013 по результатам проверки, после рассмотрения возражений Налогоплательщика на акт налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение N 52-19-18/1870р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2010 год в размере 375 067 руб., уплатить штраф в размере 26 321 руб., и пени в размере 106 904 руб.
Общество обжаловало указанное решение налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, обратившись в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с апелляционной жалобой.
Решением Федеральной налоговой службой России N СА-4-9/3309 от 28.02.2012 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 выставила требование N 19 об уплате ООО "Белые ночи" налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014.
Общество считая, что правомерно исчисляло налоговую базу по НДПИ за январь - ноябрь 2010 года и правомерно применило в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговую ставку 0% (рублей), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказом ООО "Белые ночи" N 114 от 31.12.2009, на 2010 год и пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказом общества N 117 от 30.12.2010, на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% (рублей) в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).
При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе, связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Пунктом 5.1.3 Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях Российской Федерации, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 16.06.1997 РД 153-39-018-97, установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют; утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Проверкой установлено, что Приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 на 2010 год установлены нормативы технологических потерь нефти в размере 0,132% для Тагринского месторождения и 0,130% для Западно-Варьеганского месторождения.
Таким образом, судами обеих инстанций правомерно указано, что ООО "Белые ночи" следовало произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год, с учетом нормативных потерь, утвержденных вышеуказанным Приказом Минэнерго России.
Ссылка Общества о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, а также Письмо ФНС Россиии от 21.08.2013 N АС4-3/15165, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также в обоснование позиции налогового органа, судом отклоняется.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановление Президиума от 19.02.2013 N 12232/12, следует, что ранее утвержденные нормативы потерь применяются в единственном случае: в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь полезного ископаемого. И применяется ранее утвержденный норматив только до тех пор, пока не будет утвержден новый норматив.
С учетом этого, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном выше Постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0% к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом. Общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке.
Относительно того, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, судами обоснованно учтено, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив).
В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со ст. 81 НК РФ несет именно обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14, в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 Письма ФНС Россиии от 21.08.2013 N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых".
Из текста вышеуказанного Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что порядок применения нормативов технологических потерь углеводородного сырья вне зависимости от уменьшения или увеличения, применяется на общих основаниях и налогоплательщик обязан произвести перерасчет НДПИ за прошлые налоговые периоды в случае утверждения более низких нормативов потерь.
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщику, воспользовавшись в январе - декабре 2010 года правом применения ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.12.2010 N 646.
Ссылка налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 АПК РФ об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 АПК РФ о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2008 N 14.
Положения статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.
Таким образом, в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда Российской Федерации относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном Постановлении не рассматривается.
При этом, необходимо учитывать, что право арбитражных судов учитывать Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено в статье 170 АПК РФ и не ставиться в зависимость от даты принятия таких постановлений.
В частности, это также подтверждается содержанием пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Относительно ссылки налогоплательщика на Письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342, суд сделал правильный вывод о том, что указанное Письмо лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения. Данное Письмо Минфина по сути аналогично позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения п. 2 ст. 5 НК РФ и необоснованно отклонили довод Общества о недопустимости применения к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС Россиии, данных в Письме от 21.08.2013 N АС 4-3/15165, поскольку, судами не учтено, что налоговый орган не вправе применять официальные разъяснения ФНС Россиии, данные в 2013 году, к налоговым правоотношениям 2010 года.
Кроме того, суды не учли, что в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Отсутствие на момент исчисления и уплаты налога утвержденных нормативов потерь препятствовало налогоплательщику самостоятельно уплатить налог в размере, исчисленном с применением "новых" нормативов потерь. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии, как события правонарушения, так и вины Общества во вменяемом ему нарушении.
В период, предшествующий утверждению нормативов потерь, Общество, по независящим от него обстоятельствам, было лишено возможности исчислить и уплатить НДПИ с применением нормативов потерь, которые только будут утверждены в будущем.
Также указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потерь бюджета и незаконности доначисления налогоплательщику пени, поскольку никаких потерь бюджет в указанный период не понес и не мог понести, поскольку ни при каких обстоятельствах налог в бюджет с применением новых (на 2010 год) нормативов потерь не мог быть уплачен ранее их утверждения - в декабре 2010 года.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций не учли отсутствие вины Общества, а соответственно и достаточных оснований как, для взыскания пени за несвоевременную уплату налога, так и для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт в части удовлетворения требований ООО "Белые ночи" к МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в части начисления и предложения уплатить пени по НДПИ в сумме 93 803 руб. и штрафа в сумме 16 633 руб.
В оставшейся части судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года по делу N А40-15522/2014 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Белые ночи" к МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в части начисления и предложения уплатить пени по НДПИ в сумме 93803 руб. и штрафа в сумме 16633 руб. отменить.
Требования в указанной части ООО "Белые ночи" удовлетворить.
Признать недействительным решение МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требование N 19 по состоянию на 29.01.2014 в части начисления и предложения уплатить пени по НДПИ в сумме 93803 руб. и штрафа в сумме 16633 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф05-14383/2014 ПО ДЕЛУ N А40-15522/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-15522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Тюльпа О.В. - доверенность N 4/13-"БН"-Д от 29 декабря 2012 года; Золотарев В.В. - доверенность N 34/БН/14/1 от 28 февраля 2014 года, Лазарева Л.В. - доверенность N 46/БН//14/1 от 28 февраля 2014 года;
- от инспекции: Маркарова О.А. - доверенность N 2 от 27 января 2014 года, Ревякин А.В. - доверенность N 43 от 10 ноября 2014 года,
рассмотрев 10 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "БЕЛЫЕ НОЧИ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "БЕЛЫЕ НОЧИ"
к МИФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения и требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее также ООО "Белые ночи", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее также МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 52-19-18/1870р от 18.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 руб. (пункт 3 резолютивной части Решения); привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16 633 руб. (пункт 2 резолютивной части Решения), предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 326 628 руб. (пп. 1 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 руб. (пп. 3 п. 4 резолютивной части Решения); предложения уплатить штраф, установленный ст. 122 НК РФ, в сумме 16 633 руб. (пп. 2 п. 4 резолютивной части Решения), предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 5 резолютивной части Решения) и требования N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части; об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычу полезных ископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107,425 тонн в сумме 326 628 руб.; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 руб.; штрафа, установленного ст. 122 НК РФ в сумме 16 633 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-15522/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными в части решения Инспекции от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части отказано.
ООО "Белые ночи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель ООО "Белые ночи" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежат отмене в части.
Как установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Белые ночи" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен Акт от 26.09.2013 N 52-19-18/1087а.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ ООО "Белые ночи" при исчислении НДПИ в 2010 году неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 120,552 тонн, в том числе: за январь 2010 года - 22 683 руб.; за февраль 2010 года - 20 986 руб.; за март 2010 года - 25 323 руб.; за апрель 2010 года - 26 887 руб.; за май 2010 года - 26 673 руб.; за июнь 2010 года - 28 978 руб.; за июль 2010 года - 29 323 руб.; за август 2010 года - 30 860 руб.; за сентябрь 2010 года - 31 749 руб.; за октябрь 2010 года - 40 364 руб.; за ноябрь 2010 года - 42 802 руб.; за декабрь 2010 года - 48 439 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Белые ночи" в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0%, в количестве 1701 тонны. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0%) отражены налогоплательщиком в ежемесячных товарных и исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных "актах на списание потерь нефти добыче, сборе, подготовке и транспортировке" ООО "Белые ночи" за 2010 - 2011 годы.
Заявитель для расчета нормативных потерь нефти за 2010 год применял норматив технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в размере 0,142% для Тагринского месторождения и 0,140% для Западно-Варьеганского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.05.2009 N 145.
18.11.2013 по результатам проверки, после рассмотрения возражений Налогоплательщика на акт налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение N 52-19-18/1870р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2010 год в размере 375 067 руб., уплатить штраф в размере 26 321 руб., и пени в размере 106 904 руб.
Общество обжаловало указанное решение налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, обратившись в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с апелляционной жалобой.
Решением Федеральной налоговой службой России N СА-4-9/3309 от 28.02.2012 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 выставила требование N 19 об уплате ООО "Белые ночи" налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014.
Общество считая, что правомерно исчисляло налоговую базу по НДПИ за январь - ноябрь 2010 года и правомерно применило в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговую ставку 0% (рублей), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно пункту 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказом ООО "Белые ночи" N 114 от 31.12.2009, на 2010 год и пункту 2.6 Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной приказом общества N 117 от 30.12.2010, на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% (рублей) в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).
При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе, связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Пунктом 5.1.3 Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях Российской Федерации, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 16.06.1997 РД 153-39-018-97, установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют; утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.
Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Проверкой установлено, что Приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 на 2010 год установлены нормативы технологических потерь нефти в размере 0,132% для Тагринского месторождения и 0,130% для Западно-Варьеганского месторождения.
Таким образом, судами обеих инстанций правомерно указано, что ООО "Белые ночи" следовало произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год, с учетом нормативных потерь, утвержденных вышеуказанным Приказом Минэнерго России.
Ссылка Общества о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, а также Письмо ФНС Россиии от 21.08.2013 N АС4-3/15165, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также в обоснование позиции налогового органа, судом отклоняется.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановление Президиума от 19.02.2013 N 12232/12, следует, что ранее утвержденные нормативы потерь применяются в единственном случае: в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь полезного ископаемого. И применяется ранее утвержденный норматив только до тех пор, пока не будет утвержден новый норматив.
С учетом этого, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном выше Постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0% к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом. Общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке.
Относительно того, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, судами обоснованно учтено, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив).
В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со ст. 81 НК РФ несет именно обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14, в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 Письма ФНС Россиии от 21.08.2013 N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых".
Из текста вышеуказанного Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что порядок применения нормативов технологических потерь углеводородного сырья вне зависимости от уменьшения или увеличения, применяется на общих основаниях и налогоплательщик обязан произвести перерасчет НДПИ за прошлые налоговые периоды в случае утверждения более низких нормативов потерь.
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщику, воспользовавшись в январе - декабре 2010 года правом применения ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.12.2010 N 646.
Ссылка налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 АПК РФ об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 АПК РФ о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2008 N 14.
Положения статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.
Таким образом, в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда Российской Федерации относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном Постановлении не рассматривается.
При этом, необходимо учитывать, что право арбитражных судов учитывать Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено в статье 170 АПК РФ и не ставиться в зависимость от даты принятия таких постановлений.
В частности, это также подтверждается содержанием пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Относительно ссылки налогоплательщика на Письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342, суд сделал правильный вывод о том, что указанное Письмо лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения. Данное Письмо Минфина по сути аналогично позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения п. 2 ст. 5 НК РФ и необоснованно отклонили довод Общества о недопустимости применения к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС Россиии, данных в Письме от 21.08.2013 N АС 4-3/15165, поскольку, судами не учтено, что налоговый орган не вправе применять официальные разъяснения ФНС Россиии, данные в 2013 году, к налоговым правоотношениям 2010 года.
Кроме того, суды не учли, что в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Отсутствие на момент исчисления и уплаты налога утвержденных нормативов потерь препятствовало налогоплательщику самостоятельно уплатить налог в размере, исчисленном с применением "новых" нормативов потерь. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии, как события правонарушения, так и вины Общества во вменяемом ему нарушении.
В период, предшествующий утверждению нормативов потерь, Общество, по независящим от него обстоятельствам, было лишено возможности исчислить и уплатить НДПИ с применением нормативов потерь, которые только будут утверждены в будущем.
Также указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потерь бюджета и незаконности доначисления налогоплательщику пени, поскольку никаких потерь бюджет в указанный период не понес и не мог понести, поскольку ни при каких обстоятельствах налог в бюджет с применением новых (на 2010 год) нормативов потерь не мог быть уплачен ранее их утверждения - в декабре 2010 года.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций не учли отсутствие вины Общества, а соответственно и достаточных оснований как, для взыскания пени за несвоевременную уплату налога, так и для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт в части удовлетворения требований ООО "Белые ночи" к МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в части начисления и предложения уплатить пени по НДПИ в сумме 93 803 руб. и штрафа в сумме 16 633 руб.
В оставшейся части судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года по делу N А40-15522/2014 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Белые ночи" к МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требования N 19 по состоянию на 29.01.2014 в части начисления и предложения уплатить пени по НДПИ в сумме 93803 руб. и штрафа в сумме 16633 руб. отменить.
Требования в указанной части ООО "Белые ночи" удовлетворить.
Признать недействительным решение МИ ФНС Россиии по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р и требование N 19 по состоянию на 29.01.2014 в части начисления и предложения уплатить пени по НДПИ в сумме 93803 руб. и штрафа в сумме 16633 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)