Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
О.У. Арояном
при участии:
от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 24.12.2013,
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-9203/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843)
к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Орловой А.В.,
установил:
ОАО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 5832 от 15.02.2012, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, КБК 18210606012040000110, в размере 1 559 555,2 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Международный аэропорт Сочи" отказано.
ОАО "Международный аэропорт Сочи" возвращена из федерального бюджета государственная пошлины в размере 2 050,77 руб.
Решение мотивировано тем, что ОАО "Международный аэропорт Сочи" пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога.
Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что о факте переплаты налогоплательщик узнал не ранее представления уточненных налоговых деклараций за 6 и 9 месяцев 2008 года. Получение обществом справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 38582 от 08.09.2009, а в последующем акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по земельному налогу, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Международный аэропорт Сочи" является плательщиком земельного налога и представило в инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет.
Земельный налог за второй квартал 2008 года уплачен платежным поручением от 29.07.2008 N 721 в сумме 1 360 000 руб., за третий квартал 2008 года земельный налог уплачен платежным поручением от 28.10.2008 N 2 в сумме 1 020 200 руб.
21.08.2009 общество представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года, в связи с чем у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу за 2008 год.
08.02.2012 открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 644 555,20 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 15.02.2012 N 5832 обществу было отказано в проведении зачета переплаты по земельному налогу в сумме 1 559 555,20 руб. в связи с тем, что заявление о зачете подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
При этом, в отношении переплаты в размере 85 000 руб. налоговым органом принято решение о зачете N 15274 от 15.02.2012.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю N 5832 от 15.02.2012, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.
Пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащими уплате в течение налогового периода.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В пунктах 1 и 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.
Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Авансовые платежи являются составной частью земельного налога, уплачиваемого за налоговый период - год.
Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишне уплаченных авансовых платежей.
О сумме земельного налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Из обстоятельств дела следует, что земельный налог за второй квартал 2008 года уплачен платежным поручением от 29.07.2008 N 721 в сумме 1 360 000 руб., за третий квартал 2008 года земельный налог уплачен платежным поручением от 28.10.2008 N 2 в сумме 1 020 200 руб.
Первичная декларация по земельному налогу за 2008 год представлена налогоплательщиком в установленные сроки - 31.01.2009 с исчислением земельного налога за налоговый период.
Из положений статьи 78 Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не обосновал и не представил доказательства отсутствия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации.
Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненных налоговых деклараций.
Поскольку определение размера налоговой обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год определяется не позднее 01.02.2009, заявление в Инспекцию о возврате спорной суммы применительно к пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть подано не позднее 01.02.2012.
Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось в инспекцию 08.02.2012, то есть с нарушением предусмотренного Кодексом срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Международный аэропорт Сочи" пропустило срок на возврат излишне уплаченного налога, и отказал в удовлетворении требования.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.
Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-9203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 15АП-20117/2013 ПО ДЕЛУ N А32-9203/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 15АП-20117/2013
Дело N А32-9203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
О.У. Арояном
при участии:
от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 24.12.2013,
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-9203/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ИНН 2317044843)
к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Орловой А.В.,
установил:
ОАО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 5832 от 15.02.2012, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, КБК 18210606012040000110, в размере 1 559 555,2 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Международный аэропорт Сочи" отказано.
ОАО "Международный аэропорт Сочи" возвращена из федерального бюджета государственная пошлины в размере 2 050,77 руб.
Решение мотивировано тем, что ОАО "Международный аэропорт Сочи" пропущен срок на возврат излишне уплаченного налога.
Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что о факте переплаты налогоплательщик узнал не ранее представления уточненных налоговых деклараций за 6 и 9 месяцев 2008 года. Получение обществом справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 38582 от 08.09.2009, а в последующем акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по земельному налогу, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Международный аэропорт Сочи" является плательщиком земельного налога и представило в инспекцию налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет.
Земельный налог за второй квартал 2008 года уплачен платежным поручением от 29.07.2008 N 721 в сумме 1 360 000 руб., за третий квартал 2008 года земельный налог уплачен платежным поручением от 28.10.2008 N 2 в сумме 1 020 200 руб.
21.08.2009 общество представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года, в связи с чем у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу за 2008 год.
08.02.2012 открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 644 555,20 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 15.02.2012 N 5832 обществу было отказано в проведении зачета переплаты по земельному налогу в сумме 1 559 555,20 руб. в связи с тем, что заявление о зачете подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
При этом, в отношении переплаты в размере 85 000 руб. налоговым органом принято решение о зачете N 15274 от 15.02.2012.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю N 5832 от 15.02.2012, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.
Пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащими уплате в течение налогового периода.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В пунктах 1 и 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.
Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Авансовые платежи являются составной частью земельного налога, уплачиваемого за налоговый период - год.
Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишне уплаченных авансовых платежей.
О сумме земельного налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Из обстоятельств дела следует, что земельный налог за второй квартал 2008 года уплачен платежным поручением от 29.07.2008 N 721 в сумме 1 360 000 руб., за третий квартал 2008 года земельный налог уплачен платежным поручением от 28.10.2008 N 2 в сумме 1 020 200 руб.
Первичная декларация по земельному налогу за 2008 год представлена налогоплательщиком в установленные сроки - 31.01.2009 с исчислением земельного налога за налоговый период.
Из положений статьи 78 Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не обосновал и не представил доказательства отсутствия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации.
Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненных налоговых деклараций.
Поскольку определение размера налоговой обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год определяется не позднее 01.02.2009, заявление в Инспекцию о возврате спорной суммы применительно к пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть подано не позднее 01.02.2012.
Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога общество обратилось в инспекцию 08.02.2012, то есть с нарушением предусмотренного Кодексом срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Международный аэропорт Сочи" пропустило срок на возврат излишне уплаченного налога, и отказал в удовлетворении требования.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.
Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу N А32-9203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)