Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: директор ООО "Селемджа" Якубович С.В., паспорт <...>, выдан Краснофлотским РОВД 09.02.2002 г.; бухгалтер Гордеева И.А. по доверенности от 12.12.2006 г.,
от налогового органа: Кравченко Л.Н. по доверенности от 22.01.2007 г. N 05-26/917; Кшевина С.И. по доверенности от 09.04.2007 г. N 05-25/8243
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от "18" июня 2014 г.
по делу N А-73-12521/2006-10
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Адасс Н.Г.
по заявлению ООО "Селемджа"
к ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска
об обязании списания реструктурированной задолженности в размере 230300 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края заявленные требования удовлетворены.
При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик выполнил все требования Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 года "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок реструктуризации, Порядок).
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении заявления ООО "Селемджа", об обязании ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска списать задолженность в сумме 230300 руб. отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам по делу, свидетельствующим о том, что налогоплательщик не выполнил всех условий реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Селемджа" доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
3 сентября 1999 года, постановлением N 1002 Правительство РФ объявило о порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
Решением ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.03.2000 г. N 2, с изменениями от 02.11.2001 г. N 09-14787, ООО "Селемджа" было предоставлено право на реструктуризацию суммы задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 166,5 тыс. рублей и реструктуризацию суммы задолженности по пеням и штрафам по этим же налогам в сумме 231,3 тыс. руб. (л.д. 6-8, 11).
В течение 2000-2001 г.г. ООО "Селемджа" погасило задолженность по уплате налогов на прибыль и добавленную стоимость в размере 166050 руб.
13 сентября 2006 года, ООО "Селемджа" письменно обратилось в адрес ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска, с просьбой списать сумму реструктуризируемой пени и штрафа по налогу на прибыль и НДС, в связи с тем, что названную задолженность по налогам предприятие выплатило в течение 2 лет (л.д. 15).
Письмом N 14-61/21318 от 26.10.2006 года ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска подтвердила, что по состоянию на 28.11.2001 года, у ООО "Селемджа" задолженность по налогу на прибыль и НДС по расчетам с бюджетом отсутствовала (л.д. 16).
Однако в проведении реструктуризации долга ООО "Селемджа" по пени и штрафам на сумму 230300 руб. налоговый орган отказал, что и послужило основанием для обращения ООО "Селемджа" за судебной защитой.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в установленный графиком погашения задолженности срок ООО "Селемджа" произвело расчет с федеральным бюджетом по налогу на прибыль и НДС.
Доводы налогового органа о наличии нарушения Порядка реструктуризации со стороны ООО "Селемджа", что выразилось в наличии долга по процентам в сумме 95 руб., суд первой инстанции отклонил как несостоятельные и не свидетельствующие о нарушении условий реструктуризации, и удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал, что судом неправильно применена норма материального права, так как оплата процентов за пользование чужими денежными средствами является текущим платежом, предусмотренным Порядком реструктуризации, а наличие долга свидетельствует о нарушении налогоплательщиком условий реструктуризации
Кроме того, налоговый орган утверждает, что основанием к отказу в списании суммы пени и штрафа послужило наличие у предприятия текущей задолженности по пени в сумме 197 руб., которая была уплачена налогоплательщиком в мае 2007 года.
Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим причинам.
Согласно пункту 1 Порядка, реструктуризации подлежит долг по платежам в федеральный бюджет по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также долг по пени и штрафам.
При этом названная задолженность погашается поэтапно, на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.
Как следует из служебной записки начальника отдела учета ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска по состоянию на 22.07.2000 г., долг ООО "Селемджа" по процентам за просроченные платежи составил 95 руб.
При этом налоговым органом установлено, что все текущие платежи ООО "Селемджа" оплатило своевременно и в полном размере.
Возможность и основания утраты права на реструктуризацию предусмотрены пунктом 7 названного Порядка.
Как основание к утрате права на реструктуризацию Порядок предусматривает наличие на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Согласно пункту 8 Порядка, при возникновении указанных обстоятельств, налоговый орган по месту нахождения организации принимает решение о прекращении его действия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Селемджа" допустило нарушение графика уплаты текущих налоговых платежей.
Также нет доказательств того, что налоговым органом принято решение о прекращении действия Решения от 17.03.2000 г. N 2 о реструктуризации долга ООО "Селемджа".
Как основание к отмене или изменению судебного акта не может служить утверждение налогового органа о том, что за предприятием числилась текущая задолженность по пени в сумме 197 руб.
Эти доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При перечисленных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция оснований к его изменению или отмене не установила.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007 г. по делу N А73-12521/2006-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2007 N 06АП-А73/07-2/32 ПО ДЕЛУ N А-73-12521/2006-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 06АП-А73/07-2/32
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: директор ООО "Селемджа" Якубович С.В., паспорт <...>, выдан Краснофлотским РОВД 09.02.2002 г.; бухгалтер Гордеева И.А. по доверенности от 12.12.2006 г.,
от налогового органа: Кравченко Л.Н. по доверенности от 22.01.2007 г. N 05-26/917; Кшевина С.И. по доверенности от 09.04.2007 г. N 05-25/8243
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от "18" июня 2014 г.
по делу N А-73-12521/2006-10
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Адасс Н.Г.
по заявлению ООО "Селемджа"
к ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска
об обязании списания реструктурированной задолженности в размере 230300 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края заявленные требования удовлетворены.
При принятии решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик выполнил все требования Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 года "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок реструктуризации, Порядок).
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении заявления ООО "Селемджа", об обязании ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска списать задолженность в сумме 230300 руб. отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам по делу, свидетельствующим о том, что налогоплательщик не выполнил всех условий реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Селемджа" доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
3 сентября 1999 года, постановлением N 1002 Правительство РФ объявило о порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
Решением ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска от 17.03.2000 г. N 2, с изменениями от 02.11.2001 г. N 09-14787, ООО "Селемджа" было предоставлено право на реструктуризацию суммы задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 166,5 тыс. рублей и реструктуризацию суммы задолженности по пеням и штрафам по этим же налогам в сумме 231,3 тыс. руб. (л.д. 6-8, 11).
В течение 2000-2001 г.г. ООО "Селемджа" погасило задолженность по уплате налогов на прибыль и добавленную стоимость в размере 166050 руб.
13 сентября 2006 года, ООО "Селемджа" письменно обратилось в адрес ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска, с просьбой списать сумму реструктуризируемой пени и штрафа по налогу на прибыль и НДС, в связи с тем, что названную задолженность по налогам предприятие выплатило в течение 2 лет (л.д. 15).
Письмом N 14-61/21318 от 26.10.2006 года ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска подтвердила, что по состоянию на 28.11.2001 года, у ООО "Селемджа" задолженность по налогу на прибыль и НДС по расчетам с бюджетом отсутствовала (л.д. 16).
Однако в проведении реструктуризации долга ООО "Селемджа" по пени и штрафам на сумму 230300 руб. налоговый орган отказал, что и послужило основанием для обращения ООО "Селемджа" за судебной защитой.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в установленный графиком погашения задолженности срок ООО "Селемджа" произвело расчет с федеральным бюджетом по налогу на прибыль и НДС.
Доводы налогового органа о наличии нарушения Порядка реструктуризации со стороны ООО "Селемджа", что выразилось в наличии долга по процентам в сумме 95 руб., суд первой инстанции отклонил как несостоятельные и не свидетельствующие о нарушении условий реструктуризации, и удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал, что судом неправильно применена норма материального права, так как оплата процентов за пользование чужими денежными средствами является текущим платежом, предусмотренным Порядком реструктуризации, а наличие долга свидетельствует о нарушении налогоплательщиком условий реструктуризации
Кроме того, налоговый орган утверждает, что основанием к отказу в списании суммы пени и штрафа послужило наличие у предприятия текущей задолженности по пени в сумме 197 руб., которая была уплачена налогоплательщиком в мае 2007 года.
Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим причинам.
Согласно пункту 1 Порядка, реструктуризации подлежит долг по платежам в федеральный бюджет по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также долг по пени и штрафам.
При этом названная задолженность погашается поэтапно, на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.
Как следует из служебной записки начальника отдела учета ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска по состоянию на 22.07.2000 г., долг ООО "Селемджа" по процентам за просроченные платежи составил 95 руб.
При этом налоговым органом установлено, что все текущие платежи ООО "Селемджа" оплатило своевременно и в полном размере.
Возможность и основания утраты права на реструктуризацию предусмотрены пунктом 7 названного Порядка.
Как основание к утрате права на реструктуризацию Порядок предусматривает наличие на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Согласно пункту 8 Порядка, при возникновении указанных обстоятельств, налоговый орган по месту нахождения организации принимает решение о прекращении его действия.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Селемджа" допустило нарушение графика уплаты текущих налоговых платежей.
Также нет доказательств того, что налоговым органом принято решение о прекращении действия Решения от 17.03.2000 г. N 2 о реструктуризации долга ООО "Селемджа".
Как основание к отмене или изменению судебного акта не может служить утверждение налогового органа о том, что за предприятием числилась текущая задолженность по пени в сумме 197 руб.
Эти доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При перечисленных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция оснований к его изменению или отмене не установила.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2007 г. по делу N А73-12521/2006-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)