Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии:
от налогового органа - ведущий специалист-эксперт Атанова О.Г., доверенность N 10-12/34754 от 02.10.2007 сроком действия 3 года, заместитель начальника отдела выездных проверок Речкунов Н.А., доверенность N 10-12/217 от 17.02.2009 сроком действия 3 года
от ООО "ТрансАвто ДВ" - представитель Кутенкова Н.С., доверенность N 1 от 01.05.2008 сроком действия 1 год, представитель Тен Н.С., доверенность N 2 от 01.05.2008 сроком действия 1 год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" на решение от 17.10.2008 судьи Л.Л. Кузюра по делу N А51-4924/2008 30-134 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения N 5 от 28.01.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" (далее по тексту - ООО "ТрансАвто ДВ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 28.01.2008 N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1574496 рублей за 2006 год, налога на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля за 2006 год, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа.
Решением суда от 17.10.2008 в удовлетворении требований общества отказано в связи с тем, что общество не доказало тот факт, что услуги по договору транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06 ООО "Галис" действительно были оказаны заявителю - ООО "ТрансАвто ДВ".
Не согласившись с решением суда общество подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что налоговым законодательством не предусмотрено обязательное оформление заявок на перевозку и их хранение для подтверждения понесенных расходов, в связи с чем заявитель считает, что допущенные дефекты в оформлении представленных обществом документов не являются основанием для утверждения о том, что такие услуги не приобретались ООО "ТрансАвто ДВ" у ООО "Галис". По мнению заявителя, акты приемки услуг являются первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, которые подтверждают факт понесения затрат для оказания услуг. В то же время, общество указало, что отсутствие расшифровки подписи на актах, при наличии подписи, идентичной подписи на договоре и счетах-фактурах, не свидетельствует о недействительности документа и не является основанием для отказа в учете указанных затрат.
При этом, заявитель указал, что факт регистрации ООО "Галис" по подложным документам налоговым органом не доказан. Применение ООО "Галис" специального режима налогообложения не влияет на право ООО "ТрансАвто ДВ" на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Галис", учитывая реальные затраты общества в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога. Представленные в материалы дела выписки банка, копии платежных поручений свидетельствуют о том, что ООО "ТрансАвто ДВ" понесло реальные расходы по оплате оказанных ООО "Галис" услуг. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета НДС добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
Кроме того, общество считает, что установленные факты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не является достаточным основанием для вывода об отсутствии услуг, оказанных ООО "Галис". Более того, после окончании проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока снимает с налогового учета ООО "Галис" в связи с изменением юридического адреса. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что контрагент реально существовал и по нему в порядке статей 45, 47 НК РФ можно было решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком своих обязанностей и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете как источника возмещения сумм НДС, которые предъявил к вычету ООО "ТрансАвто ДВ", так и уплаты налога на прибыль в сумме, перечисленных последним за услуги.
Представители налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласились в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представили письменный отзыв.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 10.06.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002544146.
Основным видом деятельности является организации перевозок контейнерных грузов в пределах Дальневосточного региона по заказам организаций.
На основании решения N 100/1-1860 инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрансАвто ДВ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 10.06.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 10.06.2005 по 31.08.2007, НДС за период с 10.06.2005 по 31.07.2007.
На основании акта проверки от 28.01.2008 N 5 и представленных на него возражений принято решение N 5/1 от 04.03.2008 о привлечении ООО "ТрансАвто ДВ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 314899,20 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 236174,40 рубля;
- - доначислены налог на прибыль в сумме 1574496 рублей и пени в сумме 180359 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля и пени в сумме 207228,37 рублей.
При вынесении решения инспекция пришла к выводу о занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 5560400 рублей на оплату услуг ООО "Галис" по договору транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06. Инспекция посчитала, что общество неправомерно отнесло на налоговые вычеты НДС в размере 1180872 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО "Галис" в апреле и октябре 2006 года на оплату услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1574496 рублей за 2006 год, налога на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля за 2006 год, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа, ООО "Галис", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в указанной части.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона N 129-ФЗ.
Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Из анализа указанных норм, следует, что не может быть признано обоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат и отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг) при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ТрансАвто ДВ" заключило договор транспортной экспедиции N 4/06 от 01.01.2006 с ООО "Галис" (т. 1 л.д. 138), согласно которому последнее (экспедитор) обязалось от своего имени за вознаграждение и за счет клиента (ООО "ТрансАвто ДВ") организовать перевозки грузов и (или) выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой груза, определенные настоящим договором или дополнительным соглашением к нему.
Пунктами 1.2, 2.7 и 3.1 настоящего договора предусмотрено, что для выполнения ООО "Галис" перечисленных обязательств ООО "ТрансАвто ДВ" обязано предоставить экспедитору заявку на перевозку, являющуюся неотъемлемой частью договора, в которой указываются виды услуг, подлежащих исполнению экспедитором, а также информацию о свойствах, ассортименте груза, условиях его перевозки и другую необходимую информацию. В случае непредставления заявителем необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до представления такой информации (п. 3.2). Оплата производится по факту отгрузки груза в течение двух банковский дней на основании счетов-фактур экспедитора из расчета 4200 рублей за один контейнер (п. 4.1 договора).
В подтверждение реальности исполнения сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06 общество помимо самого договора представило счета-фактуры, выставленные ООО "Галис", на сумму 7741272 рубля, в том числе НДС 1180872 рубля (т. 1 л.д. 142, 144, 146, 148, 150, 153, 155, 157) платежные поручения на перечисление обществом денежных средств в указанной сумме на счет ООО "Галис", и акты (т. 1 л.д. 143, 145, 147, 149, 151, 154, 156, 158) подписанные ООО "ТрансАвто ДВ" и ООО "Галис" без расшифровки подписи.
Из представленных документов невозможно установить, по факту оказания каких конкретно услуг они составлены и выставлены к оплате. В счетах-фактурах и актах отсутствует ссылка на договор транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06, лишь указано в качестве оказанных услуг экспедиторские услуги по перевозке, в качестве единицы измерения - штуки. Другие сведения об оказанных услугах и перевезенном грузе в документах отсутствуют.
При этом, доказательств того что ООО "Галис" от своего имени организовывало перевозку грузов, то есть заключало с клиентами договоры на перевозку грузов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было. Заявки не перевозку грузов, являющиеся по условиям договора неотъемлемой его частью, из которых можно было бы установить какие услуги из всего перечня возможных услуг, указанных в договоре, ООО "Галис" фактически оказало заявителю и в отношении какого именно груза, и на основании которых можно было бы проверить, перевозил ли заявитель указанный груз в спорный период, общество не представило ни в налоговый орган, ни в материалы дела.
Кроме того, в результате проведенных мер налогового контроля инспекция установила, что ООО "Галис" было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 30.10.2005. Единственным учредителем и руководителем общества согласно учредительным документам значился Шемчук В.И. Юридический адрес ООО "Галис": г. Владивосток, ул. Пологая, 66. Представленные в материалы дела договор, счета-фактуры, акты ООО "Галис" подписаны Шемчук В.И.
Однако, в ходе подготовки к проведению проверки инспекцией установлено, что ООО "Галис" по указанному адресу никогда не находилось, зарегистрировано по подложным документам. Гражданин Шемчук В.И. никакого отношения к регистрации и деятельности ООО "Галис" не имеет, договор транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06, счета-фактуры, акты от имени общества не подписывал. Численность предприятия составляет один человек. Основные средства, в том числе автотранспорт, способный перевозить контейнерные грузы, на балансе предприятия не числятся. С момента постановки на учет ООО "Галис" находилось на упрощенной системе налогообложения в виде уплаты единого налога и представляло отчетность с нулевыми показаниями. Решением арбитражного суда Приморского края от 16.05.2008 по делу N А51-1575/2008 1-34 по заявлению прокурора Приморского края государственная регистрация ООО "Галис" признана недействительной. Из указанного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что счета-фактуры, договор и другие документы подписаны не Шемчук В.И., а другим лицом.
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом по экономическим преступлениям УВД Приморского края, при опросе водителей, работавших в ООО "ТрансАвто ДВ" в период с 2005 по 2007 годы, установлено, что грузы фактически перевозились ООО "ТрансАвто ДВ". В ходе проведения данных мероприятий из офиса были изъяты системные блоки с программами "Банк - Клиент", "1С - Бухгалтерия" с бухгалтерской документацией и отчетностью, документы и программное обеспечение по формированию и направлению в налоговый орган отчетности по ООО "ТрансАвто ДВ" и ООО "Галис".
Коллегия не может согласиться с доводом налогоплательщика о том, что остальные затраты 2006 года, понесенные обществом по оплате услуг ООО "Галис" были приняты налоговой инспекцией. В решении налогового органа и по акту проверки такой вывод отсутствует. Проверка проведена выборочным, а не сплошным методом, что послужило причиной отсутствия выводов по иным видам услуг, если они были оказаны налогоплательщиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "ТрансАвто ДВ" правомерно отнесено в порядке статьи 252 НК РФ в состав затрат 6560400 рублей, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год, как обоснованных и документально подтвержденных, а также в качестве доказательств, подтверждающих право ООО "ТрансАвто ДВ" на применении налоговых вычетов по НДС в порядке статей 171, 172 НК РФ в сумме 1180872 рубля, в связи с чем доводы заявителя жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль в сумме 1574496 рублей, пени в сумме 180359 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 314899,20 рублей, НДС в сумме 1180872 рубля, пени в сумме 207228,37 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 236174,40 рубля, а требования общества не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 17.10.08 по делу N А51-4924/2008 30-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 05АП-2678/2008 ПО ДЕЛУ N 05АП2678/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 05АП-2678/2008
Дело N 05АП2678/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии:
от налогового органа - ведущий специалист-эксперт Атанова О.Г., доверенность N 10-12/34754 от 02.10.2007 сроком действия 3 года, заместитель начальника отдела выездных проверок Речкунов Н.А., доверенность N 10-12/217 от 17.02.2009 сроком действия 3 года
от ООО "ТрансАвто ДВ" - представитель Кутенкова Н.С., доверенность N 1 от 01.05.2008 сроком действия 1 год, представитель Тен Н.С., доверенность N 2 от 01.05.2008 сроком действия 1 год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" на решение от 17.10.2008 судьи Л.Л. Кузюра по делу N А51-4924/2008 30-134 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения N 5 от 28.01.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" (далее по тексту - ООО "ТрансАвто ДВ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 28.01.2008 N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1574496 рублей за 2006 год, налога на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля за 2006 год, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа.
Решением суда от 17.10.2008 в удовлетворении требований общества отказано в связи с тем, что общество не доказало тот факт, что услуги по договору транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06 ООО "Галис" действительно были оказаны заявителю - ООО "ТрансАвто ДВ".
Не согласившись с решением суда общество подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что налоговым законодательством не предусмотрено обязательное оформление заявок на перевозку и их хранение для подтверждения понесенных расходов, в связи с чем заявитель считает, что допущенные дефекты в оформлении представленных обществом документов не являются основанием для утверждения о том, что такие услуги не приобретались ООО "ТрансАвто ДВ" у ООО "Галис". По мнению заявителя, акты приемки услуг являются первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, которые подтверждают факт понесения затрат для оказания услуг. В то же время, общество указало, что отсутствие расшифровки подписи на актах, при наличии подписи, идентичной подписи на договоре и счетах-фактурах, не свидетельствует о недействительности документа и не является основанием для отказа в учете указанных затрат.
При этом, заявитель указал, что факт регистрации ООО "Галис" по подложным документам налоговым органом не доказан. Применение ООО "Галис" специального режима налогообложения не влияет на право ООО "ТрансАвто ДВ" на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Галис", учитывая реальные затраты общества в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога. Представленные в материалы дела выписки банка, копии платежных поручений свидетельствуют о том, что ООО "ТрансАвто ДВ" понесло реальные расходы по оплате оказанных ООО "Галис" услуг. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении из бюджета НДС добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
Кроме того, общество считает, что установленные факты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не является достаточным основанием для вывода об отсутствии услуг, оказанных ООО "Галис". Более того, после окончании проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока снимает с налогового учета ООО "Галис" в связи с изменением юридического адреса. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что контрагент реально существовал и по нему в порядке статей 45, 47 НК РФ можно было решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком своих обязанностей и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете как источника возмещения сумм НДС, которые предъявил к вычету ООО "ТрансАвто ДВ", так и уплаты налога на прибыль в сумме, перечисленных последним за услуги.
Представители налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласились в полном объеме, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, представили письменный отзыв.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто ДВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 10.06.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002544146.
Основным видом деятельности является организации перевозок контейнерных грузов в пределах Дальневосточного региона по заказам организаций.
На основании решения N 100/1-1860 инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрансАвто ДВ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 10.06.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 10.06.2005 по 31.08.2007, НДС за период с 10.06.2005 по 31.07.2007.
На основании акта проверки от 28.01.2008 N 5 и представленных на него возражений принято решение N 5/1 от 04.03.2008 о привлечении ООО "ТрансАвто ДВ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 314899,20 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 236174,40 рубля;
- - доначислены налог на прибыль в сумме 1574496 рублей и пени в сумме 180359 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля и пени в сумме 207228,37 рублей.
При вынесении решения инспекция пришла к выводу о занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 5560400 рублей на оплату услуг ООО "Галис" по договору транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06. Инспекция посчитала, что общество неправомерно отнесло на налоговые вычеты НДС в размере 1180872 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО "Галис" в апреле и октябре 2006 года на оплату услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1574496 рублей за 2006 год, налога на добавленную стоимость в сумме 1180872 рубля за 2006 год, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа, ООО "Галис", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в указанной части.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.
Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона N 129-ФЗ.
Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Из анализа указанных норм, следует, что не может быть признано обоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат и отнесение на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг) при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ТрансАвто ДВ" заключило договор транспортной экспедиции N 4/06 от 01.01.2006 с ООО "Галис" (т. 1 л.д. 138), согласно которому последнее (экспедитор) обязалось от своего имени за вознаграждение и за счет клиента (ООО "ТрансАвто ДВ") организовать перевозки грузов и (или) выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой груза, определенные настоящим договором или дополнительным соглашением к нему.
Пунктами 1.2, 2.7 и 3.1 настоящего договора предусмотрено, что для выполнения ООО "Галис" перечисленных обязательств ООО "ТрансАвто ДВ" обязано предоставить экспедитору заявку на перевозку, являющуюся неотъемлемой частью договора, в которой указываются виды услуг, подлежащих исполнению экспедитором, а также информацию о свойствах, ассортименте груза, условиях его перевозки и другую необходимую информацию. В случае непредставления заявителем необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до представления такой информации (п. 3.2). Оплата производится по факту отгрузки груза в течение двух банковский дней на основании счетов-фактур экспедитора из расчета 4200 рублей за один контейнер (п. 4.1 договора).
В подтверждение реальности исполнения сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06 общество помимо самого договора представило счета-фактуры, выставленные ООО "Галис", на сумму 7741272 рубля, в том числе НДС 1180872 рубля (т. 1 л.д. 142, 144, 146, 148, 150, 153, 155, 157) платежные поручения на перечисление обществом денежных средств в указанной сумме на счет ООО "Галис", и акты (т. 1 л.д. 143, 145, 147, 149, 151, 154, 156, 158) подписанные ООО "ТрансАвто ДВ" и ООО "Галис" без расшифровки подписи.
Из представленных документов невозможно установить, по факту оказания каких конкретно услуг они составлены и выставлены к оплате. В счетах-фактурах и актах отсутствует ссылка на договор транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06, лишь указано в качестве оказанных услуг экспедиторские услуги по перевозке, в качестве единицы измерения - штуки. Другие сведения об оказанных услугах и перевезенном грузе в документах отсутствуют.
При этом, доказательств того что ООО "Галис" от своего имени организовывало перевозку грузов, то есть заключало с клиентами договоры на перевозку грузов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было. Заявки не перевозку грузов, являющиеся по условиям договора неотъемлемой его частью, из которых можно было бы установить какие услуги из всего перечня возможных услуг, указанных в договоре, ООО "Галис" фактически оказало заявителю и в отношении какого именно груза, и на основании которых можно было бы проверить, перевозил ли заявитель указанный груз в спорный период, общество не представило ни в налоговый орган, ни в материалы дела.
Кроме того, в результате проведенных мер налогового контроля инспекция установила, что ООО "Галис" было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 30.10.2005. Единственным учредителем и руководителем общества согласно учредительным документам значился Шемчук В.И. Юридический адрес ООО "Галис": г. Владивосток, ул. Пологая, 66. Представленные в материалы дела договор, счета-фактуры, акты ООО "Галис" подписаны Шемчук В.И.
Однако, в ходе подготовки к проведению проверки инспекцией установлено, что ООО "Галис" по указанному адресу никогда не находилось, зарегистрировано по подложным документам. Гражданин Шемчук В.И. никакого отношения к регистрации и деятельности ООО "Галис" не имеет, договор транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 4/06, счета-фактуры, акты от имени общества не подписывал. Численность предприятия составляет один человек. Основные средства, в том числе автотранспорт, способный перевозить контейнерные грузы, на балансе предприятия не числятся. С момента постановки на учет ООО "Галис" находилось на упрощенной системе налогообложения в виде уплаты единого налога и представляло отчетность с нулевыми показаниями. Решением арбитражного суда Приморского края от 16.05.2008 по делу N А51-1575/2008 1-34 по заявлению прокурора Приморского края государственная регистрация ООО "Галис" признана недействительной. Из указанного решения суда, вступившего в законную силу, следует, что счета-фактуры, договор и другие документы подписаны не Шемчук В.И., а другим лицом.
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом по экономическим преступлениям УВД Приморского края, при опросе водителей, работавших в ООО "ТрансАвто ДВ" в период с 2005 по 2007 годы, установлено, что грузы фактически перевозились ООО "ТрансАвто ДВ". В ходе проведения данных мероприятий из офиса были изъяты системные блоки с программами "Банк - Клиент", "1С - Бухгалтерия" с бухгалтерской документацией и отчетностью, документы и программное обеспечение по формированию и направлению в налоговый орган отчетности по ООО "ТрансАвто ДВ" и ООО "Галис".
Коллегия не может согласиться с доводом налогоплательщика о том, что остальные затраты 2006 года, понесенные обществом по оплате услуг ООО "Галис" были приняты налоговой инспекцией. В решении налогового органа и по акту проверки такой вывод отсутствует. Проверка проведена выборочным, а не сплошным методом, что послужило причиной отсутствия выводов по иным видам услуг, если они были оказаны налогоплательщиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО "ТрансАвто ДВ" правомерно отнесено в порядке статьи 252 НК РФ в состав затрат 6560400 рублей, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год, как обоснованных и документально подтвержденных, а также в качестве доказательств, подтверждающих право ООО "ТрансАвто ДВ" на применении налоговых вычетов по НДС в порядке статей 171, 172 НК РФ в сумме 1180872 рубля, в связи с чем доводы заявителя жалобы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль в сумме 1574496 рублей, пени в сумме 180359 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 314899,20 рублей, НДС в сумме 1180872 рубля, пени в сумме 207228,37 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 236174,40 рубля, а требования общества не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 17.10.08 по делу N А51-4924/2008 30-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)