Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Сервико" (ИНН 6660157506, ОГРН 1036603495587) - Кустинский Н.Ю., доверенность от 29.04.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Харманаева А.В., доверенность от 01.08.2013, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Сервико"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2014 года
по делу N А60-48196/2013
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ООО "Сервико"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Сервико" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и отмене решения налогового органа от 06.08.2013 N 37084 о приостановлении операций по расчетному счету общества N 40702810907100000171, открытому ОАО "Банк24.ру".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сервико" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что включение ООО "Остроумов" в состав участников налогоплательщика квалифицируется как несостоявшееся, ошибочная запись в ЕГРЮЛ об обратном не носит правоустанавливающий характер и не может автоматически определять обязанности налогоплательщика.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.08.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в порядке ч. 3 ст. 76 НК РФ в отношении ООО "Сервико" принято решение N 37084 о приостановлении операций по счету N 40702810907100000171 в банке ОАО "Банк24.ру", поскольку обществом не представлена декларация по НДС за 2 квартал 2013 г. со сроком представления 22.07.2013.
Указывая на то, что данное решение не законно, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 76 НК РФ одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Из материалов дела следует, что с 2006 г. общество применяло упрощенную систему налогообложения.
03.10.2012 решением о государственной регистрации была внесена запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников ООО "Сервико" и увеличением уставного капитала. В качестве нового участника общества с размером доли 40% уставного капитала зарегистрировано ООО "Остроумов".
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе принять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.
Следовательно, налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения в спорный период в связи с включением в состав ООО "Сервико" организации с 40% долей в уставном капитале.
О неправомерности применения специального режима - упрощенной системы налогообложения - инспекцией было сообщено истцу письмом от 18.06.2013 N 13416.
До настоящего времени налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 г. не представлена.
Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика.
Ссылки общества на невнесение ООО "Остроумов" взносов в уставный капитал, что расценено налогоплательщиком как несостоявшийся факт вхождения ООО "Остроумов" в уставный капитал ООО "Сервико" правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных данным пунктом решений.
В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
Изложенные нормы права не предусматривают в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся такие правовые последствия как исключение из ЕГРЮЛ записи об увеличении уставного капитала с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.
Доводы общества о недействительности сделки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как указано ранее, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает иные последствия признания увеличения уставного капитала несостоявшимся, тем более, что вопросы признания сделки недействительной, как правило, рассматриваются в судебном порядке и совершением обществом действий, направленных на урегулирование взаимоотношений с лицами, принятыми в качестве участников общества.
Решение об исключении ООО "Остроумов" из числа участников принято обществом только 09.08.2013, то есть по окончании 2 квартала 2013 г.
Доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесенного решения о приостановлении операций по расчетному счету.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы относятся судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 1000 руб.
Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05.03.2014 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "Сервико".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-48196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Сервико" (ИНН 6660157506, ОГРН 1036603495587) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2014 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 N 17АП-3901/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-48196/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N 17АП-3901/2014-АК
Дело N А60-48196/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Сервико" (ИНН 6660157506, ОГРН 1036603495587) - Кустинский Н.Ю., доверенность от 29.04.2014, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Харманаева А.В., доверенность от 01.08.2013, предъявлено удостоверение;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Сервико"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2014 года
по делу N А60-48196/2013
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ООО "Сервико"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО "Сервико" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и отмене решения налогового органа от 06.08.2013 N 37084 о приостановлении операций по расчетному счету общества N 40702810907100000171, открытому ОАО "Банк24.ру".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Сервико" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что включение ООО "Остроумов" в состав участников налогоплательщика квалифицируется как несостоявшееся, ошибочная запись в ЕГРЮЛ об обратном не носит правоустанавливающий характер и не может автоматически определять обязанности налогоплательщика.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.08.2013 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в порядке ч. 3 ст. 76 НК РФ в отношении ООО "Сервико" принято решение N 37084 о приостановлении операций по счету N 40702810907100000171 в банке ОАО "Банк24.ру", поскольку обществом не представлена декларация по НДС за 2 квартал 2013 г. со сроком представления 22.07.2013.
Указывая на то, что данное решение не законно, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 76 НК РФ одним из оснований для приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке является непредставление этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Из материалов дела следует, что с 2006 г. общество применяло упрощенную систему налогообложения.
03.10.2012 решением о государственной регистрации была внесена запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников ООО "Сервико" и увеличением уставного капитала. В качестве нового участника общества с размером доли 40% уставного капитала зарегистрировано ООО "Остроумов".
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе принять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.
Следовательно, налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения в спорный период в связи с включением в состав ООО "Сервико" организации с 40% долей в уставном капитале.
О неправомерности применения специального режима - упрощенной системы налогообложения - инспекцией было сообщено истцу письмом от 18.06.2013 N 13416.
До настоящего времени налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 г. не представлена.
Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика.
Ссылки общества на невнесение ООО "Остроумов" взносов в уставный капитал, что расценено налогоплательщиком как несостоявшийся факт вхождения ООО "Остроумов" в уставный капитал ООО "Сервико" правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных данным пунктом решений.
В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
Изложенные нормы права не предусматривают в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся такие правовые последствия как исключение из ЕГРЮЛ записи об увеличении уставного капитала с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.
Доводы общества о недействительности сделки правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как указано ранее, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает иные последствия признания увеличения уставного капитала несостоявшимся, тем более, что вопросы признания сделки недействительной, как правило, рассматриваются в судебном порядке и совершением обществом действий, направленных на урегулирование взаимоотношений с лицами, принятыми в качестве участников общества.
Решение об исключении ООО "Остроумов" из числа участников принято обществом только 09.08.2013, то есть по окончании 2 квартала 2013 г.
Доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесенного решения о приостановлении операций по расчетному счету.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы относятся судебные расходы по уплате госпошлины по жалобе в сумме 1000 руб.
Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 05.03.2014 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "Сервико".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-48196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Сервико" (ИНН 6660157506, ОГРН 1036603495587) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2014 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)