Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от заявителя - автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" (ИНН 2634049360, ОГРН 1022601932100) - Коченовой Л.С. (доверенность от 30.12.2013), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Сидельникова Е.А. (доверенность от 01.09.2014), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-5667/2013, установил следующее.
Автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 25.04.2013 N 07-20/006516.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции организацией заявлен отказ от исковых требований в части оспаривания решения управления от 25.04.2013 N 07-20/006516. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Решением арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014, ставленым без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные организацией требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 30 585 рублей 24 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отмененный по причине несоответствия закону пункт 2 статьи 1 закон Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" нормативно-правовой акт не применяется со дня признания его утратившим силу, а не по окончании налогового периода, поскольку иное не оговорено в нормативно-правовом акте его отменяющим.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решения налогового органа от 27.03.2013 N 5777 и от 02.08.2013 N 44744. Как указывает организация, определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4 в данном случае неприменимо. Расчет начисленных сумм налога произведен налоговым органом неверно.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и представленной организацией налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год.
По результатам проверки инспекцией составлены акты от 12.02.2013 N 24235 и от 27.06.2013 N 24679, приняты решения от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым организации предложено уплатить 32 272 рубля недоимки по налогу на имущество, и решение от 02.08.2013 N 44744 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить 169 918 рублей недоимки по налогу на имущество, а также 33 983 рубля 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 710 рублей 19 копеек пеней.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, которое решениями от 25.04.2013 N 07-20/006516 и от 18.09.2013 N 07-20/014090, оставило указанные решения инспекции без изменения, а апелляционные жалобы организации - без удовлетворения.
Считая, что вынесенные налоговым органом решения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали организации в удовлетворении заявленных требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения. Пунктом 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-КЗ) (далее - Закон N 44-КЗ) ставка налога устанавливается в размере 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей. Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу, учитываемому на балансе организации в качестве объекта основных средств, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества устанавливается в размере 2,0%. Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1% с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.
Законом Ставропольского края от 19.07.2012 N 76-КЗ "О признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" (далее - закон N 76-КЗ) пункт 2 статьи 1 Закона N 44-КЗ признан утратившим силу. Согласно статье 2 закона N 76-КЗ данный закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, то есть 25.07.2012 (опубликование в газете "Ставропольская правда").
Таким образом, после официального опубликования положения пункта 2 статьи 1 Закона N 44-КЗ утратили силу.
Как установлено судами, не согласившись со статьей 2 закона N 76-КЗ, ОАО "Сбербанк "России" в лице Северо-Кавказского банка обратился в суд. Решением Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка о признании недействующей статьи 2 Закона N 76-КЗ отказано. Верховный суд Российской Федерации определением от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4 оставил решение Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 без изменения, а жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4, поскольку оспариваемой статьей 2 закона N 76-КЗ прекращается действие норм, противоречащих федеральному закону, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка о признании недействующей статьи 2 закона N 76-КЗ, которой предусмотрено, что Закон Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования 25 июля 2012 года, т.е. 26 июля 2012 года, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нормы статьи 5 которого не предусматривают применения порядка вступления в силу актов, ухудшающих положение налогоплательщика в случае отмены закона субъекта, противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд правильно пришел к выводу о том, что нельзя признать ухудшающим положение налогоплательщика акт, отменяющий незаконно установленное льготное налогообложение.
Исходя из изложенного, суды обоснованно сослались на вышеизложенные обстоятельства и правомерно отклонили доводы организации в данной части.
Доводы организации относительно ошибки в расчете начисленного налога исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно статье 3 закона N 44-КЗ отчетными периодами по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Руководствуясь порядком заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, утвержденному в приложении N 6 к приказу Федеральной налоговой службы России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 "Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения", а также тем, что по состоянию на 01.08.2012 (при расчете за период 9 месяцев 2012 года) на территории Ставропольского края действовала только одна ставка налога на имущество организаций равная 2,2%, суды установили, что организация неправомерно применила льготные ставки по состоянию на 01.08.2012, 01.09.2012 и 01.10.2012.
Неверное применение организацией ставки налога на имущество привело к обоснованному доначислению налоговым органом налога на имущество. Решение инспекции от 27.03.2013 N 5777 и от 02.08.2013 N 44744 в части доначисления налога являются законными и обоснованными.
Судебные акты в части уменьшения размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Кодекса, не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А63-5667/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А63-5667/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А63-5667/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от заявителя - автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" (ИНН 2634049360, ОГРН 1022601932100) - Коченовой Л.С. (доверенность от 30.12.2013), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Сидельникова Е.А. (доверенность от 01.09.2014), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-5667/2013, установил следующее.
Автономная некоммерческая медицинская организация "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений инспекции от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 25.04.2013 N 07-20/006516.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции организацией заявлен отказ от исковых требований в части оспаривания решения управления от 25.04.2013 N 07-20/006516. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Решением арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014, ставленым без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные организацией требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 02.08.2013 N 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 30 585 рублей 24 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отмененный по причине несоответствия закону пункт 2 статьи 1 закон Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" нормативно-правовой акт не применяется со дня признания его утратившим силу, а не по окончании налогового периода, поскольку иное не оговорено в нормативно-правовом акте его отменяющим.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решения налогового органа от 27.03.2013 N 5777 и от 02.08.2013 N 44744. Как указывает организация, определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4 в данном случае неприменимо. Расчет начисленных сумм налога произведен налоговым органом неверно.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и представленной организацией налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год.
По результатам проверки инспекцией составлены акты от 12.02.2013 N 24235 и от 27.06.2013 N 24679, приняты решения от 27.03.2013 N 5777 об отказе в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым организации предложено уплатить 32 272 рубля недоимки по налогу на имущество, и решение от 02.08.2013 N 44744 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить 169 918 рублей недоимки по налогу на имущество, а также 33 983 рубля 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 710 рублей 19 копеек пеней.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, которое решениями от 25.04.2013 N 07-20/006516 и от 18.09.2013 N 07-20/014090, оставило указанные решения инспекции без изменения, а апелляционные жалобы организации - без удовлетворения.
Считая, что вынесенные налоговым органом решения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали организации в удовлетворении заявленных требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения. Пунктом 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-КЗ) (далее - Закон N 44-КЗ) ставка налога устанавливается в размере 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей. Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу, учитываемому на балансе организации в качестве объекта основных средств, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества устанавливается в размере 2,0%. Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1% с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.
Законом Ставропольского края от 19.07.2012 N 76-КЗ "О признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" (далее - закон N 76-КЗ) пункт 2 статьи 1 Закона N 44-КЗ признан утратившим силу. Согласно статье 2 закона N 76-КЗ данный закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, то есть 25.07.2012 (опубликование в газете "Ставропольская правда").
Таким образом, после официального опубликования положения пункта 2 статьи 1 Закона N 44-КЗ утратили силу.
Как установлено судами, не согласившись со статьей 2 закона N 76-КЗ, ОАО "Сбербанк "России" в лице Северо-Кавказского банка обратился в суд. Решением Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка о признании недействующей статьи 2 Закона N 76-КЗ отказано. Верховный суд Российской Федерации определением от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4 оставил решение Ставропольского краевого суда от 14.08.2013 без изменения, а жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2013 N 19-АПГ13-4, поскольку оспариваемой статьей 2 закона N 76-КЗ прекращается действие норм, противоречащих федеральному закону, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка о признании недействующей статьи 2 закона N 76-КЗ, которой предусмотрено, что Закон Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций" вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования 25 июля 2012 года, т.е. 26 июля 2012 года, что не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нормы статьи 5 которого не предусматривают применения порядка вступления в силу актов, ухудшающих положение налогоплательщика в случае отмены закона субъекта, противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд правильно пришел к выводу о том, что нельзя признать ухудшающим положение налогоплательщика акт, отменяющий незаконно установленное льготное налогообложение.
Исходя из изложенного, суды обоснованно сослались на вышеизложенные обстоятельства и правомерно отклонили доводы организации в данной части.
Доводы организации относительно ошибки в расчете начисленного налога исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно статье 3 закона N 44-КЗ отчетными периодами по налогу на имущество признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Руководствуясь порядком заполнения налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, утвержденному в приложении N 6 к приказу Федеральной налоговой службы России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 "Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения", а также тем, что по состоянию на 01.08.2012 (при расчете за период 9 месяцев 2012 года) на территории Ставропольского края действовала только одна ставка налога на имущество организаций равная 2,2%, суды установили, что организация неправомерно применила льготные ставки по состоянию на 01.08.2012, 01.09.2012 и 01.10.2012.
Неверное применение организацией ставки налога на имущество привело к обоснованному доначислению налоговым органом налога на имущество. Решение инспекции от 27.03.2013 N 5777 и от 02.08.2013 N 44744 в части доначисления налога являются законными и обоснованными.
Судебные акты в части уменьшения размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Кодекса, не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А63-5667/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)