Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель Коротков М.А., доверенность от 10 ноября 2006 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - представитель Пак Л.Л., дов. от 17 июля 2006 г.,
от 3-его лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ООО "Анкор", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2006 г. по делу N А55-11203/2006, судья Недорезова Г.П.,
по заявлению ООО "Анкор", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Свердловская область, г. Екатеринбург, 3-е лицо: ОАО "Уралбурмаш", Свердловская область, п.Верхние Серьги,
о признании незаконным постановления от 26.06.2006 г. N 19 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) от 26 июня 2006 г. N 19 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Анкор" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 03 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Анкор" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УФАС по Свердловской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие Представителя ОАО "Уралбурмаш", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела от 07 декабря 2005 г. N 140 по признакам нарушения положений п. 1 ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон N 948-1), возбужденного в отношении ОАО "Волгабурмаш" (443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1) УФАС по Свердловской области был выявлен факт нарушения требований п. 1 ст. 18 Федерального Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" со стороны ООО "Анкор", г. Самара, составляющего группу лиц с ООО "Двери и окна" и ООО "Аршин", выразившегося в совершении сделки по приобретению 31 октября 2005 г. 5,72% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", что в совокупности с имеющимися у вышеуказанной группы лиц составило 26,2992% голосующих акций в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", - без предварительного согласия антимонопольного органа, хотя ОАО "Уралбурмаш" включено Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарошочным малого диаметра (приказ МАП РФ от 01 июля 1996 г. N 81), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
УФАС по Свердловской области 15 мая 2006 г. составило протокол N 19 (л.д. 45-46) об административном правонарушении в отношении ООО "Анкор" в присутствии законного представителя, на основании которого 26 июня 2006 г. приняло постановление N 19 (л.д. 4-5) о привлечении ООО "Анкор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона N 948-1 контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом. Получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в ст. 18 данного закона, и принятие соответствующих решений является формой государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 948-1 с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются, в том числе, получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество.
П. 2 ст. 18 Закона N 948-1 установлено, что предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в п. 1 данной статьи, требуется в случаях, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, превышает 30 миллионов минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.
Таким образом, по смыслу данной нормы группа лиц (хозяйствующих субъектов) является отдельной категорией приобретателя.
Ст. 4 Закона N 948-1 (в редакции действующей в период совершения рассматриваемого административного правонарушения) определено понятие группы лиц. Группа лиц - группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий, предусмотренных в данной статье.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ООО "Аршин", ООО "Анкор", ООО "Двери и окна", Ищук А.Г., Гавриленко М.В.,. Коротков М.А., Короткова Г.А. составляют "группу лиц", исходя из условий, предусмотренных ст. 4 Закона N 948-1.
Применительно к Короткову М.А. и Коротковой Г.А. выполняются два условия: первое - это то, что данные физические лица являются супругами и второе условие - эти физические лица являются директорами обществ, а именно: Коротков М.А. является директором ООО "Анкор" и Короткова Г.А. - директором ООО "Аршин".
Таким образом, выполняются следующие два условия, содержащиеся в ст. 4 Закона N 948-1:
- - физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица;
- - физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами.
В связи с тем, что Ищук А.Г. и Гавриленко М.В. составляют более 50% состава коллегиального органа управления (общего собрания) двух юридических лиц - ООО "Анкор" и ООО "Двери и окна", выполняется условие, предусмотренное ст. 4 названного Закона, а именно: одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц.
Ищук А.Г. и Гаврилюк М.В. как физические лица также имеют право самостоятельно распоряжаться 100 процентами голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал вклады, каждого из двух указанных юридических лиц (ООО "Анкор" и ООО "Окна и Двери") выполняется условие, предусмотренное ст. 4 Закона N 948-1, а именно: одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний участников ООО "Двери и окна" от 04 марта 2003 г. и ООО "Анкор" от 08 февраля 2004 г.
Таким образом, выполняется несколько условий, в связи с которыми физические лица и юридические лица - ООО "Аршин", ООО "Анкор", ООО "Двери и окна", Ищук А.Г., Гавриленко М.В., Коротков М.А., Короткова Г.А. составляют "группу лиц" и на нее распространяются положения п. 1 ст. 18 Закона N 948-1.
Приобретение данной группой лиц акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такая группа лиц получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций в силу п. 1 ст. 18 Закона N 948-1 осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства.
При этом предварительное согласие на осуществление указанной сделки согласно п. 2 ст. 18 Закона о конкуренции требуется в случаях, если сделка совершается с участием или в отношении лиц, внесенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.
ОАО "Уралбурмаш" (п. Верхние Серьги) на основании приказа МАП России от 01 июля 1996 г. N 81 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарошочным малого диаметра (постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 154).
Вышеуказанная группа лиц 31 октября 2005 г. получила право распоряжаться 26,2992% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" путем их приобретения (соответственно у ООО "Аршин" -15,0%, у ООО "Анкор" - 5,72% и у ООО "Двери и окна"-5,58%).
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ООО "Анкор" обязано было представить соответствующее ходатайство УФАС по Свердловской области и доказательства его направления.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Анкор" к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2006 г. по делу N А55-11203/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анкор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А55-11203/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. по делу N А55-11203/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель Коротков М.А., доверенность от 10 ноября 2006 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - представитель Пак Л.Л., дов. от 17 июля 2006 г.,
от 3-его лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ООО "Анкор", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2006 г. по делу N А55-11203/2006, судья Недорезова Г.П.,
по заявлению ООО "Анкор", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Свердловская область, г. Екатеринбург, 3-е лицо: ОАО "Уралбурмаш", Свердловская область, п.Верхние Серьги,
о признании незаконным постановления от 26.06.2006 г. N 19 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) от 26 июня 2006 г. N 19 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Анкор" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность решения суда от 03 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Анкор" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УФАС по Свердловской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие Представителя ОАО "Уралбурмаш", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела от 07 декабря 2005 г. N 140 по признакам нарушения положений п. 1 ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон N 948-1), возбужденного в отношении ОАО "Волгабурмаш" (443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1) УФАС по Свердловской области был выявлен факт нарушения требований п. 1 ст. 18 Федерального Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" со стороны ООО "Анкор", г. Самара, составляющего группу лиц с ООО "Двери и окна" и ООО "Аршин", выразившегося в совершении сделки по приобретению 31 октября 2005 г. 5,72% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", что в совокупности с имеющимися у вышеуказанной группы лиц составило 26,2992% голосующих акций в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", - без предварительного согласия антимонопольного органа, хотя ОАО "Уралбурмаш" включено Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарошочным малого диаметра (приказ МАП РФ от 01 июля 1996 г. N 81), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
УФАС по Свердловской области 15 мая 2006 г. составило протокол N 19 (л.д. 45-46) об административном правонарушении в отношении ООО "Анкор" в присутствии законного представителя, на основании которого 26 июня 2006 г. приняло постановление N 19 (л.д. 4-5) о привлечении ООО "Анкор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона N 948-1 контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом. Получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в ст. 18 данного закона, и принятие соответствующих решений является формой государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 948-1 с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются, в том числе, получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10 процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество.
П. 2 ст. 18 Закона N 948-1 установлено, что предварительное согласие на осуществление сделок, указанных в п. 1 данной статьи, требуется в случаях, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, превышает 30 миллионов минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.
Таким образом, по смыслу данной нормы группа лиц (хозяйствующих субъектов) является отдельной категорией приобретателя.
Ст. 4 Закона N 948-1 (в редакции действующей в период совершения рассматриваемого административного правонарушения) определено понятие группы лиц. Группа лиц - группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий, предусмотренных в данной статье.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ООО "Аршин", ООО "Анкор", ООО "Двери и окна", Ищук А.Г., Гавриленко М.В.,. Коротков М.А., Короткова Г.А. составляют "группу лиц", исходя из условий, предусмотренных ст. 4 Закона N 948-1.
Применительно к Короткову М.А. и Коротковой Г.А. выполняются два условия: первое - это то, что данные физические лица являются супругами и второе условие - эти физические лица являются директорами обществ, а именно: Коротков М.А. является директором ООО "Анкор" и Короткова Г.А. - директором ООО "Аршин".
Таким образом, выполняются следующие два условия, содержащиеся в ст. 4 Закона N 948-1:
- - физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица;
- - физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами.
В связи с тем, что Ищук А.Г. и Гавриленко М.В. составляют более 50% состава коллегиального органа управления (общего собрания) двух юридических лиц - ООО "Анкор" и ООО "Двери и окна", выполняется условие, предусмотренное ст. 4 названного Закона, а именно: одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц.
Ищук А.Г. и Гаврилюк М.В. как физические лица также имеют право самостоятельно распоряжаться 100 процентами голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал вклады, каждого из двух указанных юридических лиц (ООО "Анкор" и ООО "Окна и Двери") выполняется условие, предусмотренное ст. 4 Закона N 948-1, а именно: одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний участников ООО "Двери и окна" от 04 марта 2003 г. и ООО "Анкор" от 08 февраля 2004 г.
Таким образом, выполняется несколько условий, в связи с которыми физические лица и юридические лица - ООО "Аршин", ООО "Анкор", ООО "Двери и окна", Ищук А.Г., Гавриленко М.В., Коротков М.А., Короткова Г.А. составляют "группу лиц" и на нее распространяются положения п. 1 ст. 18 Закона N 948-1.
Приобретение данной группой лиц акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такая группа лиц получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций в силу п. 1 ст. 18 Закона N 948-1 осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства.
При этом предварительное согласие на осуществление указанной сделки согласно п. 2 ст. 18 Закона о конкуренции требуется в случаях, если сделка совершается с участием или в отношении лиц, внесенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.
ОАО "Уралбурмаш" (п. Верхние Серьги) на основании приказа МАП России от 01 июля 1996 г. N 81 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарошочным малого диаметра (постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 154).
Вышеуказанная группа лиц 31 октября 2005 г. получила право распоряжаться 26,2992% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" путем их приобретения (соответственно у ООО "Аршин" -15,0%, у ООО "Анкор" - 5,72% и у ООО "Двери и окна"-5,58%).
Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ООО "Анкор" обязано было представить соответствующее ходатайство УФАС по Свердловской области и доказательства его направления.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Анкор" к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2006 г. по делу N А55-11203/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анкор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)