Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Задворской Тамары Владимировны (ИНН 233911022601, ОГРНИП 310233932700034) - Крисько Л.Н. (доверенность от 21.05.2014) (уведомление N 41511 6), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Пронько Ю.В. (доверенность от 08.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задворской Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-10157/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Задворская Т.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.2013 N 09-08-24 в части начисления 273 618 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - III кварталы 2011 года и I - III кварталы 2012 года, 54 723 рублей 66 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС; 84 004 рублей 02 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, 16 800 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ.
Решением суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", направленностью его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на соблюдение всех предусмотренных налоговым законодательством требований для получения вычетов по НДС и НДФЛ, проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов. Инспекция признает факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ по перемещению цемента, оплата за который производилась в безналичном порядке. Налоговый орган не применяет последствия недействительности сделки. Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия контрагентов. Представление последними отчетности с незначительными суммами подлежащих к уплате налогов, неполное перечисление налогов в бюджет, отсутствие зарегистрированного имущества, основных средств, регистрация по адресу "массовой" регистрации, создание организаций "массовым" учредителем не являются основаниями получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. О ликвидации ООО "Строительная компания "Авангард" сведения в официальных источниках не публиковались. При исчислении НДФЛ расходы не приняты по двум организациям, тогда как при исчислении НДС отказано в вычете по сделкам с четырьмя контрагентами. В резолютивной части решения отсутствует ссылка на оспариваемое решение инспекции. Суд нарушил срок изготовления решения в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 23.11.2010 по 30.09.2012 (НДС) и с 23.11.2010 по 31.12.2011 (НДФЛ), по результатам которой составила акт от 10.10.2013 N 09-07-23 и приняла решение от 11.11.2013 N 09-08-24 о начислении 361 803 рублей 05 копеек НДС за I - III кварталы 2011 года и I - III кварталы 2012 года, 61 523 рублей 07 копеек пеней по НДС, 72 360 рублей 61 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС, 147 693 рублей НДФЛ за 2011 год, 19 200 рублей 27 копеек пеней по НДФЛ, 29 538 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.01.2014 N 21-13-63 решение инспекции от 11.11.2013 N 09-08-24 отменено в части начисления 88 184 рублей 74 копеек НДС, 63 688 рублей 98 копеек НДФЛ, 17 636 рублей 95 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС, 12 737 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Ссылаясь на положения статей 169, 171, 172, 210, 221, 252 Кодекса, судебные инстанции обоснованно указали, что единственно наличие надлежаще оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на учет не является условием для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), а также фактов реального несения расходов, связанных с их приобретением, то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг). Для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, также необходимо, чтобы затраты были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по хозяйственным отношениям с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", судебные инстанции посчитали доказанным налоговым органом нереальность хозяйственных операций с названными контрагентами, учитывая при этом совокупность следующих обстоятельств.
Суд установил, что в спорном периоде предприниматель заключил с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис" договоры об оказании услуг по погрузке-разгрузке грузов (вагонов с цементом) с ж/д вагонов.
В подтверждение хозяйственных отношений с ООО Строительная компания "Авангард" предприниматель представил счета-фактуры, акты, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки контрольно-кассовой техники. Данная организация снята с регистрационного учета 07.07.2006 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующих органов (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (запись о прекращении деятельности - 2062339012129 от 07.07.2006).
Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии официальной публикации о прекращении статуса юридического лица в отношении указанного контрагента, судебные инстанции сочли, что он действовал без должной осмотрительности, так как не предпринял необходимых мер на стадии исполнения сделки (не удостоверился в правоспособности контрагента, в его государственной регистрации в качестве юридического лица, прекратившего деятельность за несколько лет до спорного периода (2006 год)).
Кроме того, сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.02.2006 N 64 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.03.2006/1872 N 8 (59) (т. 2, л.д. 19-20).
Осуществление налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами не порождает у налогоплательщика права на отражение хозяйственных операций, совершенных с ними, в целях налогообложения. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.
Признавая обоснованным довод инспекции о нереальном характере хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", суд такие обстоятельства, как "массовость" их учредителей и руководителей; отсутствие этих организаций несмотря на предпринятые налоговым органом меры, по месту их нахождения; наличие у контрагентов признаков фирм - "однодневок"; отсутствие у них трудовых, производственных, технических, финансовых и иных ресурсов, необходимых для исполнения спорных сделок; незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности; данные налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по налогу на прибыль и отчета о прибылях и убытках не соответствуют сведениям о движении денежных средств по счетам и др., расценил как свидетельствующие о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Выписки из банковских счетов свидетельствуют о поступлении на счета указанных организаций значительного количества денежных средств, впоследующем списанных, расходы на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, электроэнергии и прочих платежей, выплата заработной платы и налоговых платежей, арендные платежи) отсутствуют.
Суд также принял во внимание допросы физических лиц Победина А.В., Васюкова С.В., Легоцкого В.В., пояснивших, что на погрузке-разгрузке цемента из вагонов в машину работали местные жители г. Курганинска, расценив их также как свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Следовательно, позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, а также отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судебные инстанции с учетом этих требований сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, не подтверждающие реальность спорных операций.
Суд проверил и отклонил довод предпринимателя о том, что он не несет ответственность за действия своих контрагентов, правильно указав, что, заключая сделки с контрагентами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве партнеров указанные организации, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
Суд установил, что фактически погрузочно-разгрузочную деятельность цемента из железнодорожных вагонов осуществляли не спорные контрагенты, а местные жители г. Курганинска Краснодарского края.
Отклоняя довод предпринимателя о представлении налоговому органу доказательств о существовавшем в оспариваемый период уровне цен на приобретенные работы по спорным сделкам, техническую возможность реального осуществления спорных хозяйственных операций по разгрузке цемента, а также доказательств дальнейшей реализации товара, в отношении которого выполнены работы по разгрузке, суд исходил из нереальности спорных хозяйственных операций, непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и непредставления достоверных и документально подтвержденных документов, свидетельствующих о заключении и исполнении договоров на оказание услуг.
При этом суд отметил, что иные доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика права на включение понесенных по спорным операциям расходов в состав уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, в материалах дела отсутствуют.
Довод предпринимателя о том, что при исчислении НДФЛ инспекций не приняла расходы по двум организациям, тогда как при исчислении НДС отказано в вычете по операциям с четырьмя контрагентами подлежит отклонению, так как налоговой проверкой правильности исчисления НДФЛ охватывался период 2010-2011 годы, в которых предприниматель имел хозяйственные отношения с ООО Строительная компания "Авангард" и ООО "Гратан".
Вывод судебных инстанций о том, что предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, не выполнил условия, установленные налоговым законодательством для подтверждения права на вычет НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, по сделкам с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", заявил налоговую выгоду вне связи с реальным осуществлением деятельности с указанными контрагентами, основан на совокупной оценке и исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и переоценке в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Доводы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует ссылка на оспариваемое решение инспекции и о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме подлежит отклонению как не основанный на нормах процессуального права, а также не влекущий отмену судебного акта в любом случае (нарушение срока изготовления полного текста судебного акта). Право на обжалование решения суда первой инстанции предприниматель реализовал.
Иные, приведенные в кассационной жалобе, доводы не опровергают выводы судебных инстанций, повторяют аргументы, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А32-10157/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф08-1408/2015 ПО ДЕЛУ N А32-10157/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А32-10157/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Задворской Тамары Владимировны (ИНН 233911022601, ОГРНИП 310233932700034) - Крисько Л.Н. (доверенность от 21.05.2014) (уведомление N 41511 6), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Пронько Ю.В. (доверенность от 08.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задворской Тамары Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-10157/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Задворская Т.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.2013 N 09-08-24 в части начисления 273 618 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - III кварталы 2011 года и I - III кварталы 2012 года, 54 723 рублей 66 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС; 84 004 рублей 02 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, 16 800 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ.
Решением суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", направленностью его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает на соблюдение всех предусмотренных налоговым законодательством требований для получения вычетов по НДС и НДФЛ, проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов. Инспекция признает факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ по перемещению цемента, оплата за который производилась в безналичном порядке. Налоговый орган не применяет последствия недействительности сделки. Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия контрагентов. Представление последними отчетности с незначительными суммами подлежащих к уплате налогов, неполное перечисление налогов в бюджет, отсутствие зарегистрированного имущества, основных средств, регистрация по адресу "массовой" регистрации, создание организаций "массовым" учредителем не являются основаниями получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. О ликвидации ООО "Строительная компания "Авангард" сведения в официальных источниках не публиковались. При исчислении НДФЛ расходы не приняты по двум организациям, тогда как при исчислении НДС отказано в вычете по сделкам с четырьмя контрагентами. В резолютивной части решения отсутствует ссылка на оспариваемое решение инспекции. Суд нарушил срок изготовления решения в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 23.11.2010 по 30.09.2012 (НДС) и с 23.11.2010 по 31.12.2011 (НДФЛ), по результатам которой составила акт от 10.10.2013 N 09-07-23 и приняла решение от 11.11.2013 N 09-08-24 о начислении 361 803 рублей 05 копеек НДС за I - III кварталы 2011 года и I - III кварталы 2012 года, 61 523 рублей 07 копеек пеней по НДС, 72 360 рублей 61 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС, 147 693 рублей НДФЛ за 2011 год, 19 200 рублей 27 копеек пеней по НДФЛ, 29 538 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.01.2014 N 21-13-63 решение инспекции от 11.11.2013 N 09-08-24 отменено в части начисления 88 184 рублей 74 копеек НДС, 63 688 рублей 98 копеек НДФЛ, 17 636 рублей 95 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС, 12 737 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДФЛ, соответствующих сумм пеней по НДС и НДФЛ.
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Ссылаясь на положения статей 169, 171, 172, 210, 221, 252 Кодекса, судебные инстанции обоснованно указали, что единственно наличие надлежаще оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур и принятие товаров (работ, услуг) на учет не является условием для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ. Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), а также фактов реального несения расходов, связанных с их приобретением, то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг). Для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, также необходимо, чтобы затраты были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по хозяйственным отношениям с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", судебные инстанции посчитали доказанным налоговым органом нереальность хозяйственных операций с названными контрагентами, учитывая при этом совокупность следующих обстоятельств.
Суд установил, что в спорном периоде предприниматель заключил с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис" договоры об оказании услуг по погрузке-разгрузке грузов (вагонов с цементом) с ж/д вагонов.
В подтверждение хозяйственных отношений с ООО Строительная компания "Авангард" предприниматель представил счета-фактуры, акты, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки контрольно-кассовой техники. Данная организация снята с регистрационного учета 07.07.2006 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующих органов (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (запись о прекращении деятельности - 2062339012129 от 07.07.2006).
Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии официальной публикации о прекращении статуса юридического лица в отношении указанного контрагента, судебные инстанции сочли, что он действовал без должной осмотрительности, так как не предпринял необходимых мер на стадии исполнения сделки (не удостоверился в правоспособности контрагента, в его государственной регистрации в качестве юридического лица, прекратившего деятельность за несколько лет до спорного периода (2006 год)).
Кроме того, сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.02.2006 N 64 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.03.2006/1872 N 8 (59) (т. 2, л.д. 19-20).
Осуществление налогоплательщиком сделок с несуществующими юридическими лицами не порождает у налогоплательщика права на отражение хозяйственных операций, совершенных с ними, в целях налогообложения. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.
Признавая обоснованным довод инспекции о нереальном характере хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", суд такие обстоятельства, как "массовость" их учредителей и руководителей; отсутствие этих организаций несмотря на предпринятые налоговым органом меры, по месту их нахождения; наличие у контрагентов признаков фирм - "однодневок"; отсутствие у них трудовых, производственных, технических, финансовых и иных ресурсов, необходимых для исполнения спорных сделок; незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности; данные налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по налогу на прибыль и отчета о прибылях и убытках не соответствуют сведениям о движении денежных средств по счетам и др., расценил как свидетельствующие о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Выписки из банковских счетов свидетельствуют о поступлении на счета указанных организаций значительного количества денежных средств, впоследующем списанных, расходы на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, электроэнергии и прочих платежей, выплата заработной платы и налоговых платежей, арендные платежи) отсутствуют.
Суд также принял во внимание допросы физических лиц Победина А.В., Васюкова С.В., Легоцкого В.В., пояснивших, что на погрузке-разгрузке цемента из вагонов в машину работали местные жители г. Курганинска, расценив их также как свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Следовательно, позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, а также отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судебные инстанции с учетом этих требований сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, не подтверждающие реальность спорных операций.
Суд проверил и отклонил довод предпринимателя о том, что он не несет ответственность за действия своих контрагентов, правильно указав, что, заключая сделки с контрагентами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве партнеров указанные организации, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.
Суд установил, что фактически погрузочно-разгрузочную деятельность цемента из железнодорожных вагонов осуществляли не спорные контрагенты, а местные жители г. Курганинска Краснодарского края.
Отклоняя довод предпринимателя о представлении налоговому органу доказательств о существовавшем в оспариваемый период уровне цен на приобретенные работы по спорным сделкам, техническую возможность реального осуществления спорных хозяйственных операций по разгрузке цемента, а также доказательств дальнейшей реализации товара, в отношении которого выполнены работы по разгрузке, суд исходил из нереальности спорных хозяйственных операций, непроявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и непредставления достоверных и документально подтвержденных документов, свидетельствующих о заключении и исполнении договоров на оказание услуг.
При этом суд отметил, что иные доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика права на включение понесенных по спорным операциям расходов в состав уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, в материалах дела отсутствуют.
Довод предпринимателя о том, что при исчислении НДФЛ инспекций не приняла расходы по двум организациям, тогда как при исчислении НДС отказано в вычете по операциям с четырьмя контрагентами подлежит отклонению, так как налоговой проверкой правильности исчисления НДФЛ охватывался период 2010-2011 годы, в которых предприниматель имел хозяйственные отношения с ООО Строительная компания "Авангард" и ООО "Гратан".
Вывод судебных инстанций о том, что предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, не выполнил условия, установленные налоговым законодательством для подтверждения права на вычет НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ, по сделкам с ООО Строительная компания "Авангард", ООО "Гратан", ООО "Каргогрупп", ООО "Метрополис", заявил налоговую выгоду вне связи с реальным осуществлением деятельности с указанными контрагентами, основан на совокупной оценке и исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и переоценке в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Доводы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует ссылка на оспариваемое решение инспекции и о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме подлежит отклонению как не основанный на нормах процессуального права, а также не влекущий отмену судебного акта в любом случае (нарушение срока изготовления полного текста судебного акта). Право на обжалование решения суда первой инстанции предприниматель реализовал.
Иные, приведенные в кассационной жалобе, доводы не опровергают выводы судебных инстанций, повторяют аргументы, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А32-10157/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)