Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "С." о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать,
Ш. обратился в суд с иском к ООО "С." о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по трудовому договору от *** года он принят на работу к ответчику на должность *** разряда на неопределенный срок, размер его оклада составляет *** рублей ежемесячно. Согласно п. 4.2 трудового договора, ему ежемесячно осуществлялось начисление районного коэффициента и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством и в соответствии с Положением об оплате труда и иными нормативными актами работодателя. За период с июля *** года по сентябрь ***года среднемесячная заработная плата истца составила *** рублей. Однако, как указал истец, за период с октября *** года по январь *** года, ответчик необоснованно не доплатил ему заработную плату в общей сумме *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период октября *** года, декабря *** года и января *** года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у общества невыполненных перед истцом обязательств не имеется. Пояснил суду, что изменения в заработной плате истца за указанный им период связано с тем, что ему не была начислена премия, решение о начислении которой принимает Директор Общества, при этом в полном объеме начислена и выплачена обязательная часть заработной платы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ш., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно исходил из понятия заработной платы, данного в ст. 129 ТК РФ, которая определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что *** года истец принят на работу в организацию ответчика в структурное подразделение - рабочие *** на должность *** разряда, работающего по срочному трудовому договору, вахтовым методом работы, с типом рабочего графика - суммированный учет рабочего времени.
Согласно п. 4.2 Трудового договора от *** года N *** истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей ежемесячно.
Согласно п. 4.2 Трудового договора истцу ежемесячно осуществлялось начисление районного коэффициента и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и Местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством и в соответствии с Положением об оплате труда и иными нормативными актами работодателя.
Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что истцу за октябрь *** года было начислено *** рублей, образовавшееся из оплаты по часовому тарифу в размере *** рублей, оплаты праздничных и выходных дней в размере *** рублей, доплаты за работу в праздники и выходные дни в размере *** рублей, вахтовой надбавки в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, северной надбавки в размере *** рублей, премии из ФОТ в размере *** рублей, за вычетом НДФЛ удержаний.
За декабрь *** года было начислено *** рублей, образовавшееся из оплаты по часовому тарифу в размере *** рублей, оплаты праздничных и выходных дней в размере *** рублей, доплаты за работу в праздники и выходные дни в размере *** рублей, вахтовой надбавки в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, северной надбавки в размере *** рублей, за вычетом НДФЛ удержаний.
За январь *** года было начислено *** рублей, образовавшееся из оплаты по часовому тарифу в размере *** рублей, оплаты праздничных и выходных дней в размере *** рублей, доплаты за работу в праздники и выходные дни в размере ***рублей, вахтовой надбавки в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, северной надбавки в размере *** рублей, премии из ФОТ в размере *** рублей, за вычетом НДФЛ удержаний.
Таким образом, как установил суд, гарантированная часть заработной платы истцу была начислена и выплачена.
Судом установлено, что за предшествующие октябрю *** года периоды, выплата заработной платы истцу в большем размере производилась за счет начисления премии из ФОТ.
Проверяя доводы истца о незаконности действий ответчика по уменьшению размера его заработной платы в спорные периоды, суд правильно исходил из положений ст. 191 ТК РФ, согласно которой, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Вместе с тем, как правильно указал суд, ТК РФ, трудовой договор, заключенный с истцом, Положение об оплате труда ответчика не содержат положений, обязывающих работодателя выплачивать премии, не установлена обязательная система расчета премии. Решение о начислении премии в ООО "С." принимает Директор Общества по своему усмотрению с учетом финансового положения Общества и личного вклада работника в достижение Обществом определенных производственных и финансовых результатов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по выплатам истцу премиальной части заработной платы за указанные периоды.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Данные доводы исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17905/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17905/14
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к ООО "С." о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "С." о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по трудовому договору от *** года он принят на работу к ответчику на должность *** разряда на неопределенный срок, размер его оклада составляет *** рублей ежемесячно. Согласно п. 4.2 трудового договора, ему ежемесячно осуществлялось начисление районного коэффициента и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством и в соответствии с Положением об оплате труда и иными нормативными актами работодателя. За период с июля *** года по сентябрь ***года среднемесячная заработная плата истца составила *** рублей. Однако, как указал истец, за период с октября *** года по январь *** года, ответчик необоснованно не доплатил ему заработную плату в общей сумме *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период октября *** года, декабря *** года и января *** года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у общества невыполненных перед истцом обязательств не имеется. Пояснил суду, что изменения в заработной плате истца за указанный им период связано с тем, что ему не была начислена премия, решение о начислении которой принимает Директор Общества, при этом в полном объеме начислена и выплачена обязательная часть заработной платы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ш., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно исходил из понятия заработной платы, данного в ст. 129 ТК РФ, которая определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что *** года истец принят на работу в организацию ответчика в структурное подразделение - рабочие *** на должность *** разряда, работающего по срочному трудовому договору, вахтовым методом работы, с типом рабочего графика - суммированный учет рабочего времени.
Согласно п. 4.2 Трудового договора от *** года N *** истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей ежемесячно.
Согласно п. 4.2 Трудового договора истцу ежемесячно осуществлялось начисление районного коэффициента и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и Местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством и в соответствии с Положением об оплате труда и иными нормативными актами работодателя.
Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что истцу за октябрь *** года было начислено *** рублей, образовавшееся из оплаты по часовому тарифу в размере *** рублей, оплаты праздничных и выходных дней в размере *** рублей, доплаты за работу в праздники и выходные дни в размере *** рублей, вахтовой надбавки в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, северной надбавки в размере *** рублей, премии из ФОТ в размере *** рублей, за вычетом НДФЛ удержаний.
За декабрь *** года было начислено *** рублей, образовавшееся из оплаты по часовому тарифу в размере *** рублей, оплаты праздничных и выходных дней в размере *** рублей, доплаты за работу в праздники и выходные дни в размере *** рублей, вахтовой надбавки в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, северной надбавки в размере *** рублей, за вычетом НДФЛ удержаний.
За январь *** года было начислено *** рублей, образовавшееся из оплаты по часовому тарифу в размере *** рублей, оплаты праздничных и выходных дней в размере *** рублей, доплаты за работу в праздники и выходные дни в размере ***рублей, вахтовой надбавки в размере *** рублей, районного коэффициента в размере *** рублей, северной надбавки в размере *** рублей, премии из ФОТ в размере *** рублей, за вычетом НДФЛ удержаний.
Таким образом, как установил суд, гарантированная часть заработной платы истцу была начислена и выплачена.
Судом установлено, что за предшествующие октябрю *** года периоды, выплата заработной платы истцу в большем размере производилась за счет начисления премии из ФОТ.
Проверяя доводы истца о незаконности действий ответчика по уменьшению размера его заработной платы в спорные периоды, суд правильно исходил из положений ст. 191 ТК РФ, согласно которой, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Вместе с тем, как правильно указал суд, ТК РФ, трудовой договор, заключенный с истцом, Положение об оплате труда ответчика не содержат положений, обязывающих работодателя выплачивать премии, не установлена обязательная система расчета премии. Решение о начислении премии в ООО "С." принимает Директор Общества по своему усмотрению с учетом финансового положения Общества и личного вклада работника в достижение Обществом определенных производственных и финансовых результатов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по выплатам истцу премиальной части заработной платы за указанные периоды.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Данные доводы исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)