Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Протасова А.И.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2006 г. (судья Линченко И.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгороджилстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от налогоплательщика: Жарикова Т.Н., представителя по доверенности N 1 от 05.02.2007 г.; Павлова Д.В. представителя по доверенности N 2 от 05.02.2007 г.
от налогового органа: Поляковой Н.С., заместителя начальника отдела по доверенности N 61 от 23.10.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белгороджилстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3130-13/13-73 от 28.04.2006 г.
Решением от 07.11.2006 г. Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
Как указывается в апелляционной жалобе, судом области не была дана оценка договорам, заключенным налогоплательщиком с управлением капитального строительства администрации г. Белгорода, а также договорам на долевое строительство жилья с физическими лицами. Налогоплательщик полагает, что правомерно отразил убыток, полученный от реализации имущественных прав на квартиры как финансовый результат, учитываемый в целях налогообложения прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белгороджилстрой" инспекцией было вынесено решение от 28.04.2006 г. N 3123-13/13-73, по которому обществу доначислено к уплате в бюджет 6217 руб. налога на прибыль и предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль для целей налогообложения за 2003 г. на 7562857 руб., за 2004 г. на 6011993 руб.
Полагая, что при вынесении решения инспекцией нарушено законодательство о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что общество имеет лицензию на осуществление строительной деятельности от 02.04.2002 г. N Бел 001910-2, лицензию на выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика от 07.05.1999 г. N Бел 001910-1. Согласно договорам N 4 от 10.02.1999 г., N 5 от 25.03.1999 г., N 3 от 10.02.1999 г. заключенных с МУ УКС администрации г. Белгорода (заказчик-застройщик по договору) общество является как застройщиком, так и инвестором жилых домов по ул. Б. Юности, д. 1 (поз. 1-6), по ул. Б. Юности, д. 3 (поз. 1-в), по ул. Щорса, д. 56 (поз. 4-а) в г. Белгороде (т.д. 1 л.д. 46-48).
Строительство жилых домов осуществлялось с привлечением средств дольщиков-инвесторов, которые перечисляли их в кассу и на расчетный счет общества. В рамках выполнения обязательств по договору общество заключало договоры с дольщиками-инвесторами в 2002 г. на сумму 16562973 руб., в 2003 г. на сумму 12850140 руб., в 2004 г. на сумму 16277801 руб. Вложение собственных средств в строительство домов обществом не производилось.
Изложенное подтверждается представленными налогоплательщиком договорами на долевое участие с юридическими и физическими лицами, актами передачи квартир, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, протоколами распределения нежилых помещений и квартир в жилых домах между обществом и муниципальным учреждением управление капитального строительства администрации г. Белгорода (т.д. 1 л.д. 163-186, т.д. 2 л.д. 15-36).
Выполняя функции застройщика, налогоплательщик оказывал услуги по организации строительства объекта, за которые получил вознаграждение, размер которого отражен по строке 010 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002-2004 г.г. (т.д. 1 л.д. 51, 69, 88) Расходы по содержанию застройщика отражены по строке 020 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002-2004 г.г. (т.д. 1 л.д. 51, 69, 88).
Себестоимость строительства дома формировалась у застройщика - управления капитального строительства администрации г. Белгорода. Формы выполненных работ по строительству жилого дома подписывались генподрядчиком и застройщиком - заказчиком - управлением капитального строительства администрации г. Белгорода, что было установлено в ходе проведения встречной проверки управления (т.д. 1 л.д. 137).
По окончании строительства (сдаче домов) управление капитального строительства администрации г. Белгорода передавало обществу по бухгалтерским справкам затраты по строительству в доле, приходящейся на каждый объект строительства (л.д. 125-127, 144).
На основании данных справок в бухгалтерском учете общество производило расчет финансового результата в части своей доли в построенных жилых домах в виде разницы между суммой полученного от инвесторов финансирования и переданными затратами.
В результате в 2002 г. выведен убыток в сумме 2992073 руб., который отнесен на внереализационные расходы и учтен в целях налогообложения по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. (т.д. 1 л.д. 51), в 2003 г. выведен убыток в сумме 7562857 руб., который отнесен на внереализационные расходы и учтен в целях налогообложения по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. (т.д. 1 л.д. 69), в 2004 г. выведен убыток в сумме 6011993 руб., который отнесен на внереализационные расходы и учтен в целях налогообложения по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. (т.д. 1 л.д. 88).
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 167, под застройщиком понимается инвестор, а также иные юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по капитальному строительству.
В соответствии с пунктом 1 Методического пособия по расчету затрат на службу заказчика-застройщика, рекомендованного к применению письмом Минстроя России от 13.12.1995 г. N ВБ-29/12-347, заказчик-застройщик является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. На основании договора он распоряжается денежными средствами инвестора (инвесторов), передаваемыми для финансирования строительства производственных объектов, жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства, имеет почтовый адрес, счет в банке и печать со своим наименованием.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. При этом субъектам инвестиционной деятельности предоставлено право совмещать функции двух и более субъектов этой деятельности, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними. В обязанности субъектов инвестиционной деятельности входит использование средств, направляемых на капитальные вложения, по целевому назначению.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главой 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса, согласно которой расходы должны быть обоснованы, подтверждены документально и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации у организации-инвестора при определении налоговой базы не признаются расходами затраты в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Статьей 265 Налогового кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Указанная статья не предусматривает возможности включения во внереализационные расходы убытков от осуществления деятельности, за исключением убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также убытков, перечисленных в подпунктах 2 - 7 пункта 2 статьи 265 Кодекса.
Убытки, отраженные налогоплательщиком по строке 040 представленных налоговому органу налоговых деклараций по налогу на прибыль за проверяемый период, не соответствуют понятию убытков, перечисленных в пункте 2 статьи 265.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что у налогоплательщика отсутствуют внереализационные расходы, учтенные им в целях исчисления налога на прибыль.
Доказательств обратного налогоплательщик суду не представил.
В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А08-4907/06-25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу N А08-4907/06-25
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Протасова А.И.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2006 г. (судья Линченко И.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгороджилстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от налогоплательщика: Жарикова Т.Н., представителя по доверенности N 1 от 05.02.2007 г.; Павлова Д.В. представителя по доверенности N 2 от 05.02.2007 г.
от налогового органа: Поляковой Н.С., заместителя начальника отдела по доверенности N 61 от 23.10.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Белгороджилстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3130-13/13-73 от 28.04.2006 г.
Решением от 07.11.2006 г. Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
Как указывается в апелляционной жалобе, судом области не была дана оценка договорам, заключенным налогоплательщиком с управлением капитального строительства администрации г. Белгорода, а также договорам на долевое строительство жилья с физическими лицами. Налогоплательщик полагает, что правомерно отразил убыток, полученный от реализации имущественных прав на квартиры как финансовый результат, учитываемый в целях налогообложения прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белгороджилстрой" инспекцией было вынесено решение от 28.04.2006 г. N 3123-13/13-73, по которому обществу доначислено к уплате в бюджет 6217 руб. налога на прибыль и предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль для целей налогообложения за 2003 г. на 7562857 руб., за 2004 г. на 6011993 руб.
Полагая, что при вынесении решения инспекцией нарушено законодательство о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства установлено, что общество имеет лицензию на осуществление строительной деятельности от 02.04.2002 г. N Бел 001910-2, лицензию на выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика от 07.05.1999 г. N Бел 001910-1. Согласно договорам N 4 от 10.02.1999 г., N 5 от 25.03.1999 г., N 3 от 10.02.1999 г. заключенных с МУ УКС администрации г. Белгорода (заказчик-застройщик по договору) общество является как застройщиком, так и инвестором жилых домов по ул. Б. Юности, д. 1 (поз. 1-6), по ул. Б. Юности, д. 3 (поз. 1-в), по ул. Щорса, д. 56 (поз. 4-а) в г. Белгороде (т.д. 1 л.д. 46-48).
Строительство жилых домов осуществлялось с привлечением средств дольщиков-инвесторов, которые перечисляли их в кассу и на расчетный счет общества. В рамках выполнения обязательств по договору общество заключало договоры с дольщиками-инвесторами в 2002 г. на сумму 16562973 руб., в 2003 г. на сумму 12850140 руб., в 2004 г. на сумму 16277801 руб. Вложение собственных средств в строительство домов обществом не производилось.
Изложенное подтверждается представленными налогоплательщиком договорами на долевое участие с юридическими и физическими лицами, актами передачи квартир, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, протоколами распределения нежилых помещений и квартир в жилых домах между обществом и муниципальным учреждением управление капитального строительства администрации г. Белгорода (т.д. 1 л.д. 163-186, т.д. 2 л.д. 15-36).
Выполняя функции застройщика, налогоплательщик оказывал услуги по организации строительства объекта, за которые получил вознаграждение, размер которого отражен по строке 010 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002-2004 г.г. (т.д. 1 л.д. 51, 69, 88) Расходы по содержанию застройщика отражены по строке 020 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002-2004 г.г. (т.д. 1 л.д. 51, 69, 88).
Себестоимость строительства дома формировалась у застройщика - управления капитального строительства администрации г. Белгорода. Формы выполненных работ по строительству жилого дома подписывались генподрядчиком и застройщиком - заказчиком - управлением капитального строительства администрации г. Белгорода, что было установлено в ходе проведения встречной проверки управления (т.д. 1 л.д. 137).
По окончании строительства (сдаче домов) управление капитального строительства администрации г. Белгорода передавало обществу по бухгалтерским справкам затраты по строительству в доле, приходящейся на каждый объект строительства (л.д. 125-127, 144).
На основании данных справок в бухгалтерском учете общество производило расчет финансового результата в части своей доли в построенных жилых домах в виде разницы между суммой полученного от инвесторов финансирования и переданными затратами.
В результате в 2002 г. выведен убыток в сумме 2992073 руб., который отнесен на внереализационные расходы и учтен в целях налогообложения по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. (т.д. 1 л.д. 51), в 2003 г. выведен убыток в сумме 7562857 руб., который отнесен на внереализационные расходы и учтен в целях налогообложения по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. (т.д. 1 л.д. 69), в 2004 г. выведен убыток в сумме 6011993 руб., который отнесен на внереализационные расходы и учтен в целях налогообложения по строке 040 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. (т.д. 1 л.д. 88).
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 167, под застройщиком понимается инвестор, а также иные юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по капитальному строительству.
В соответствии с пунктом 1 Методического пособия по расчету затрат на службу заказчика-застройщика, рекомендованного к применению письмом Минстроя России от 13.12.1995 г. N ВБ-29/12-347, заказчик-застройщик является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. На основании договора он распоряжается денежными средствами инвестора (инвесторов), передаваемыми для финансирования строительства производственных объектов, жилых домов, объектов социально-культурной сферы и коммунального хозяйства, имеет почтовый адрес, счет в банке и печать со своим наименованием.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. При этом субъектам инвестиционной деятельности предоставлено право совмещать функции двух и более субъектов этой деятельности, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними. В обязанности субъектов инвестиционной деятельности входит использование средств, направляемых на капитальные вложения, по целевому назначению.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главой 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса, согласно которой расходы должны быть обоснованы, подтверждены документально и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации у организации-инвестора при определении налоговой базы не признаются расходами затраты в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Статьей 265 Налогового кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Указанная статья не предусматривает возможности включения во внереализационные расходы убытков от осуществления деятельности, за исключением убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также убытков, перечисленных в подпунктах 2 - 7 пункта 2 статьи 265 Кодекса.
Убытки, отраженные налогоплательщиком по строке 040 представленных налоговому органу налоговых деклараций по налогу на прибыль за проверяемый период, не соответствуют понятию убытков, перечисленных в пункте 2 статьи 265.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что у налогоплательщика отсутствуют внереализационные расходы, учтенные им в целях исчисления налога на прибыль.
Доказательств обратного налогоплательщик суду не представил.
В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)