Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,
при участии от общества Дербина Д.В. по доверенности от 09.02.2009, от налоговой инспекции Антоновой А.В. по доверенности от 24.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу N А05-6902/2010 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 01.02.2010 N 13-23-170.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на несоблюдение обществом условий, установленных положениями действующего в 2008 году пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.12.2009 N 13-23-9866 и принято решение от 01.02.2010 N 13-23-170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 736 930 руб. 60 коп., ему также доначислен НДС в сумме 3 695 982 руб. и пени - 322 847 руб. 61 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.03.2010 N 07-10/1/03624, вынесенным по итогам рассмотрения поданной обществом апелляционной жалобы, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно представленной обществом 17.04.2009 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года им был определен налог с реализации товаров, работ, услуг в сумме 4 931 179 руб., вычеты по налогу заявлены в размере 4 919 849 руб., к уплате в бюджет исчислен НДС в сумме 11 330 руб.
Общество 08.09.2009 направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой дополнительно заявило налоговые вычеты в сумме 2 515 804 руб. В связи с этим в соответствии с данной декларацией сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, составила 2 504 474 руб.
При проверке налоговая инспекция посчитала, что обществом завышены вычеты по налогу за 1 квартал 2009 года, заявленные по имуществу, приобретенному у закрытого акционерного общества "Норд Строй Менеджемент Интернешнл" (далее - ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл"), и сделала вывод о неуплате НДС в сумме 3 695 982 руб.
В обоснование вывода о завышении вычетов за 1 квартал 2009 года налоговый орган сослался на неправомерное отражение обществом в представленной налоговой декларации операций по приобретению товаров в 2008 году, которые были впоследствии реализованы в течение 1 - 3 кварталов 2009 года.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.
Как следует из оспариваемого решения, общество в 2008 году находилось на упрощенной системе налогообложения.
В этот период общество на основании договоров от 01.08.2008 N 01/08 и от 29.08.2008 N 29/08 приобрело у ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл" имущество на сумму 15 666 494 руб. 73 коп., в том числе НДС в сумме 2 389 804 руб. 28 коп., и на сумму 24 980 940 руб. 28 коп., в том числе НДС - 3 810 651 руб. 92 коп.
Приобретенное по указанным договорам имущество передано продавцом обществу на основании актов приема-передачи от 31.08.2008 и от 01.08.2008, на его оплату выставлены счета-фактуры от 31.08.2008 N 240 и от 01.08.2008 N 239.
Оплата приобретенного имущества произведена путем зачета встречного денежного требования, о чем в адрес поставщика обществом направлены соответствующие заявления от 31.12.2008.
При этом стоимость приобретенного имущества не была включена обществом в расходы 2008 года в связи с невыполнением условий статьи 346.17 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 данной статьи при упрощенной системе налогообложения расходами налогоплательщика являются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.
Следовательно, общество правомерно в данном случае не включило в 2008 году в расходы стоимость приобретенного у ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл" имущества.
Согласно пункту 6 статьи 246.25 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
В связи с этим общество при переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую в 1 квартале 2009 года обоснованно заявило к вычету из бюджета НДС в сумме 6 200 456 руб. 20 коп. по товарам, приобретенным у ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл", расходы по которым не могли быть заявлены в 2008 году.
Налоговая инспекция посчитала необоснованным заявление обществом в вычеты налога в сумме 6 200 456 руб. 20 коп. в связи с невыполнением условия о перечислении суммы налога продавцу платежным поручением при безденежных расчетах, установленных пунктом 4 статьи 168 и пунктом 2 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей в 2008 году.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы налогового органа.
Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2009 года) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что соблюдение положений пункта 4 статьи 168 НК РФ во взаимосвязи со статьей 172 данного Кодекса необходимо для возможности реализации налогоплательщиком права на предъявление к вычету НДС.
В данном случае общество в 2008 году в силу статьи 246.11 НК РФ не являлось плательщиком НДС, не исчисляло его и не предъявляло какие-либо вычеты по налогу в порядке, установленном статьями 171 и 172 данного Кодекса.
Спорная сумма НДС была предъявлена обществом к вычету за 1 квартал 2009 года, в котором вышеуказанные положения абзаца второго пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 НК РФ уже утратили силу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу N А05-6902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2010 ПО ДЕЛУ N А05-6902/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. по делу N А05-6902/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,
при участии от общества Дербина Д.В. по доверенности от 09.02.2009, от налоговой инспекции Антоновой А.В. по доверенности от 24.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу N А05-6902/2010 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 01.02.2010 N 13-23-170.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на несоблюдение обществом условий, установленных положениями действующего в 2008 году пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.12.2009 N 13-23-9866 и принято решение от 01.02.2010 N 13-23-170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 736 930 руб. 60 коп., ему также доначислен НДС в сумме 3 695 982 руб. и пени - 322 847 руб. 61 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.03.2010 N 07-10/1/03624, вынесенным по итогам рассмотрения поданной обществом апелляционной жалобы, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно представленной обществом 17.04.2009 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года им был определен налог с реализации товаров, работ, услуг в сумме 4 931 179 руб., вычеты по налогу заявлены в размере 4 919 849 руб., к уплате в бюджет исчислен НДС в сумме 11 330 руб.
Общество 08.09.2009 направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой дополнительно заявило налоговые вычеты в сумме 2 515 804 руб. В связи с этим в соответствии с данной декларацией сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, составила 2 504 474 руб.
При проверке налоговая инспекция посчитала, что обществом завышены вычеты по налогу за 1 квартал 2009 года, заявленные по имуществу, приобретенному у закрытого акционерного общества "Норд Строй Менеджемент Интернешнл" (далее - ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл"), и сделала вывод о неуплате НДС в сумме 3 695 982 руб.
В обоснование вывода о завышении вычетов за 1 квартал 2009 года налоговый орган сослался на неправомерное отражение обществом в представленной налоговой декларации операций по приобретению товаров в 2008 году, которые были впоследствии реализованы в течение 1 - 3 кварталов 2009 года.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.
Как следует из оспариваемого решения, общество в 2008 году находилось на упрощенной системе налогообложения.
В этот период общество на основании договоров от 01.08.2008 N 01/08 и от 29.08.2008 N 29/08 приобрело у ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл" имущество на сумму 15 666 494 руб. 73 коп., в том числе НДС в сумме 2 389 804 руб. 28 коп., и на сумму 24 980 940 руб. 28 коп., в том числе НДС - 3 810 651 руб. 92 коп.
Приобретенное по указанным договорам имущество передано продавцом обществу на основании актов приема-передачи от 31.08.2008 и от 01.08.2008, на его оплату выставлены счета-фактуры от 31.08.2008 N 240 и от 01.08.2008 N 239.
Оплата приобретенного имущества произведена путем зачета встречного денежного требования, о чем в адрес поставщика обществом направлены соответствующие заявления от 31.12.2008.
При этом стоимость приобретенного имущества не была включена обществом в расходы 2008 года в связи с невыполнением условий статьи 346.17 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 данной статьи при упрощенной системе налогообложения расходами налогоплательщика являются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.
Следовательно, общество правомерно в данном случае не включило в 2008 году в расходы стоимость приобретенного у ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл" имущества.
Согласно пункту 6 статьи 246.25 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
В связи с этим общество при переходе с упрощенной системы налогообложения на общепринятую в 1 квартале 2009 года обоснованно заявило к вычету из бюджета НДС в сумме 6 200 456 руб. 20 коп. по товарам, приобретенным у ЗАО "Норд Строй Менеджемент Интернешнл", расходы по которым не могли быть заявлены в 2008 году.
Налоговая инспекция посчитала необоснованным заявление обществом в вычеты налога в сумме 6 200 456 руб. 20 коп. в связи с невыполнением условия о перечислении суммы налога продавцу платежным поручением при безденежных расчетах, установленных пунктом 4 статьи 168 и пунктом 2 статьи 172 НК РФ в редакции, действующей в 2008 году.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы налогового органа.
Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2009 года) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что соблюдение положений пункта 4 статьи 168 НК РФ во взаимосвязи со статьей 172 данного Кодекса необходимо для возможности реализации налогоплательщиком права на предъявление к вычету НДС.
В данном случае общество в 2008 году в силу статьи 246.11 НК РФ не являлось плательщиком НДС, не исчисляло его и не предъявляло какие-либо вычеты по налогу в порядке, установленном статьями 171 и 172 данного Кодекса.
Спорная сумма НДС была предъявлена обществом к вычету за 1 квартал 2009 года, в котором вышеуказанные положения абзаца второго пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 НК РФ уже утратили силу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу N А05-6902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)