Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Сладкова А.В. по доверенности от 15.05.2013;
- от заинтересованного лица: Гармашова О.Л. по дов-ти от 31.12.2013 N 78АА5923785;
- от третьего лица - не явились - извещены (уведомление N 28300);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6612/2014) ЗАО "Вестлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2014 по делу N А21-9125/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "Вестлес"
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе (г. Санкт-Петербург)
третье лицо: ОАО "Прибалтийский Судоремонтный Завод "Янтарь"
о признании незаконными и отмене постановления
установил:
ЗАО "Вестлес" (236035, г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А, ОГРН 1023901863952, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе (191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214, далее - МУ СБРФР в СЗФО) от 08.10.2013 N 72-13-33/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Прибалтийский Судоремонтный Завод "Янтарь" (далее - ОАО "ПСЗ "Янтарь").
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Вестлес" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Вестлес" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не обоснован и противоречит обстоятельствам дела.
Представители МУ СБРФР в СЗФО с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения и его вина, суд первой инстанции обоснованно оценил совершенное правонарушение как социально опасное, данному обстоятельству дана надлежащая оценка.
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 29.04.2013 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе поступила жалоба ОАО "ПСЗ "Янтарь" (вх. N 72-13-11812/ж-юр) о нарушении ЗАО "Вестлес" требований законодательства Российской Федерации к порядку созыва внеочередного общего собрания акционерного общества по приказу директора общества от 31.01.2013 N 003.
По результатам проверки сведений, содержащихся в указанной жалобе, РО ФСФР России в СЗФО установлено, что приказом генерального директора ЗАО "Вестлес" от 31.01.2013 N 003 было назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 25.02.2013.
ОАО "ПСЗ "Янтарь" является акционером ЗАО "Вестлес", владеющим 24,9% акций общества.
Согласно документам, предоставленным ЗАО "Вестлес" в административный орган 03.06.2013 (вх. N 72-13-13737), 24.07.2013 (вх. N 72-13-16675), сообщение о проведении собрания было осуществлено путем передачи ОАО "ПСЗ "Янтарь" бюллетеня N 01/02-13 (подтверждается отметкой о вручении вх. N 207 от 04.02.2013 на сопроводительном письме общества). Надлежащего сообщения о проведении общего собрания акционеров представлено не было.
Нарушение акционерным обществом пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ; Закон об акционерных обществах) послужило основанием для составления 19.08.2013 в отношении ЗАО "Ветлес", уполномоченным лицом Регионального отделения Росфиннадзора протокола об административном правонарушении N 72-13-771/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
08.10.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела начальником МУ СБРФР в СЗФО (правопреемником заявителя) вынесено постановление N 72-13-33/ПН о привлечении ЗАО "Вестлес" к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Статья 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.
Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ определен перечень обязательных требований, которые должны быть указаны в сообщении.
Согласно пункту 4.19 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение о дополнительных требованиях), действовавшего на момент принятия решения о проведении общего собрания акционеров общества, датой проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приема бюллетеней для голосования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о дополнительных требованиях "Действие настоящего Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров распространяется на годовые и внеочередные общие собрания акционеров закрытых и открытых акционерных обществ (далее - общества), проводимые в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования.
Согласно пункту 7.8 Устава ЗАО "Вестлес" генеральный директор общества обязан известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров и осуществить другие необходимые действия.
Из материалов дела видно, что приказом генерального директора ЗАО "Вестлес" от 31.01.2013 N 003 назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 25.02.2013. Следовательно, внеочередное общее собрания акционеров общества должно было состояться 25.02.2013.
Как пояснил представитель ОАО "ПСЗ "Янтарь", в нарушение п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ и п. п. 1.1, 4.19 Положения о дополнительных требованиях сообщение о проведении собрания ЗАО "Вестлес" своему акционеру - ОАО "ПСЗ "Янтарь" в установленном порядке не направило. ЗАО "Вестлес" не отрицает, что акционеру был направлен только бюллетень для голосования, иных документов предусмотренных законодательством, обществом не направлялось.
Суд первой инстанции дал критическую оценку, представленному ЗАО "Вестлес" в ходе рассмотрения административного дела сообщению о проведении внеочередного собрания акционеров (зарегистрированному под исх. N 13.017 от 01.02.2013), поскольку доказательств направления либо вручения ОАО "ПСЗ "Янтарь" данного сообщения не имеется.
Суд первой инстанции также согласился с позицией Управления о нарушении обществом пункта 3.4 Положения "к дополнительной информации (материалам), согласно которому обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся:
- - отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;
- - расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
- - протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам".
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Закона сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона.
ЗАО "Вестлес" не отрицает, что на внеочередном общем собрании акционеров решался вопрос о совершении обществом крупной сделки. Следовательно, общество обязано было направить акционеру сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с указанием на право акционера требовать выкупа акций, чего сделано не было. Бюллетень для голосования по своему правовому смыслу является документом, в котором фиксируется выраженная воля акционера по тому или иному вопросу, вынесенному на голосование, и не может подменять собой сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).
Какие-либо обоснования исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным общество не указало.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Из положений Закона N 208-ФЗ следует, что строгое соблюдения процедуры извещения о проведении внеочередного собрания, на котором решался вопрос о получении крупного кредита, является гарантией защиты прав инвесторов и акционеров на рынке ценных бумаг и как следствие, экономической стабильности страны, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является социально опасным правонарушением.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2014 года по делу А21-9125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вестлес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-9125/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А21-9125/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Сладкова А.В. по доверенности от 15.05.2013;
- от заинтересованного лица: Гармашова О.Л. по дов-ти от 31.12.2013 N 78АА5923785;
- от третьего лица - не явились - извещены (уведомление N 28300);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6612/2014) ЗАО "Вестлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2014 по делу N А21-9125/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ЗАО "Вестлес"
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе (г. Санкт-Петербург)
третье лицо: ОАО "Прибалтийский Судоремонтный Завод "Янтарь"
о признании незаконными и отмене постановления
установил:
ЗАО "Вестлес" (236035, г. Калининград, ул. Петрозаводская, д. 9А, ОГРН 1023901863952, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе (191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214, далее - МУ СБРФР в СЗФО) от 08.10.2013 N 72-13-33/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Прибалтийский Судоремонтный Завод "Янтарь" (далее - ОАО "ПСЗ "Янтарь").
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Вестлес" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Вестлес" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не обоснован и противоречит обстоятельствам дела.
Представители МУ СБРФР в СЗФО с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения и его вина, суд первой инстанции обоснованно оценил совершенное правонарушение как социально опасное, данному обстоятельству дана надлежащая оценка.
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 29.04.2013 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе поступила жалоба ОАО "ПСЗ "Янтарь" (вх. N 72-13-11812/ж-юр) о нарушении ЗАО "Вестлес" требований законодательства Российской Федерации к порядку созыва внеочередного общего собрания акционерного общества по приказу директора общества от 31.01.2013 N 003.
По результатам проверки сведений, содержащихся в указанной жалобе, РО ФСФР России в СЗФО установлено, что приказом генерального директора ЗАО "Вестлес" от 31.01.2013 N 003 было назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 25.02.2013.
ОАО "ПСЗ "Янтарь" является акционером ЗАО "Вестлес", владеющим 24,9% акций общества.
Согласно документам, предоставленным ЗАО "Вестлес" в административный орган 03.06.2013 (вх. N 72-13-13737), 24.07.2013 (вх. N 72-13-16675), сообщение о проведении собрания было осуществлено путем передачи ОАО "ПСЗ "Янтарь" бюллетеня N 01/02-13 (подтверждается отметкой о вручении вх. N 207 от 04.02.2013 на сопроводительном письме общества). Надлежащего сообщения о проведении общего собрания акционеров представлено не было.
Нарушение акционерным обществом пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ; Закон об акционерных обществах) послужило основанием для составления 19.08.2013 в отношении ЗАО "Ветлес", уполномоченным лицом Регионального отделения Росфиннадзора протокола об административном правонарушении N 72-13-771/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
08.10.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела начальником МУ СБРФР в СЗФО (правопреемником заявителя) вынесено постановление N 72-13-33/ПН о привлечении ЗАО "Вестлес" к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Статья 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.
Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ определен перечень обязательных требований, которые должны быть указаны в сообщении.
Согласно пункту 4.19 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение о дополнительных требованиях), действовавшего на момент принятия решения о проведении общего собрания акционеров общества, датой проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, является дата окончания приема бюллетеней для голосования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о дополнительных требованиях "Действие настоящего Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров распространяется на годовые и внеочередные общие собрания акционеров закрытых и открытых акционерных обществ (далее - общества), проводимые в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования.
Согласно пункту 7.8 Устава ЗАО "Вестлес" генеральный директор общества обязан известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров и осуществить другие необходимые действия.
Из материалов дела видно, что приказом генерального директора ЗАО "Вестлес" от 31.01.2013 N 003 назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней - 25.02.2013. Следовательно, внеочередное общее собрания акционеров общества должно было состояться 25.02.2013.
Как пояснил представитель ОАО "ПСЗ "Янтарь", в нарушение п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ и п. п. 1.1, 4.19 Положения о дополнительных требованиях сообщение о проведении собрания ЗАО "Вестлес" своему акционеру - ОАО "ПСЗ "Янтарь" в установленном порядке не направило. ЗАО "Вестлес" не отрицает, что акционеру был направлен только бюллетень для голосования, иных документов предусмотренных законодательством, обществом не направлялось.
Суд первой инстанции дал критическую оценку, представленному ЗАО "Вестлес" в ходе рассмотрения административного дела сообщению о проведении внеочередного собрания акционеров (зарегистрированному под исх. N 13.017 от 01.02.2013), поскольку доказательств направления либо вручения ОАО "ПСЗ "Янтарь" данного сообщения не имеется.
Суд первой инстанции также согласился с позицией Управления о нарушении обществом пункта 3.4 Положения "к дополнительной информации (материалам), согласно которому обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся:
- - отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;
- - расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
- - протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам".
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Закона сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона.
ЗАО "Вестлес" не отрицает, что на внеочередном общем собрании акционеров решался вопрос о совершении обществом крупной сделки. Следовательно, общество обязано было направить акционеру сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с указанием на право акционера требовать выкупа акций, чего сделано не было. Бюллетень для голосования по своему правовому смыслу является документом, в котором фиксируется выраженная воля акционера по тому или иному вопросу, вынесенному на голосование, и не может подменять собой сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).
Какие-либо обоснования исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным общество не указало.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. Из положений Закона N 208-ФЗ следует, что строгое соблюдения процедуры извещения о проведении внеочередного собрания, на котором решался вопрос о получении крупного кредита, является гарантией защиты прав инвесторов и акционеров на рынке ценных бумаг и как следствие, экономической стабильности страны, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является социально опасным правонарушением.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2014 года по делу А21-9125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вестлес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)