Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N А65-14762/2006, (судья Коротенко С.И.),
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро", г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 32 270, 14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1 742,58 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 32 270, 14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1 742,58 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 г. решение от 19.09.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 20 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил и обязал Инспекцию возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 270, 14 руб. и проценты в размере 1 731, 98 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Средне-Волжское экспертное бюро" просит решение суда первой инстанции от 20.03.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество являясь в 2002 г. плательщиком налога на прибыль, производило уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 г. - 6 мая, 3 июля и 29 октября 2002 г.
На основании налоговой декларации по налог на прибыль 2002 г., представленной 26.03.2003, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 32270,14 руб.
30.12.2005 г. и повторно 13.02.2006 г. Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы на прибыль.
Письмами от 03.02.2006 г. N 090129/2864 и от 14.04.2006 г. N 90-01-16/13943 налоговый орган со ссылкой на п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в возврате налога в связи с пропуском Обществом трехлетнего срока давности, исчисляемого со дня уплаты данного налога, поскольку платежи по налогу на прибыль были произведены в 2002 г.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате этой суммы с начислением процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика, а п. 8 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу ст. ст. 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Судом установлено, что налогоплательщик в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога узнал 26.03.2003 г., а по этому суд обоснованно пришел к выводу, что Обществом предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен и Общество обоснованно обратилось в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение с иском в суд (14.07.2006 г.), поскольку в рамках данного дела срок исковой давности исчисляется с момента принятия налоговым органом решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль от 13.02.2006 г. N 90-01-29/2864, когда заявитель узнал о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2002 г.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 32370,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N А65-14762/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-14762/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. по делу N А65-14762/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N А65-14762/2006, (судья Коротенко С.И.),
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро", г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 32 270, 14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1 742,58 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 32 270, 14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1 742,58 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2007 г. решение от 19.09.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 20 марта 2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил и обязал Инспекцию возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 270, 14 руб. и проценты в размере 1 731, 98 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Средне-Волжское экспертное бюро" просит решение суда первой инстанции от 20.03.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество являясь в 2002 г. плательщиком налога на прибыль, производило уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 г. - 6 мая, 3 июля и 29 октября 2002 г.
На основании налоговой декларации по налог на прибыль 2002 г., представленной 26.03.2003, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 32270,14 руб.
30.12.2005 г. и повторно 13.02.2006 г. Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы на прибыль.
Письмами от 03.02.2006 г. N 090129/2864 и от 14.04.2006 г. N 90-01-16/13943 налоговый орган со ссылкой на п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в возврате налога в связи с пропуском Обществом трехлетнего срока давности, исчисляемого со дня уплаты данного налога, поскольку платежи по налогу на прибыль были произведены в 2002 г.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате этой суммы с начислением процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика, а п. 8 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу ст. ст. 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Судом установлено, что налогоплательщик в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога узнал 26.03.2003 г., а по этому суд обоснованно пришел к выводу, что Обществом предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок не пропущен и Общество обоснованно обратилось в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение с иском в суд (14.07.2006 г.), поскольку в рамках данного дела срок исковой давности исчисляется с момента принятия налоговым органом решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль от 13.02.2006 г. N 90-01-29/2864, когда заявитель узнал о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2002 г.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 32370,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2007 г. по делу N А65-14762/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)