Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,
- от ответчика: ООО "РосАгроСервис" представитель Жданов М.А. по доверенности от 02.08.2013, паспорт;
- от ответчика: ОАО Агрофирма "Кагальницкая" явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.10.2013 по делу N А53-16206/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508)
к ответчикам: открытому акционерному обществу Агрофирме "Кагальницкая" (ОГРН 1026101068036, ИНН 6113000210), обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСервис" (ОГРН 1046164009231, ИНН 6164220870)
о признании сделок недействительными
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Агрофирме "Кагальницкая", обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСервис" о признании сделок недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец, как акционер общества считает оспариваемые сделки притворными, прикрывающими договоры дарения. В качестве притворности ответчиком указано на отчуждение имущества по заниженной цене.
Решением суда от 11 октября 2013 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что заключенные ответчиками сделки были в дальнейшем одобрены истцом. Истцом не доказана убыточность сделок.
Общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" обжаловало решение суда первой инстанции, указав следующие доводы:
- -ответчики заключили ряд взаимосвязанных сделок, направленных на вывод имущества ООО "Агрофирма "Кагальницкая";
- -сделки недействительны, так как не были одобрены Наблюдательным советом ООО "Агрофирма "Кагальницкая";
- -сделка по продаже земельного участка заключена с нарушением преимущественного права покупки. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца-ООО "Валинор-Менеджмент" поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Бондаренко М.С., действующим на основании доверенности от 31 июля 2013 г.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Валинор-Менеджмент" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 3488 от 29.07.2013 г. в размере 28000 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Ростовской области 11 октября 2013 г. по делу N А53-16206/2013.
Принять отказ ООО "Валинор-Менеджмент" от иска.
Прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508) из федерального бюджета 28000 (двадцать восемь тысяч) государственной пошлины по иску.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508) справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 15АП-19914/2013 ПО ДЕЛУ N А53-16206/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 15АП-19914/2013
Дело N А53-16206/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,
- от ответчика: ООО "РосАгроСервис" представитель Жданов М.А. по доверенности от 02.08.2013, паспорт;
- от ответчика: ОАО Агрофирма "Кагальницкая" явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент",
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.10.2013 по делу N А53-16206/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508)
к ответчикам: открытому акционерному обществу Агрофирме "Кагальницкая" (ОГРН 1026101068036, ИНН 6113000210), обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСервис" (ОГРН 1046164009231, ИНН 6164220870)
о признании сделок недействительными
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Агрофирме "Кагальницкая", обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроСервис" о признании сделок недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец, как акционер общества считает оспариваемые сделки притворными, прикрывающими договоры дарения. В качестве притворности ответчиком указано на отчуждение имущества по заниженной цене.
Решением суда от 11 октября 2013 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что заключенные ответчиками сделки были в дальнейшем одобрены истцом. Истцом не доказана убыточность сделок.
Общество с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" обжаловало решение суда первой инстанции, указав следующие доводы:
- -ответчики заключили ряд взаимосвязанных сделок, направленных на вывод имущества ООО "Агрофирма "Кагальницкая";
- -сделки недействительны, так как не были одобрены Наблюдательным советом ООО "Агрофирма "Кагальницкая";
- -сделка по продаже земельного участка заключена с нарушением преимущественного права покупки. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца-ООО "Валинор-Менеджмент" поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Бондаренко М.С., действующим на основании доверенности от 31 июля 2013 г.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Валинор-Менеджмент" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 3488 от 29.07.2013 г. в размере 28000 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Ростовской области 11 октября 2013 г. по делу N А53-16206/2013.
Принять отказ ООО "Валинор-Менеджмент" от иска.
Прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508) из федерального бюджета 28000 (двадцать восемь тысяч) государственной пошлины по иску.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Валинор-Менеджмент" (ОГРН 1056154065880, ИНН 6154097508) справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)