Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неверова Т.В.
08 октября 2013 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "Дон Алко" *** Н.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым
ООО "Дон Алко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: водки "***", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 27.01.2012 г., производства ОАО "***", в количестве 1 781 бутылки, находящиеся на ответственном хранении генерального директора ООО "Дон Алко" *** Н.В., по адресу: ***,
19 апреля 2013 г. в отношении ООО "Дон Алко" начальником отдела проведения проверок Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление законный представитель ООО "Дон Алко" *** Н.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не доказан факт наличия у ООО "Дон Алко" возможности проверить приобретенные сопровождающую алкогольную продукцию специальные марки на предмет их подлинности без применения специализированного оборудования, в связи с чем, в действиях ООО "Дон Алко" отсутствует состав административного правонарушения.
В суде второй инстанции директор ООО "Дон Алко" *** Н.В. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав *** Н.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.
При рассмотрении дела судьей установлено, что ООО "Дон Алко" 27 февраля 2013 года по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: *** хранило в целях сбыта алкогольную продукцию без маркировки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: водку "***", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 27.01.2012 г., производства ОАО "***", в количестве 1 781 бутылка, маркированную федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, а именно: не соответствующих изготовленным ФГУП "ГОЗНАК" образцам и не являющихся продукцией ФГУП "ГОЗНАК".
При рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Дон Алко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО "Дон Алко" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Дон Алко" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; протоколом осмотра N 40-02/13 от 27 февраля 2013 года; протоколом изъятия образцов алкогольной продукции, принадлежащих ООО "Дон Алко"; заключением специалиста ФГУП "ГОЗНАК" от 12 марта 2013 года N 1-09.3/2750; учредительными документами ООО "Дон Алко".
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой формационной системе (выписки из ЕГАИС прилагаются).
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3.1, п. 3.3, п. 6 ст. 12 названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию... Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается. За правильность нанесения и за подлинность федеральной специальной марки несут ответственность собственники /владельцы/ алкогольной продукции, в том числе осуществляющие ее розничную продажу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона от 2 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организация и проведение производственного контроля качества и безопасности пищевых продуктов, введение требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий является не правом, а обязанностью юридических лиц. В соответствии с данными Законами производственный контроль проводится посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Указанные требования ООО "Дон АЛко" выполнены не были.
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "Дон Алко" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Действия ООО "Дон Алко" квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных прав ООО "Дон Алко" при составлении протокола не усматриваю.
В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, и в совокупности с иными доказательствами обоснованно принято судом достоверным и положено в основу решения суда.
Доводы жалобы о том, что судьей не доказан факт наличия у ООО "Дон Алко" возможности проверить приобретенные сопровождающую алкогольную продукцию специальные марки на предмет их подлинности без применения специализированного оборудования, в связи с чем в действиях ООО "Дон Алко" отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым заявителем не были выполнены требования закона.
Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность квалификации действий ООО "Дон Алко".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 7-2852
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 7-2852
Судья Неверова Т.В.
08 октября 2013 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ООО "Дон Алко" *** Н.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым
ООО "Дон Алко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: водки "***", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 27.01.2012 г., производства ОАО "***", в количестве 1 781 бутылки, находящиеся на ответственном хранении генерального директора ООО "Дон Алко" *** Н.В., по адресу: ***,
установил:
19 апреля 2013 г. в отношении ООО "Дон Алко" начальником отдела проведения проверок Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление законный представитель ООО "Дон Алко" *** Н.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не доказан факт наличия у ООО "Дон Алко" возможности проверить приобретенные сопровождающую алкогольную продукцию специальные марки на предмет их подлинности без применения специализированного оборудования, в связи с чем, в действиях ООО "Дон Алко" отсутствует состав административного правонарушения.
В суде второй инстанции директор ООО "Дон Алко" *** Н.В. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав *** Н.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.
При рассмотрении дела судьей установлено, что ООО "Дон Алко" 27 февраля 2013 года по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: *** хранило в целях сбыта алкогольную продукцию без маркировки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: водку "***", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 27.01.2012 г., производства ОАО "***", в количестве 1 781 бутылка, маркированную федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, а именно: не соответствующих изготовленным ФГУП "ГОЗНАК" образцам и не являющихся продукцией ФГУП "ГОЗНАК".
При рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Дон Алко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ООО "Дон Алко" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Дон Алко" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; протоколом осмотра N 40-02/13 от 27 февраля 2013 года; протоколом изъятия образцов алкогольной продукции, принадлежащих ООО "Дон Алко"; заключением специалиста ФГУП "ГОЗНАК" от 12 марта 2013 года N 1-09.3/2750; учредительными документами ООО "Дон Алко".
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой формационной системе (выписки из ЕГАИС прилагаются).
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3.1, п. 3.3, п. 6 ст. 12 названного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию... Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается. За правильность нанесения и за подлинность федеральной специальной марки несут ответственность собственники /владельцы/ алкогольной продукции, в том числе осуществляющие ее розничную продажу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 22 Федерального закона от 2 января 2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организация и проведение производственного контроля качества и безопасности пищевых продуктов, введение требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий является не правом, а обязанностью юридических лиц. В соответствии с данными Законами производственный контроль проводится посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.
Указанные требования ООО "Дон АЛко" выполнены не были.
В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "Дон Алко" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Действия ООО "Дон Алко" квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных прав ООО "Дон Алко" при составлении протокола не усматриваю.
В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, и в совокупности с иными доказательствами обоснованно принято судом достоверным и положено в основу решения суда.
Доводы жалобы о том, что судьей не доказан факт наличия у ООО "Дон Алко" возможности проверить приобретенные сопровождающую алкогольную продукцию специальные марки на предмет их подлинности без применения специализированного оборудования, в связи с чем в действиях ООО "Дон Алко" отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым заявителем не были выполнены требования закона.
Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность квалификации действий ООО "Дон Алко".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
Московского городского суда
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)