Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Кима А.Р.) - Каминского В.Г., представителя по доверенности от 20.04.2015;
- от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) - Шушеначевой Т.А., представителя по доверенности от 07.07.2015 N 04/12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июля 2015 года по делу N А33-8025/2015, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ким Александр Романович (ИНН 245724776334, ОГРН 314246832100080) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным патента от 24.12.2014 N 2465140000842 в части указания налоговой базы в размере 2 410 443 рублей, суммы налога в размере 12 052 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2015 года заявленное требование удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что размер потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода определен инспекцией в соответствии с требованиями главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Закона Красноярского края от 27.11.2012 N 3-756 "О патентной системе налогообложения в Красноярском крае" (далее - Закон края N 3-756) по месту его учета в качестве налогоплательщика. Правильность данного подхода подтверждается письмом Минфина России от 28.02.2013 N 03-11-09/5817.
Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным вывод суда о том, что возможный к получению годовой доход должен определяться по месту осуществления предпринимательской деятельности, а не регистрации налогоплательщика по месту жительства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
Ким Александр Романович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2014, состоит на учете в инспекции.
Предприниматель 19.12.2014 обратился в инспекцию с заявлением о выдаче патента на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 кв. м в г. Сосновоборске.
Налоговым органом заявителю был выдан патент N 2465140000842 от 24.12.2014 на применение патентной системы налогообложения с 01.01.2015 по 31.01.2015
В разделе "расчет налога" патента указано, что налоговая база (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) принимается равной 2 725 043 рублей, подлежащий уплате ежемесячно налог определен в сумме 13 625 рублей.
Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на размер налога, определенный инспекцией в выданном патенте. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.03.2015 N 2.12-13/1/03646@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Согласно отметке на решении оно получено заявителем 11.03.2015.
Предприниматель оспорил патент в части определения инспекцией размера налоговой базы и суммы налога, полагая, что налоговым органом неправомерно произведен расчет налоговой базы и налога исходя из ее значения, установленного Законом края N 3-756 для городов с численностью населения более 1 млн. человек, в то время как патент был запрошен налогоплательщиком в целях осуществления деятельности в г. Сосновоборске, который относится к прочим муниципальным образованиям.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спор правильно рассмотрен судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился в суд с заявлением с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика получено предпринимателем 11.03.2015, заявление в Арбитражный суд Красноярского края подано через систему "Мой арбитр" 21.04.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-8025/2015
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А33-8025/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Кима А.Р.) - Каминского В.Г., представителя по доверенности от 20.04.2015;
- от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) - Шушеначевой Т.А., представителя по доверенности от 07.07.2015 N 04/12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июля 2015 года по делу N А33-8025/2015, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ким Александр Романович (ИНН 245724776334, ОГРН 314246832100080) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным патента от 24.12.2014 N 2465140000842 в части указания налоговой базы в размере 2 410 443 рублей, суммы налога в размере 12 052 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2015 года заявленное требование удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что размер потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода определен инспекцией в соответствии с требованиями главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Закона Красноярского края от 27.11.2012 N 3-756 "О патентной системе налогообложения в Красноярском крае" (далее - Закон края N 3-756) по месту его учета в качестве налогоплательщика. Правильность данного подхода подтверждается письмом Минфина России от 28.02.2013 N 03-11-09/5817.
Представитель заявителя в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным вывод суда о том, что возможный к получению годовой доход должен определяться по месту осуществления предпринимательской деятельности, а не регистрации налогоплательщика по месту жительства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
Ким Александр Романович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2014, состоит на учете в инспекции.
Предприниматель 19.12.2014 обратился в инспекцию с заявлением о выдаче патента на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 кв. м в г. Сосновоборске.
Налоговым органом заявителю был выдан патент N 2465140000842 от 24.12.2014 на применение патентной системы налогообложения с 01.01.2015 по 31.01.2015
В разделе "расчет налога" патента указано, что налоговая база (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) принимается равной 2 725 043 рублей, подлежащий уплате ежемесячно налог определен в сумме 13 625 рублей.
Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на размер налога, определенный инспекцией в выданном патенте. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.03.2015 N 2.12-13/1/03646@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Согласно отметке на решении оно получено заявителем 11.03.2015.
Предприниматель оспорил патент в части определения инспекцией размера налоговой базы и суммы налога, полагая, что налоговым органом неправомерно произведен расчет налоговой базы и налога исходя из ее значения, установленного Законом края N 3-756 для городов с численностью населения более 1 млн. человек, в то время как патент был запрошен налогоплательщиком в целях осуществления деятельности в г. Сосновоборске, который относится к прочим муниципальным образованиям.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спор правильно рассмотрен судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился в суд с заявлением с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика получено предпринимателем 11.03.2015, заявление в Арбитражный суд Красноярского края подано через систему "Мой арбитр" 21.04.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)