Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Копейка-Москва"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014
по делу N А40-143863/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в федеральный бюджет в размере 5 911 330 руб. и региональный бюджет в размере 10 200 279 руб.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Копейка-Москва" - Окороков М.В. по дов. от 04.03.2014
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - Борисова О.А. по дов. N 2 от 09.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве с требование об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в федеральный бюджет в размере 5 911 330 руб. и региональный бюджет в размере 10 200 279 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-143863/13 отказано в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в федеральный бюджет в размере 5 911 330 руб. и региональный бюджет в размере 10 200 279 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Копейка-Москва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Копейка-Москва" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Общество в соответствии с главой 25 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
У заявителя, по итогам 1 и 2 квартала 2011 года образовалась переплата по вышеуказанному налогу, что подтверждается представленными декларациями, платежными поручениями и актами сверок.
Обществом в налоговый орган 11.01.2013 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 48 226 922 руб., о чем свидетельствует заявление с отметкой налогового органа.
Инспекцией установлено, что переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 31 256 401 руб., а также в федеральный бюджет в размере 858 912 руб. образовалась в пределах трехлетнего срока.
В связи с указанным обстоятельствами налоговым органом были вынесены решения о возврате вышеуказанных сумм. Решение о возврате N 579 от 11.12.2013 на сумму 31 256 401 руб., решение о возврате N 580 от 11.12.2013 на сумму 858 912 руб.
В части иных сумм в размере 16 111 609 руб. налоговый орган отказал обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль по причине пропуска трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате.
С 2008 по 2013 годы, согласно КРСБ на дату составления расчетов за несколько лет по налогу на прибыль организации, зачисляемые в бюджет субъектов РФ на 01.01.2009 года с учетом представленных организацией деклараций сумма начисленного налога составляла 291 203 030 руб., сумма уменьшенных платежей равна 116 809 150 руб., таким образом, сумма которую организация должна была оплатить составляет (291 203 030 руб. - 116 809 150 руб.) = 174 393 880 руб., фактически организация оплачивает 188 733 526 руб., следовательно, сумма переплаты на 01.01.2009 года составила 14 339 646 руб.
На 01.01.2010 начислено (179 071 253 - 4 129 992 = 174 941 261 руб.) при этом уплачено 169 941 940 руб., недоимка составила 4 999 321 руб. (174 941 261 - 169 941 940). По итогам 2009 года сумма переплаты составила 9 340 325 руб. (переплата 14 339 646 руб. - 4 999 321 руб.).
В 2011 году начислено 113 101 945 руб., сумма уменьшенных платежей 45 222 411 руб., сумма которую организация должна была оплатить составила 67 879 534 руб. (113 101 945 руб. - 45 222 411 руб.), фактически организация оплатила 81 298 395 руб., сумма переплаты составила 13 418 861 руб. (81 298 395 руб. - 67 879 534 руб.), при этом сумма возврата составила 2 464 373 руб., (13 418 861 руб. - сумма возврата 2 464 373 = 10 954 488 руб.)
Таким образом, переплата на конец 2011 года составила (10 954 488 руб. + 20 301 913 = 31 256 401 руб., при этом организация начисляла себе налог 41 456 680 руб. и сумма к уменьшению составила 41 456 680 руб., оплатив при этом 20 301 913 руб. (41 456 680 руб. - 41 456 680 руб. = 0 руб. + 20 301 913 руб.)
Следовательно, утверждение налогоплательщика о наличии переплаты на 2 квартал 2011 года в размере 41 459 611 руб. 68 коп. является не верным.
Налоговым органом вынесено решение от 24.01.2014 о возврате N 13 суммы Налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 31 256 401 руб.
В части налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в КРСБ на 01.01.2008 начислено 154 100 244 руб., при этом организация оплатила 51 610 271 руб., таким образом, организация должна оплатить 102 489 973 руб., следовательно, переплата на конец 2008 года составила 29 198 590 руб. (то есть 131 688 563 руб. - 102 489 973 руб.) = + 29 198 590 руб.
В 2009 году начислено 29 210 630 руб. - сумма к уменьшению 13 178 170 руб. = 16 032 460 руб. (то, что должна была оплатить организация) - уплата 71 358 руб., таким образом, осталось оплатить 15 961 102 руб., организация использовала переплату на конец 2008 года, таким образом, переплата составила 13 237 488 руб., а именно (29 198 590 руб. - 15 961 102 руб.) = 13 237 488 руб.
Далее в 2010 году начислено 19 682 986 руб. - сумма к уменьшению 7 443 170 руб. = 12 239 846 руб. - фактически поступило 5 514 132 руб. - сумма к возмещению 272 929 руб. = 6 452 755 руб.
В 2011 году начислено 6 770 242 руб., уменьшено 6 700 242 руб., но при этом организация оплатила 1 135 224 руб. (не должна была оплачивать), налоговый орган возвратил организации 276 312 руб., осталось возвратить 858 912 руб. (1 135 224 руб. - 276 312 руб.).
Решением от 11.12.2013 N 580 налоговый орган возвратил налог в сумме 858 912 руб. следовательно, налоговый орган возвратил полностью всю сумму излишней уплаты налога указанным решением.
Налоговым органом 05.03.2014 вынесено решение о возврате N 90 в размере 60 231 руб. 20 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, вынесено решение о возврате N 91 от 05.03.2014 в размере 2 172 273 руб. 40 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ. Таким образом, сумма возврата составила 2 232 504 руб. 60 коп., что послужило основанием для частичного отказа от иска в процессе рассмотрения дела.
При этом, ссылка заявителя на акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 25.04.2011 и 30.05.2012 не является обоснованной, поскольку данные акты могут подтверждать факт переплаты, но из их содержания невозможно установить момент возникновения данной переплаты.
При этом следует особо отметить, что согласно сведениям КРСБ по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджету субъектов РФ организация с 01.01.2008 имела положительное сальдо, у организации числилась переплата (положительное сальдо), в том числе и в 2010 году.
При этом довод налогоплательщика на подтверждение зачета данными лицевого счета, из которого, следует, что сам зачет произведен автоматически не может быть признан обоснованным. Факт произведения зачета, то есть совершение юридически значимого действия по уменьшению имеющейся у налогоплательщика переплаты, удостоверяется исключительно решением о зачете, являющемся единственным документом (ненормативным актом) подтверждающим произведение зачета.
Иные документы или действия, совершенные налоговым органом, не могут заменить решение о зачете.
Факт отсутствия решений о зачете в спорный период подтверждается ответом на письмо налогоплательщика от 26.09.2013 N 16-13/08037, согласно которому налоговый орган сообщает, что решения о зачете не выносились.
Отсутствие действий налогового органа по взысканию сумм не свидетельствует о произведенных налоговым органом зачетов (вынесение налоговым органом соответствующих ненормативных актов).
В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подтверждающие уплату за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Норм, возлагающих обязанность по исчислению спорных налогов на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит. Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного налога.
Следовательно, заявитель должен был исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также, должен был знать о излишне уплаченных суммах налога и имеющейся переплате с учетом всех начислений налогоплательщика, начиная с 2008 года. Кроме того, материалами дела подтверждается факт возможности отслеживания своих начислений налогоплательщиком.
Следовательно, с учетом поданного 11.01.2013 заявления о возврате налога на прибыль срок для возврата спорных сумм истек (ст. 78 НК РФ).
Общество в письменных пояснениях от 27.03.2014 указало, что исполнило обязанность по уплате налога в 2011 году (авансовые платежи за 1 и 2 квартал 2011 года) не только путем фактического перечисления денежных средств, а также путем проведенных инспекцией зачетов из текущей переплату общества.
Налогоплательщик начислив налог в установленный законом срок не уплачивает его, а корректирует обязанность по уплате налога в сторону уменьшения, образовавшаяся переплата не может быть квалифицирована как сумма излишне уплаченного налога и не подлежит возмещению на основании ст. 78 НК РФ.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08 установлено, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства.
Согласно ст. 78 НК РФ срок давности для реализации права налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, а именно исчислил и уплатил налог).
В конкретном же случае, в смысле, данном в вышеуказанных постановлениях, налогоплательщик самостоятельно налог не оплачивает, а указывает на уменьшение сумм платежей. При этом с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога налогоплательщик в налоговый орган не обращался, решений о зачете, а также решений об отказе в зачете сумм налоговый орган не выносил (доказательств обратного заявителем не представлено).
ООО "Копейка-Москва" производило сверку расчетов за период с 01.01.2010, то есть общество уже на конец 2009 года знало о наличии переплаты по спорным налогам, данный факт подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным со стороны налогоплательщика.
В 2009 году налогоплательщик воспользовался имеющейся переплатой 2008 года, переплата налогоплательщика в пределах трехлетнего срока была учтена налоговым органом и возвращена заявителю.
Иная переплата, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока возврату не подлежит.
В силу п. п. 7 - 9 и 11 ст. 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (п. 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - ст. ст. 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (п. 6).
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу ст. 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате, исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Недоимка, в соответствии с положениями ст. 11 НК РФ, у Общества отсутствовала, а была переплата.
Однако факт не выставления требования в порядке ст. 69 НК РФ не свидетельствует о том, что данная переплата образовалась в пределах трехлетнего срока.
Факт не выставления требования не свидетельствует о вынесении налоговым органом решений о зачете. Переплата может сформироваться только в результате излишнего перечисления денежных средств в бюджет, которая в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ и подлежит возврату в пределах трех лет, а не в результате уменьшения сумм по декларациям за определенные (отчетные) периоды.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-143863/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 09АП-25353/2014 ПО ДЕЛУ N А40-143863/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 09АП-25353/2014
Дело N А40-143863/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Копейка-Москва"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014
по делу N А40-143863/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в федеральный бюджет в размере 5 911 330 руб. и региональный бюджет в размере 10 200 279 руб.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Копейка-Москва" - Окороков М.В. по дов. от 04.03.2014
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - Борисова О.А. по дов. N 2 от 09.01.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве с требование об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в федеральный бюджет в размере 5 911 330 руб. и региональный бюджет в размере 10 200 279 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-143863/13 отказано в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в федеральный бюджет в размере 5 911 330 руб. и региональный бюджет в размере 10 200 279 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Копейка-Москва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Копейка-Москва" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Общество в соответствии с главой 25 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
У заявителя, по итогам 1 и 2 квартала 2011 года образовалась переплата по вышеуказанному налогу, что подтверждается представленными декларациями, платежными поручениями и актами сверок.
Обществом в налоговый орган 11.01.2013 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 48 226 922 руб., о чем свидетельствует заявление с отметкой налогового органа.
Инспекцией установлено, что переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 31 256 401 руб., а также в федеральный бюджет в размере 858 912 руб. образовалась в пределах трехлетнего срока.
В связи с указанным обстоятельствами налоговым органом были вынесены решения о возврате вышеуказанных сумм. Решение о возврате N 579 от 11.12.2013 на сумму 31 256 401 руб., решение о возврате N 580 от 11.12.2013 на сумму 858 912 руб.
В части иных сумм в размере 16 111 609 руб. налоговый орган отказал обществу в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль по причине пропуска трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате.
С 2008 по 2013 годы, согласно КРСБ на дату составления расчетов за несколько лет по налогу на прибыль организации, зачисляемые в бюджет субъектов РФ на 01.01.2009 года с учетом представленных организацией деклараций сумма начисленного налога составляла 291 203 030 руб., сумма уменьшенных платежей равна 116 809 150 руб., таким образом, сумма которую организация должна была оплатить составляет (291 203 030 руб. - 116 809 150 руб.) = 174 393 880 руб., фактически организация оплачивает 188 733 526 руб., следовательно, сумма переплаты на 01.01.2009 года составила 14 339 646 руб.
На 01.01.2010 начислено (179 071 253 - 4 129 992 = 174 941 261 руб.) при этом уплачено 169 941 940 руб., недоимка составила 4 999 321 руб. (174 941 261 - 169 941 940). По итогам 2009 года сумма переплаты составила 9 340 325 руб. (переплата 14 339 646 руб. - 4 999 321 руб.).
В 2011 году начислено 113 101 945 руб., сумма уменьшенных платежей 45 222 411 руб., сумма которую организация должна была оплатить составила 67 879 534 руб. (113 101 945 руб. - 45 222 411 руб.), фактически организация оплатила 81 298 395 руб., сумма переплаты составила 13 418 861 руб. (81 298 395 руб. - 67 879 534 руб.), при этом сумма возврата составила 2 464 373 руб., (13 418 861 руб. - сумма возврата 2 464 373 = 10 954 488 руб.)
Таким образом, переплата на конец 2011 года составила (10 954 488 руб. + 20 301 913 = 31 256 401 руб., при этом организация начисляла себе налог 41 456 680 руб. и сумма к уменьшению составила 41 456 680 руб., оплатив при этом 20 301 913 руб. (41 456 680 руб. - 41 456 680 руб. = 0 руб. + 20 301 913 руб.)
Следовательно, утверждение налогоплательщика о наличии переплаты на 2 квартал 2011 года в размере 41 459 611 руб. 68 коп. является не верным.
Налоговым органом вынесено решение от 24.01.2014 о возврате N 13 суммы Налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 31 256 401 руб.
В части налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в КРСБ на 01.01.2008 начислено 154 100 244 руб., при этом организация оплатила 51 610 271 руб., таким образом, организация должна оплатить 102 489 973 руб., следовательно, переплата на конец 2008 года составила 29 198 590 руб. (то есть 131 688 563 руб. - 102 489 973 руб.) = + 29 198 590 руб.
В 2009 году начислено 29 210 630 руб. - сумма к уменьшению 13 178 170 руб. = 16 032 460 руб. (то, что должна была оплатить организация) - уплата 71 358 руб., таким образом, осталось оплатить 15 961 102 руб., организация использовала переплату на конец 2008 года, таким образом, переплата составила 13 237 488 руб., а именно (29 198 590 руб. - 15 961 102 руб.) = 13 237 488 руб.
Далее в 2010 году начислено 19 682 986 руб. - сумма к уменьшению 7 443 170 руб. = 12 239 846 руб. - фактически поступило 5 514 132 руб. - сумма к возмещению 272 929 руб. = 6 452 755 руб.
В 2011 году начислено 6 770 242 руб., уменьшено 6 700 242 руб., но при этом организация оплатила 1 135 224 руб. (не должна была оплачивать), налоговый орган возвратил организации 276 312 руб., осталось возвратить 858 912 руб. (1 135 224 руб. - 276 312 руб.).
Решением от 11.12.2013 N 580 налоговый орган возвратил налог в сумме 858 912 руб. следовательно, налоговый орган возвратил полностью всю сумму излишней уплаты налога указанным решением.
Налоговым органом 05.03.2014 вынесено решение о возврате N 90 в размере 60 231 руб. 20 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, вынесено решение о возврате N 91 от 05.03.2014 в размере 2 172 273 руб. 40 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ. Таким образом, сумма возврата составила 2 232 504 руб. 60 коп., что послужило основанием для частичного отказа от иска в процессе рассмотрения дела.
При этом, ссылка заявителя на акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 25.04.2011 и 30.05.2012 не является обоснованной, поскольку данные акты могут подтверждать факт переплаты, но из их содержания невозможно установить момент возникновения данной переплаты.
При этом следует особо отметить, что согласно сведениям КРСБ по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, а также по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджету субъектов РФ организация с 01.01.2008 имела положительное сальдо, у организации числилась переплата (положительное сальдо), в том числе и в 2010 году.
При этом довод налогоплательщика на подтверждение зачета данными лицевого счета, из которого, следует, что сам зачет произведен автоматически не может быть признан обоснованным. Факт произведения зачета, то есть совершение юридически значимого действия по уменьшению имеющейся у налогоплательщика переплаты, удостоверяется исключительно решением о зачете, являющемся единственным документом (ненормативным актом) подтверждающим произведение зачета.
Иные документы или действия, совершенные налоговым органом, не могут заменить решение о зачете.
Факт отсутствия решений о зачете в спорный период подтверждается ответом на письмо налогоплательщика от 26.09.2013 N 16-13/08037, согласно которому налоговый орган сообщает, что решения о зачете не выносились.
Отсутствие действий налогового органа по взысканию сумм не свидетельствует о произведенных налоговым органом зачетов (вынесение налоговым органом соответствующих ненормативных актов).
В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подтверждающие уплату за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Норм, возлагающих обязанность по исчислению спорных налогов на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит. Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного налога.
Следовательно, заявитель должен был исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также, должен был знать о излишне уплаченных суммах налога и имеющейся переплате с учетом всех начислений налогоплательщика, начиная с 2008 года. Кроме того, материалами дела подтверждается факт возможности отслеживания своих начислений налогоплательщиком.
Следовательно, с учетом поданного 11.01.2013 заявления о возврате налога на прибыль срок для возврата спорных сумм истек (ст. 78 НК РФ).
Общество в письменных пояснениях от 27.03.2014 указало, что исполнило обязанность по уплате налога в 2011 году (авансовые платежи за 1 и 2 квартал 2011 года) не только путем фактического перечисления денежных средств, а также путем проведенных инспекцией зачетов из текущей переплату общества.
Налогоплательщик начислив налог в установленный законом срок не уплачивает его, а корректирует обязанность по уплате налога в сторону уменьшения, образовавшаяся переплата не может быть квалифицирована как сумма излишне уплаченного налога и не подлежит возмещению на основании ст. 78 НК РФ.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N 12882/08 установлено, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства.
Согласно ст. 78 НК РФ срок давности для реализации права налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом, а именно исчислил и уплатил налог).
В конкретном же случае, в смысле, данном в вышеуказанных постановлениях, налогоплательщик самостоятельно налог не оплачивает, а указывает на уменьшение сумм платежей. При этом с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога налогоплательщик в налоговый орган не обращался, решений о зачете, а также решений об отказе в зачете сумм налоговый орган не выносил (доказательств обратного заявителем не представлено).
ООО "Копейка-Москва" производило сверку расчетов за период с 01.01.2010, то есть общество уже на конец 2009 года знало о наличии переплаты по спорным налогам, данный факт подтверждается соответствующим актом сверки, подписанным со стороны налогоплательщика.
В 2009 году налогоплательщик воспользовался имеющейся переплатой 2008 года, переплата налогоплательщика в пределах трехлетнего срока была учтена налоговым органом и возвращена заявителю.
Иная переплата, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока возврату не подлежит.
В силу п. п. 7 - 9 и 11 ст. 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (п. 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - ст. ст. 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (п. 6).
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу ст. 285 НК РФ признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате, исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Недоимка, в соответствии с положениями ст. 11 НК РФ, у Общества отсутствовала, а была переплата.
Однако факт не выставления требования в порядке ст. 69 НК РФ не свидетельствует о том, что данная переплата образовалась в пределах трехлетнего срока.
Факт не выставления требования не свидетельствует о вынесении налоговым органом решений о зачете. Переплата может сформироваться только в результате излишнего перечисления денежных средств в бюджет, которая в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ и подлежит возврату в пределах трех лет, а не в результате уменьшения сумм по декларациям за определенные (отчетные) периоды.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 по делу N А40-143863/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)