Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виссон" Шаркевича Игоря Николаевича (Республика Карелия, г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по делу N А26-9249/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виссон" (далее - должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республика Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Шаркевичем И.Н. возложенных на него обязанностей, в которой просила признать действия конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) при оплате труда работников должника незаконными и противоречащими статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда инстанции от 17.05.2013, в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2013 указанные судебные акты отменил. Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворил. Признал незаконными действия конкурсного управляющего должником Шаркевича И.Н., выразившиеся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должником Шаркевич И.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм права.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Удовлетворяя жалобу Федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции счел, что суммы налога на доходы физических лиц не могут распределяться в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как не относящиеся к текущим обязательствам самого должника.
Между тем порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц определен Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13.
В данном Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Оспариваемое по настоящему делу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 вынесено до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13.
Учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16922/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-16922/2011, введенное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N ВАС-7372/12.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2014 N ВАС-17356/13 ПО ДЕЛУ N А26-9249/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N ВАС-17356/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Виссон" Шаркевича Игоря Николаевича (Республика Карелия, г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по делу N А26-9249/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виссон" (далее - должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республика Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Шаркевичем И.Н. возложенных на него обязанностей, в которой просила признать действия конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) при оплате труда работников должника незаконными и противоречащими статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда инстанции от 17.05.2013, в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2013 указанные судебные акты отменил. Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворил. Признал незаконными действия конкурсного управляющего должником Шаркевича И.Н., выразившиеся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должником Шаркевич И.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм права.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Удовлетворяя жалобу Федеральной налоговой службы, суд кассационной инстанции счел, что суммы налога на доходы физических лиц не могут распределяться в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как не относящиеся к текущим обязательствам самого должника.
Между тем порядок исполнения требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц определен Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13.
В данном Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Оспариваемое по настоящему делу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 вынесено до официального опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13.
Учитывая, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16922/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-16922/2011, введенное Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N ВАС-7372/12.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)