Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Татьяны Викторовны (доверенность от 29.05.2014, удостоверение), Ермоленко Александра Алексеевича (доверенность 29.05.2014, удостоверение), открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Беккер Елены Федоровны (доверенность от 28.11.2013 N 8/14, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Родичевым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года по делу N А33-3695/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (далее - ОАО "Норильскгазпром", общество) (ОГРН 1022401623408, место нахождения: Красноярский край, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042442640217, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительным решения от 12.09.2012 N 8 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.11.2012 N 2.12-15/18486@) в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 720 886 рублей, пеней в размере 360 982 рублей 46 копеек по данному налогу, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 272 088 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество организаций, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4 по состоянию на 06.12.2012 в части предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 2 720 886 рублей, штраф в размере 272 088 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество организаций, штраф в размере 233 263 рублей 84 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость, штраф в размере 55 563 рубля 10 копеек за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 12.09.2012 N 8 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 720 886 рублей, пеней в размере 360 982 рублей 46 копеек по данному налогу, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 272 088 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество организаций; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4 по состоянию на 06.12.2012 - в части предложения уплатить налог на имущество организаций и штраф по данному налогу в указанных суммах; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии у общества льготы при уплате налога на имущество организаций основанными на неправильном применении норм материального права и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку согласно техническим характеристикам спорные газопроводы не относятся к магистральным, следовательно они, как и все технологически связанные с ними объекты, не подпадают под действие положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества полагал требования кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Норильскгазпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 12.09.2012 N 8, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении и предложении уплатить оспариваемые суммы налога на имущество организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием начисления указанных платежей и санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, фактически не относящегося к магистральным трубопроводам и сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью данных трубопроводов.
Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением от 27.11.2012 N 2.12-15/18486@ частично изменило решение инспекции, вместе с тем, подтвердило законность доначисления налога на имущество организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога.
В адрес ОАО "Норильскгазпром" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4 по состоянию на 06.12.2012, которым предложено уплатить, в том числе доначисленный налог на имущество организаций и соответствующие суммы штрафа.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием указанных ненормативных правовых актов, индивидуальный ОАО "Норильскгазпром" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемые налоговые периоды) освобождаются от налогообложения имущества организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, освобожденного от налогообложения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, установлены технические характеристики и функциональное назначение, позволяющие определить трубопровод в качестве магистрального.
Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц суды установили, что спорное имущество общества фактически относится и составляет часть магистрального газопровода, поскольку по своим показателям соответствует трубопроводам данного типа, используется для транспортировки уже товарной продукции (газа) с Пеляткинского газоконденсатного месторождения в газотранспортную систему, расположенную на территории Северо-Соленинского, Южно-Соленинского и Мессояхского газоконденсатных месторождений.
При указанных обстоятельствах и непредставлении инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о невозможности отнесения спорного имущества к магистральным трубопроводам и являющимся их неотъемлемой технологической частью объектам, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии у ОАО "Норильскгазпром" оснований для применения налоговой льготы в отношении спорного имущества и, как следствие, неправомерности вменения ему обязанности по уплате налога на имущество организаций.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи в совокупности, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав и установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, пришли к правильным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований. В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года по делу N А33-3695/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-3695/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А33-3695/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Татьяны Викторовны (доверенность от 29.05.2014, удостоверение), Ермоленко Александра Алексеевича (доверенность 29.05.2014, удостоверение), открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Беккер Елены Федоровны (доверенность от 28.11.2013 N 8/14, паспорт),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Родичевым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года по делу N А33-3695/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (далее - ОАО "Норильскгазпром", общество) (ОГРН 1022401623408, место нахождения: Красноярский край, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042442640217, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительным решения от 12.09.2012 N 8 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.11.2012 N 2.12-15/18486@) в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 720 886 рублей, пеней в размере 360 982 рублей 46 копеек по данному налогу, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 272 088 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество организаций, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4 по состоянию на 06.12.2012 в части предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 2 720 886 рублей, штраф в размере 272 088 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество организаций, штраф в размере 233 263 рублей 84 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость, штраф в размере 55 563 рубля 10 копеек за неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 12.09.2012 N 8 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2 720 886 рублей, пеней в размере 360 982 рублей 46 копеек по данному налогу, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 272 088 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество организаций; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4 по состоянию на 06.12.2012 - в части предложения уплатить налог на имущество организаций и штраф по данному налогу в указанных суммах; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о наличии у общества льготы при уплате налога на имущество организаций основанными на неправильном применении норм материального права и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку согласно техническим характеристикам спорные газопроводы не относятся к магистральным, следовательно они, как и все технологически связанные с ними объекты, не подпадают под действие положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества полагал требования кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Норильскгазпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 12.09.2012 N 8, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении и предложении уплатить оспариваемые суммы налога на имущество организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Основанием начисления указанных платежей и санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, фактически не относящегося к магистральным трубопроводам и сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью данных трубопроводов.
Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением от 27.11.2012 N 2.12-15/18486@ частично изменило решение инспекции, вместе с тем, подтвердило законность доначисления налога на имущество организаций, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога.
В адрес ОАО "Норильскгазпром" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4 по состоянию на 06.12.2012, которым предложено уплатить, в том числе доначисленный налог на имущество организаций и соответствующие суммы штрафа.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием указанных ненормативных правовых актов, индивидуальный ОАО "Норильскгазпром" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемые налоговые периоды) освобождаются от налогообложения имущества организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, освобожденного от налогообложения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, установлены технические характеристики и функциональное назначение, позволяющие определить трубопровод в качестве магистрального.
Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц суды установили, что спорное имущество общества фактически относится и составляет часть магистрального газопровода, поскольку по своим показателям соответствует трубопроводам данного типа, используется для транспортировки уже товарной продукции (газа) с Пеляткинского газоконденсатного месторождения в газотранспортную систему, расположенную на территории Северо-Соленинского, Южно-Соленинского и Мессояхского газоконденсатных месторождений.
При указанных обстоятельствах и непредставлении инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о невозможности отнесения спорного имущества к магистральным трубопроводам и являющимся их неотъемлемой технологической частью объектам, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии у ОАО "Норильскгазпром" оснований для применения налоговой льготы в отношении спорного имущества и, как следствие, неправомерности вменения ему обязанности по уплате налога на имущество организаций.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи в совокупности, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав и установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, пришли к правильным выводам о частичном удовлетворении заявленных требований. В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2013 года по делу N А33-3695/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)