Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Взяткин Д.В. дов-ть от 27.01.2012 N 117; Артемьев С.В. дов-ть от 10.12.2013 N 434, Барчук И.В. дов-ть та же, Сергеев А.В. дов-ть та же,
- от заинтересованного лица - Мелешков О.Р. дов-ть от 12.08.2014 N 04-08/09814, Решаев П.Л. дов-ть от 26.03.2014 N 04-11/03355;
- рассмотрев 25.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго"
на решение от 26.05.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
и постановление от 28.08.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313)
о признании частично недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1047707041909),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2013 N 03-1-31/24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 138 586 153 рублей и соответствующих пени в размере 30 748 494 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов о необходимости использования стоимости земельных участков, не внесенной в государственной кадастр недвижимости, положениям Налогового кодекса Российской Федерации и законодательству об оценке. Также заявитель полагает, что выводы судов о возможности придания обратной силы изменениям кадастровой стоимости земельных участков являются незаконными, а выводы о преюдициальном характере актов по делу N А19-20104/2011 противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя с одновременной проверкой его филиалов, структурных подразделений и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией вынесено решение от 20.11.2013 N 03-1-31/24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном занижении налоговой базы по земельному налогу, не исчислении и не уплате в бюджет земельного налога за 2010 - 2011 годы в размере 138 586 153 рублей, в том числе за 2010 год в размере 70 716 869 рублей, за 2011 год в размере 67 869 284 рубля.
Основанием для начисления указанных сумм земельного налога явились выводы инспекции о том, что обществом неверно определена кадастровая стоимость пяти земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041305:124, 38:26:041305:126, 38:26:041305:127, 38:26:041305:130, 38:26:000000:150, расположенными в районе г. Ангарска, Иркутской области и которыми общество обладает на праве собственности.
По мнению инспекции, общество неправомерно исчисляло и уплачивало в 2010 - 2011 годах суммы земельного налога в бюджет исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, указанных в Постановлении губернатора Иркутской области от 28.02.2003 N 87-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области", поскольку данное Постановление утратило силу с 27.11.2008, а кадастровая стоимость должна была быть определена исходя из Постановлений Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп и от 08.11.2010 N 277-пп, которыми в 2008 и 2010 годах были утверждены новые результаты кадастровой оценки (в сторону увеличения).
Решением ФНС России от 25.03.2014 N СА-4-9/5358@ апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, в оспариваемой части решение инспекции оставлено без изменения.
На основании решения, с учетом изменений внесенных ФНС России, инспекцией выставлено требование от 07.04.2014 N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2014, в котором предложено уплатить сумму налогов, пени и штрафов в размере 171 776 760 рублей.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в 2010 - 2011 годах была установлена и не изменялась в течение всего налогового периода, в связи с чем исчисление инспекцией земельного налога, подлежащего уплате обществом за 2010 - 2011 годы правомерно произведено в соответствии с Постановлениями Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп и от 08.11.2010 N 277-пп.
При этом судами учтено, что общество при подаче первичной декларации за 1 квартал 2010 года знало об утрате силы постановления N 87-п, было заблаговременно осведомлено о составе и содержании своих налоговых обязательств и имело возможность правильно исчислить земельный налог, однако, несмотря на это определяло налоговую базу исходя из недействующего постановления.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части.
Довод заявителя о том, что налоговая база по земельному налогу правомерно определялась обществом на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость применительно к обстоятельствам настоящего дела устанавливается именно нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; при этом обнаружившееся расхождение данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и данных о кадастровой стоимости, определенных вступившим в законную силу нормативным правовым актом органа исполнительной власти, не влечет недействительность последнего и не свидетельствует о возможности применения иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Вопреки утверждению заявителя, выводы судов по данному делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А40-51669/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 N Ф05-13572/2014 ПО ДЕЛУ N А40-51669/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А40-51669/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Взяткин Д.В. дов-ть от 27.01.2012 N 117; Артемьев С.В. дов-ть от 10.12.2013 N 434, Барчук И.В. дов-ть та же, Сергеев А.В. дов-ть та же,
- от заинтересованного лица - Мелешков О.Р. дов-ть от 12.08.2014 N 04-08/09814, Решаев П.Л. дов-ть от 26.03.2014 N 04-11/03355;
- рассмотрев 25.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго"
на решение от 26.05.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
и постановление от 28.08.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313)
о признании частично недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1047707041909),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.11.2013 N 03-1-31/24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 138 586 153 рублей и соответствующих пени в размере 30 748 494 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов о необходимости использования стоимости земельных участков, не внесенной в государственной кадастр недвижимости, положениям Налогового кодекса Российской Федерации и законодательству об оценке. Также заявитель полагает, что выводы судов о возможности придания обратной силы изменениям кадастровой стоимости земельных участков являются незаконными, а выводы о преюдициальном характере актов по делу N А19-20104/2011 противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя с одновременной проверкой его филиалов, структурных подразделений и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией вынесено решение от 20.11.2013 N 03-1-31/24 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном занижении налоговой базы по земельному налогу, не исчислении и не уплате в бюджет земельного налога за 2010 - 2011 годы в размере 138 586 153 рублей, в том числе за 2010 год в размере 70 716 869 рублей, за 2011 год в размере 67 869 284 рубля.
Основанием для начисления указанных сумм земельного налога явились выводы инспекции о том, что обществом неверно определена кадастровая стоимость пяти земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:041305:124, 38:26:041305:126, 38:26:041305:127, 38:26:041305:130, 38:26:000000:150, расположенными в районе г. Ангарска, Иркутской области и которыми общество обладает на праве собственности.
По мнению инспекции, общество неправомерно исчисляло и уплачивало в 2010 - 2011 годах суммы земельного налога в бюджет исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, указанных в Постановлении губернатора Иркутской области от 28.02.2003 N 87-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области", поскольку данное Постановление утратило силу с 27.11.2008, а кадастровая стоимость должна была быть определена исходя из Постановлений Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп и от 08.11.2010 N 277-пп, которыми в 2008 и 2010 годах были утверждены новые результаты кадастровой оценки (в сторону увеличения).
Решением ФНС России от 25.03.2014 N СА-4-9/5358@ апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, в оспариваемой части решение инспекции оставлено без изменения.
На основании решения, с учетом изменений внесенных ФНС России, инспекцией выставлено требование от 07.04.2014 N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2014, в котором предложено уплатить сумму налогов, пени и штрафов в размере 171 776 760 рублей.
Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в 2010 - 2011 годах была установлена и не изменялась в течение всего налогового периода, в связи с чем исчисление инспекцией земельного налога, подлежащего уплате обществом за 2010 - 2011 годы правомерно произведено в соответствии с Постановлениями Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп и от 08.11.2010 N 277-пп.
При этом судами учтено, что общество при подаче первичной декларации за 1 квартал 2010 года знало об утрате силы постановления N 87-п, было заблаговременно осведомлено о составе и содержании своих налоговых обязательств и имело возможность правильно исчислить земельный налог, однако, несмотря на это определяло налоговую базу исходя из недействующего постановления.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части.
Довод заявителя о том, что налоговая база по земельному налогу правомерно определялась обществом на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость применительно к обстоятельствам настоящего дела устанавливается именно нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; при этом обнаружившееся расхождение данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и данных о кадастровой стоимости, определенных вступившим в законную силу нормативным правовым актом органа исполнительной власти, не влечет недействительность последнего и не свидетельствует о возможности применения иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Вопреки утверждению заявителя, выводы судов по данному делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А40-51669/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)