Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ф. Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-57843/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бояринцев Алексей Викторович
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Бояринцев А.В. директор, протокол N 1 от 14.06.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица - Боташева Л.М., представитель, доверенность от 18.06.2014, уд. N 765506;
- от третьего лица - Бояринцев А.В., паспорт.
Отводов суду не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании недействительными решения N 9943 от 29.09.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, требования N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2014 года, решения N 18138 о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2014, решения N 22686 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.11.2014.
От Бояринцева Алексея Викторовича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
ООО "НТЦ Прибор" (далее - заявитель, общество) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области с 28.06.2011.
Руководителем ООО "НТЦ Прибор" на основании сведений из ЕГРЮЛ является Бояринцев Алексей Викторович.
Инспекцией в отношении общества составлен акт от 08.08.2014 N 11934 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях.
На основании указанного акта заместителем начальника инспекции принято решение от 29.09.2014 N 9943, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
На основании решения от 29.09.2014 N 9943 было выставлено требование от 13.10.2014 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов N 5213.
По истечении срока исполнения обязанности по уплате сумм задолженности, по вышеуказанному требованию, было вынесено решение N 18138 о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2014, а также решение N 22686 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.11.2014.
ООО "НТЦ Прибор" обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Свердловской области N 1579 от 21.11.2014 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеперечисленные ненормативные акты вынесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области неправомерно, ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило непредставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, за 2011 год.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком, ООО "НТЦ Электрофизики и приборостроения" в налоговый орган формы отчетности "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" за 2011 год является налоговым правонарушением. За данное налоговое правонарушение налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
В соответствии п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" представляются до 20 января текущего года.
Фактически сведения ООО "НТЦ Прибор" были представлены 22.04.2014. Сведения за 2011 год должны были быть представлены до 20.01.2012 г.
ООО "НТЦ Прибор" было привлечено к ответственности, предусмотренной п. *** ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Сумма штрафа составила 200 рублей.
В обоснование заявленных требований, ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" ссылается на следующие обстоятельства.
Исходя из порядка определения санкции, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ наступает за непредставление сведений, представление которых должно проходить в документарной форме. В этой связи для применения ст. 126 Кодекса важное значение имеет определение понятия "документ". Необходимо отметить, что в обязанности налогоплательщика включается представление не любых документов, а только документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 5, 6 п. 1 ст. 23 Кодекса).
Юридическое определение понятия "документ" в действующем законодательстве отсутствует. Исходя из общего определения, документ - это информация, представленная в законченном виде и в письменной форме, влекущая определенные правовые последствия. Законченный вид подразумевает самостоятельность информации, что определяет возможность порождать правовые последствия.
Указанные сведения не являются документом, необходимым для исчисления и уплаты налогов, носят информационный характер, фактически дублирует данные, содержащиеся в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения, а как отдельный документ не влечет каких-либо правовых последствий. Своевременность его предоставления не влияет на право налогоплательщика применить упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Налогового кодекса за его непредставление наступать не должна.
07.04.2011 обществом было подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается информационным письмом N 1866 от 01.08.2011. Сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год были указаны в этом заявлении. Указанное обстоятельство не оспорено налоговым органом, доказательств обратного суду не представлено.
21.04.2014 заявителем по почте получено требование налогового органа N 15713 от 09.04.2014 о предоставлении сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, которое исполнено обществом 22.04.2014.
Вместе с тем, суд считает привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 200 рублей незаконным, исходя из следующего.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).
В п. 6 ст. 108 НК РФ указано, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт нарушения срока представления документа, а также выяснить в результате каких виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущено нарушение.
Материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанных положений является безусловным основанием для отмены решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НК РФ).
В нарушение названных норм, привлекая к налоговой ответственности, налоговый орган, ни в акте N 11934 от 08.08.2014, ни в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9943 от 29.09.2014, не рассмотрел по существу вопросы о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, вменяемого Инспекцией, а также степень вины нарушителя с учетом представления сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год 07.04.2011, в связи с чем нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий Общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованным лицом неправомерно вынесены оспариваемые ненормативные акты, в связи с чем требования заявителя о признании их недействительными подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области N 9943 от 29.09.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, требование N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2014, решение N 18138 о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2014, решение N 22686 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.11.2014.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ".
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-57843/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А60-57843/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ф. Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-57843/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бояринцев Алексей Викторович
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Бояринцев А.В. директор, протокол N 1 от 14.06.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица - Боташева Л.М., представитель, доверенность от 18.06.2014, уд. N 765506;
- от третьего лица - Бояринцев А.В., паспорт.
Отводов суду не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании недействительными решения N 9943 от 29.09.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, требования N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2014 года, решения N 18138 о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2014, решения N 22686 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.11.2014.
От Бояринцева Алексея Викторовича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
ООО "НТЦ Прибор" (далее - заявитель, общество) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области с 28.06.2011.
Руководителем ООО "НТЦ Прибор" на основании сведений из ЕГРЮЛ является Бояринцев Алексей Викторович.
Инспекцией в отношении общества составлен акт от 08.08.2014 N 11934 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях.
На основании указанного акта заместителем начальника инспекции принято решение от 29.09.2014 N 9943, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
На основании решения от 29.09.2014 N 9943 было выставлено требование от 13.10.2014 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов N 5213.
По истечении срока исполнения обязанности по уплате сумм задолженности, по вышеуказанному требованию, было вынесено решение N 18138 о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2014, а также решение N 22686 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.11.2014.
ООО "НТЦ Прибор" обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Свердловской области N 1579 от 21.11.2014 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеперечисленные ненормативные акты вынесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области неправомерно, ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило непредставление в установленный законодательством срок о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, за 2011 год.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком, ООО "НТЦ Электрофизики и приборостроения" в налоговый орган формы отчетности "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" за 2011 год является налоговым правонарушением. За данное налоговое правонарушение налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.
В соответствии п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год" представляются до 20 января текущего года.
Фактически сведения ООО "НТЦ Прибор" были представлены 22.04.2014. Сведения за 2011 год должны были быть представлены до 20.01.2012 г.
ООО "НТЦ Прибор" было привлечено к ответственности, предусмотренной п. *** ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Сумма штрафа составила 200 рублей.
В обоснование заявленных требований, ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" ссылается на следующие обстоятельства.
Исходя из порядка определения санкции, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ наступает за непредставление сведений, представление которых должно проходить в документарной форме. В этой связи для применения ст. 126 Кодекса важное значение имеет определение понятия "документ". Необходимо отметить, что в обязанности налогоплательщика включается представление не любых документов, а только документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 5, 6 п. 1 ст. 23 Кодекса).
Юридическое определение понятия "документ" в действующем законодательстве отсутствует. Исходя из общего определения, документ - это информация, представленная в законченном виде и в письменной форме, влекущая определенные правовые последствия. Законченный вид подразумевает самостоятельность информации, что определяет возможность порождать правовые последствия.
Указанные сведения не являются документом, необходимым для исчисления и уплаты налогов, носят информационный характер, фактически дублирует данные, содержащиеся в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения, а как отдельный документ не влечет каких-либо правовых последствий. Своевременность его предоставления не влияет на право налогоплательщика применить упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Налогового кодекса за его непредставление наступать не должна.
07.04.2011 обществом было подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается информационным письмом N 1866 от 01.08.2011. Сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год были указаны в этом заявлении. Указанное обстоятельство не оспорено налоговым органом, доказательств обратного суду не представлено.
21.04.2014 заявителем по почте получено требование налогового органа N 15713 от 09.04.2014 о предоставлении сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, которое исполнено обществом 22.04.2014.
Вместе с тем, суд считает привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 200 рублей незаконным, исходя из следующего.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).
В п. 6 ст. 108 НК РФ указано, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт нарушения срока представления документа, а также выяснить в результате каких виновных действий (бездействия) налогоплательщика допущено нарушение.
Материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанных положений является безусловным основанием для отмены решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НК РФ).
В нарушение названных норм, привлекая к налоговой ответственности, налоговый орган, ни в акте N 11934 от 08.08.2014, ни в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9943 от 29.09.2014, не рассмотрел по существу вопросы о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, вменяемого Инспекцией, а также степень вины нарушителя с учетом представления сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год 07.04.2011, в связи с чем нельзя считать доказанным неправомерный и виновный характер действий Общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованным лицом неправомерно вынесены оспариваемые ненормативные акты, в связи с чем требования заявителя о признании их недействительными подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области N 9943 от 29.09.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, требование N 5213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2014, решение N 18138 о взыскании налога, сбора, пени, штраф, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2014, решение N 22686 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 13.11.2014.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОФИЗИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ".
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)