Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансметаллснаб" на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9352/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Трансметаллснаб" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 64, к. 611; ОГРН 1055406106018, ИНН 5406308910) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения налогового органа.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Романькова К.В. по доверенности от 07.08.2014 N 50, Савченко С.А. по доверенности от 12.09.2014 N 65, Соловьева Т.Б. по доверенности от 30.06.2014 N 33.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Трансметаллснаб" (далее - Общество, налогоплательщик, ЗАО "Трансметаллснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2013 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 37 242 561 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2010 годы в сумме 112 359 889 руб., а также соответствующих пени и штрафов по данным налогам.
Решением от 02.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное их исследование, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, налоговым органом при исчислении налогов должен быть применен расчетный метод, предусмотренный статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); также Общество оспаривает выводы судов об установлении факта получения самим налогоплательщиком товаров в ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от имени формальных посредников ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс".
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, как законные и обоснованные, вынесенные при полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств по делу, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлении представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела следующее.
По результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Инспекцией составлен акт от 04.12.2012 N 78 и с учетом иных материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика на акт проверки от 09.01.2013 и от 15.02.2013 принято решение от 22.02.2013 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 17.05.2013 N 181 решение нижестоящего налогового органа в обжалуемой налогоплательщиком части о начислении налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 37 242 561 руб. и НДС за 2009-2010 годы в сумме 112 359 889 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам утверждено.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих, что фактически приобретение товара у ОАО "Новосибирский стрелочный завод" осуществлялось Обществом без участия организаций-посредников ООО "Техиндустрия", ООО "Промрегионресурс" и ООО "СбытСнабЦентр", и о получении в этой связи налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС путем создания схемы документооборота и денежных расчетов с указанными организациями, фактически не участвовавшими в производстве, перемещении и реализации товаров (комплектующих верхнего строения железнодорожного пути).
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными, сделанными на основе положений статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и при оценке представленных в материалы дела доказательств в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и доводами сторон в порядке статьи 71 АПК РФ.
Как отмечено в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза, выписки по расчетным счетам о движении денежных средств за проверяемый период, материалы налоговой проверки и данные, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суды установили, что:
- - номенклатура товара, даты поставки товара в ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс" соответствуют датам и номенклатуре товара, поставляемого по товарным накладным от ООО "СбытСнабЦентр" налогоплательщику;
- - товар, получаемый от ООО "СбытСнабЦентр", в подтверждение поставок которого на проверку налогоплательщиком предоставлены товарные накладные от ООО "СбытСнабЦентр", фактически направлялся конечным покупателям товара, минуя ООО "СбытСнабЦентр", ООО "Техиндустрия", ООО "Промрегионресурс";
- - большая часть товара, поставляемого от ОАО "Новосибирский стрелочный завод" (производителя товара), направлялась железнодорожным транспортом, при этом грузоотправителем в представленных на проверку счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях о приеме груза в подтверждение отправления груза железнодорожным транспортом указано ОАО "Новосибирский стрелочный завод", грузополучателями указаны организации, являющиеся конечными приобретателями товаров;
- - товар, поставка которого осуществлялась самовывозом покупателем, в ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от имени ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс" по доверенностям получали работники ЗАО "Трансметаллснаб". Тот факт, что физические лица (Шельгорн В.В., Смирнова Н.Л., Трапезов А.В., Неклюдов Р.А., Федоров Ю.С.), получавшие товары в ОАО "Новосибирский стрелочный завод", являлись в проверяемый период работниками налогоплательщика, подтвержден штатным расписанием за 2008, 2009, 2010 годы;
- - представленные на проверку первичные документы, оформленные от имени ООО "СбытСнабЦентр" в адрес налогоплательщика и включенные в налоговые декларации по НДС (2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года) и налогу на прибыль организаций (2009-2010 годы), содержат недостоверные сведения (указанные документы подписаны неустановленными лицами от имени лица, числившегося по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом - Шариным В.И., который, в свою очередь, отрицает факт подписания первичных документов, что подтверждается протоколом допроса от 21.03.2012 N 1);
- - ООО "СбытСнабЦентр" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует по юридическому адресу, руководитель данной организации является номинальным, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, офиса, складов;
- - отчетность Общества и ООО "СбытСнабЦентр" составлялась лицами, являвшимися работниками взаимозависимых организаций, налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора данного контрагента;
- - создание ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс" незадолго до заключения договоров и совершения хозяйственных операций.
Данные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ. Более того, Обществом по существу не оспаривается, что поставщиком и грузоотправителем товара фактически являлось ОАО "Новосибирский стрелочный завод", а не ООО "СбытСнабЦентр", указанное в качестве продавца и грузоотправителя в первичных документах, представленных на проверку.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о доказанности налоговым органом того, что фактически приобретение товара у ОАО "Новосибирский стрелочный завод" осуществлялось самим Обществом посредством его работников и без участия организаций-посредников ООО "Техиндустрия", ООО "Промрегионресурс" и ООО "СбытСнабЦентр".
Довод Общества о том, что налоговым органом при начислении налогов должен быть применен расчетный метод, предусмотренный статьей 31 НК РФ, с установлением рыночной стоимости аналогичного товара у иных поставщиков, был предметом полной и всесторонней оценки в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку материалами проверки установлен реальный поставщик товара, что исключает необходимость применения расчетного метода, определенного статьей 31 НК РФ.
Ссылки налогоплательщика на отсутствие доверенностей, выданных работникам, на получение товара от имени Общества для ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс", на непричастность руководителя к управлению расчетным счетом ООО "Техиндустрия" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о том, что в ходе налоговой проверки добыта совокупность доказательств об отсутствии реального совершения финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "СбытСнабЦентр".
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9352/2013 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А45-9352/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А45-9352/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансметаллснаб" на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9352/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Трансметаллснаб" (630091, г. Новосибирск, ул. Советская, 64, к. 611; ОГРН 1055406106018, ИНН 5406308910) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения налогового органа.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Романькова К.В. по доверенности от 07.08.2014 N 50, Савченко С.А. по доверенности от 12.09.2014 N 65, Соловьева Т.Б. по доверенности от 30.06.2014 N 33.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Трансметаллснаб" (далее - Общество, налогоплательщик, ЗАО "Трансметаллснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2013 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 37 242 561 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2010 годы в сумме 112 359 889 руб., а также соответствующих пени и штрафов по данным налогам.
Решением от 02.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное их исследование, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, налоговым органом при исчислении налогов должен быть применен расчетный метод, предусмотренный статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); также Общество оспаривает выводы судов об установлении факта получения самим налогоплательщиком товаров в ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от имени формальных посредников ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс".
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, как законные и обоснованные, вынесенные при полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств по делу, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выступлении представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела следующее.
По результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Инспекцией составлен акт от 04.12.2012 N 78 и с учетом иных материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика на акт проверки от 09.01.2013 и от 15.02.2013 принято решение от 22.02.2013 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 17.05.2013 N 181 решение нижестоящего налогового органа в обжалуемой налогоплательщиком части о начислении налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 37 242 561 руб. и НДС за 2009-2010 годы в сумме 112 359 889 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам утверждено.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих, что фактически приобретение товара у ОАО "Новосибирский стрелочный завод" осуществлялось Обществом без участия организаций-посредников ООО "Техиндустрия", ООО "Промрегионресурс" и ООО "СбытСнабЦентр", и о получении в этой связи налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС путем создания схемы документооборота и денежных расчетов с указанными организациями, фактически не участвовавшими в производстве, перемещении и реализации товаров (комплектующих верхнего строения железнодорожного пути).
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правомерными, сделанными на основе положений статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и при оценке представленных в материалы дела доказательств в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и доводами сторон в порядке статьи 71 АПК РФ.
Как отмечено в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза, выписки по расчетным счетам о движении денежных средств за проверяемый период, материалы налоговой проверки и данные, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суды установили, что:
- - номенклатура товара, даты поставки товара в ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс" соответствуют датам и номенклатуре товара, поставляемого по товарным накладным от ООО "СбытСнабЦентр" налогоплательщику;
- - товар, получаемый от ООО "СбытСнабЦентр", в подтверждение поставок которого на проверку налогоплательщиком предоставлены товарные накладные от ООО "СбытСнабЦентр", фактически направлялся конечным покупателям товара, минуя ООО "СбытСнабЦентр", ООО "Техиндустрия", ООО "Промрегионресурс";
- - большая часть товара, поставляемого от ОАО "Новосибирский стрелочный завод" (производителя товара), направлялась железнодорожным транспортом, при этом грузоотправителем в представленных на проверку счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях о приеме груза в подтверждение отправления груза железнодорожным транспортом указано ОАО "Новосибирский стрелочный завод", грузополучателями указаны организации, являющиеся конечными приобретателями товаров;
- - товар, поставка которого осуществлялась самовывозом покупателем, в ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от имени ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс" по доверенностям получали работники ЗАО "Трансметаллснаб". Тот факт, что физические лица (Шельгорн В.В., Смирнова Н.Л., Трапезов А.В., Неклюдов Р.А., Федоров Ю.С.), получавшие товары в ОАО "Новосибирский стрелочный завод", являлись в проверяемый период работниками налогоплательщика, подтвержден штатным расписанием за 2008, 2009, 2010 годы;
- - представленные на проверку первичные документы, оформленные от имени ООО "СбытСнабЦентр" в адрес налогоплательщика и включенные в налоговые декларации по НДС (2-4 кварталы 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года) и налогу на прибыль организаций (2009-2010 годы), содержат недостоверные сведения (указанные документы подписаны неустановленными лицами от имени лица, числившегося по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом - Шариным В.И., который, в свою очередь, отрицает факт подписания первичных документов, что подтверждается протоколом допроса от 21.03.2012 N 1);
- - ООО "СбытСнабЦентр" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует по юридическому адресу, руководитель данной организации является номинальным, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, офиса, складов;
- - отчетность Общества и ООО "СбытСнабЦентр" составлялась лицами, являвшимися работниками взаимозависимых организаций, налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора данного контрагента;
- - создание ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс" незадолго до заключения договоров и совершения хозяйственных операций.
Данные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ. Более того, Обществом по существу не оспаривается, что поставщиком и грузоотправителем товара фактически являлось ОАО "Новосибирский стрелочный завод", а не ООО "СбытСнабЦентр", указанное в качестве продавца и грузоотправителя в первичных документах, представленных на проверку.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о доказанности налоговым органом того, что фактически приобретение товара у ОАО "Новосибирский стрелочный завод" осуществлялось самим Обществом посредством его работников и без участия организаций-посредников ООО "Техиндустрия", ООО "Промрегионресурс" и ООО "СбытСнабЦентр".
Довод Общества о том, что налоговым органом при начислении налогов должен быть применен расчетный метод, предусмотренный статьей 31 НК РФ, с установлением рыночной стоимости аналогичного товара у иных поставщиков, был предметом полной и всесторонней оценки в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку материалами проверки установлен реальный поставщик товара, что исключает необходимость применения расчетного метода, определенного статьей 31 НК РФ.
Ссылки налогоплательщика на отсутствие доверенностей, выданных работникам, на получение товара от имени Общества для ООО "Техиндустрия" и ООО "Промрегионресурс", на непричастность руководителя к управлению расчетным счетом ООО "Техиндустрия" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о том, что в ходе налоговой проверки добыта совокупность доказательств об отсутствии реального совершения финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "СбытСнабЦентр".
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9352/2013 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)