Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются обязанности по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к К. о взыскании земельного налога, пени, по апелляционной жалобе К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика К., его представителя адвоката Руфова В.В., действующего на основании ордера N, выданного <дата>, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> А., действующей на основании доверенности от <дата> N, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - МРИ ФНС N по <адрес>) обратилась в суд с исками к К. о взыскании земельного налога за <дата> год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и о взыскании земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Определением судьи от <дата> данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В обоснование заявленных требований МРИ ФНС N по <адрес> указывала, что К. является плательщиком земельного налога. Ему своевременно направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за <данные изъяты> годы. В связи с неисполнением К. обязанности по уплате земельного налога ему направлялись требования об уплате земельного налога, которые также не были им исполнены. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с К. задолженности по уплате земельного налога, пени за <данные изъяты> годы и такие приказы были выданы. Однако К. обратился к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов и определениями мирового судьи от <дата> названные судебные приказы были отменены. В связи с этим МРИ ФНС N по <адрес> вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года исковые требования МРИ ФНС N 2 по Саратовской области были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости облагаемого налогом земельного участка. При взыскании пени по земельному налогу за <данные изъяты> год суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку, по мнению ответчика, указанные пени начислялись и на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год, не являющуюся предметом спора. Также считает, что истцом не был соблюден внесудебный порядок взыскания недоимки по земельному налогу, так как ни налоговые уведомления, ни налоговые требования, ему не вручались и не направлялись. Кроме того, считает, что в Саратовской области не была соблюдена процедура утверждения кадастровой стоимости земельных участков. Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N, которым было признано недействующим постановление правительства <адрес> от <дата> N. По мнению ответчика согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, постановления правительства <адрес>, которыми была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, не могли быть применены судом в настоящем деле.
От МРИ ФНС N по <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 394 НК РФ в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Решением Совета муниципального образования <адрес> от <дата> N на территории муниципального образования город Балаково с 01 января 2010 года введен земельный налог.
Пунктом 3 названного решения налоговые ставки установлены в следующих размерах: 1) 0,1 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 2) 0,2 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений; 3) 0,3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта), отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 4) 1,0 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 5) 1,5 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 8 решения, налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода (не позднее 15 февраля следующего за истекшим налоговым периодом). Налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 августа и 15 ноября текущего налогового периода.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Органами, осуществляющими кадастровый учет, налоговому органу были представлены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на <дата> и <дата> в размере <данные изъяты>.
<дата>, <дата> и <дата> МРИ ФНС N по <адрес> направляло К. заказными письмами требования об уплате земельного налога за <данные изъяты> год со сроком исполнения до <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К. земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления К. с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
<дата> и <дата> МРИ ФНС N по <адрес> направляло К. заказными письмами требования об уплате земельного налога за <данные изъяты> год со сроком исполнения до <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К. земельного налога за <данные изъяты> год в размере 131 210 рублей 10 копеек и пени в размере 28 151 рубля 87 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления К. с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
<дата> К. частично уплачен земельный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с К. недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> годы и пени. Размер земельного налога правомерно определен судом исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет. Также судом учтено частичное исполнение К. обязанности по уплате земельного налога за 2010 год. Пени обоснованно начислены в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Определение суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости облагаемого налогом земельного участка отвечает требованиям статей 55, 56, 79, 166 ГПК РФ, поскольку вопрос о рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения дела не имеет существенного значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, так как, исходя из положений статей 389, 390 и 391 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, определяемая налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании пени по земельному налогу за <данные изъяты> год суд вышел за пределы заявленных требований, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из представленного истцом расчета пени по земельному налогу за <данные изъяты> год (том N 1 листы дела N 228-247) пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек начислялись только на земельный налог за <данные изъяты> год с момента возникновения задолженности по уплате авансовых платежей по налогу: с <дата>, с <дата>, и с момента возникновения задолженности по уплате налога с <дата>.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о несоблюдении истцом внесудебного порядка взыскания недоимки по земельному налогу, так как налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ требования об уплате земельного налога за <данные изъяты> годы направлялись К. по месту его жительства заказными письмами. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога, в установленный в требованиях срок, налоговый орган в определенный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. В дальнейшем, в связи с отменой мировым судьей судебных приказов о взыскании земельного налога, налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определений об отмене судебных приказов обратился в суд в порядке искового производства.
Доводы жалобы о том, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По данному гражданскому делу состав лиц иной. Названным решением арбитражного суда постановление правительства <адрес> от <дата> N П признано недействующим только в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка определенного кадастрового квартала <данные изъяты> муниципального района. Указанный выше земельный участок в данном кадастровом квартале не расположен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС N по <адрес> о взыскании с К. земельного налога и пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3576
Требование: О взыскании земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются обязанности по уплате земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3576
Судья Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к К. о взыскании земельного налога, пени, по апелляционной жалобе К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика К., его представителя адвоката Руфова В.В., действующего на основании ордера N, выданного <дата>, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> А., действующей на основании доверенности от <дата> N, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - МРИ ФНС N по <адрес>) обратилась в суд с исками к К. о взыскании земельного налога за <дата> год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и о взыскании земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Определением судьи от <дата> данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В обоснование заявленных требований МРИ ФНС N по <адрес> указывала, что К. является плательщиком земельного налога. Ему своевременно направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за <данные изъяты> годы. В связи с неисполнением К. обязанности по уплате земельного налога ему направлялись требования об уплате земельного налога, которые также не были им исполнены. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с К. задолженности по уплате земельного налога, пени за <данные изъяты> годы и такие приказы были выданы. Однако К. обратился к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов и определениями мирового судьи от <дата> названные судебные приказы были отменены. В связи с этим МРИ ФНС N по <адрес> вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года исковые требования МРИ ФНС N 2 по Саратовской области были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости облагаемого налогом земельного участка. При взыскании пени по земельному налогу за <данные изъяты> год суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку, по мнению ответчика, указанные пени начислялись и на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> год, не являющуюся предметом спора. Также считает, что истцом не был соблюден внесудебный порядок взыскания недоимки по земельному налогу, так как ни налоговые уведомления, ни налоговые требования, ему не вручались и не направлялись. Кроме того, считает, что в Саратовской области не была соблюдена процедура утверждения кадастровой стоимости земельных участков. Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N, которым было признано недействующим постановление правительства <адрес> от <дата> N. По мнению ответчика согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, постановления правительства <адрес>, которыми была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, не могли быть применены судом в настоящем деле.
От МРИ ФНС N по <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Как установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 394 НК РФ в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Решением Совета муниципального образования <адрес> от <дата> N на территории муниципального образования город Балаково с 01 января 2010 года введен земельный налог.
Пунктом 3 названного решения налоговые ставки установлены в следующих размерах: 1) 0,1 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 2) 0,2 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений; 3) 0,3 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта), отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 4) 1,0 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 5) 1,5 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 8 решения, налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода (не позднее 15 февраля следующего за истекшим налоговым периодом). Налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 августа и 15 ноября текущего налогового периода.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Органами, осуществляющими кадастровый учет, налоговому органу были представлены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на <дата> и <дата> в размере <данные изъяты>.
<дата>, <дата> и <дата> МРИ ФНС N по <адрес> направляло К. заказными письмами требования об уплате земельного налога за <данные изъяты> год со сроком исполнения до <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К. земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления К. с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
<дата> и <дата> МРИ ФНС N по <адрес> направляло К. заказными письмами требования об уплате земельного налога за <данные изъяты> год со сроком исполнения до <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с К. земельного налога за <данные изъяты> год в размере 131 210 рублей 10 копеек и пени в размере 28 151 рубля 87 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления К. с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
<дата> К. частично уплачен земельный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с К. недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> годы и пени. Размер земельного налога правомерно определен судом исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента и налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость указанного выше земельного участка на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет. Также судом учтено частичное исполнение К. обязанности по уплате земельного налога за 2010 год. Пени обоснованно начислены в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
Определение суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости облагаемого налогом земельного участка отвечает требованиям статей 55, 56, 79, 166 ГПК РФ, поскольку вопрос о рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения дела не имеет существенного значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, так как, исходя из положений статей 389, 390 и 391 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, определяемая налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании пени по земельному налогу за <данные изъяты> год суд вышел за пределы заявленных требований, опровергаются материалами дела, поскольку как следует из представленного истцом расчета пени по земельному налогу за <данные изъяты> год (том N 1 листы дела N 228-247) пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек начислялись только на земельный налог за <данные изъяты> год с момента возникновения задолженности по уплате авансовых платежей по налогу: с <дата>, с <дата>, и с момента возникновения задолженности по уплате налога с <дата>.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о несоблюдении истцом внесудебного порядка взыскания недоимки по земельному налогу, так как налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ требования об уплате земельного налога за <данные изъяты> годы направлялись К. по месту его жительства заказными письмами. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате земельного налога, в установленный в требованиях срок, налоговый орган в определенный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. В дальнейшем, в связи с отменой мировым судьей судебных приказов о взыскании земельного налога, налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определений об отмене судебных приказов обратился в суд в порядке искового производства.
Доводы жалобы о том, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По данному гражданскому делу состав лиц иной. Названным решением арбитражного суда постановление правительства <адрес> от <дата> N П признано недействующим только в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка определенного кадастрового квартала <данные изъяты> муниципального района. Указанный выше земельный участок в данном кадастровом квартале не расположен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС N по <адрес> о взыскании с К. земельного налога и пени, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)