Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шансон" (ИНН 081412315, ОГРН 1030800755534), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН 0816000005, ОГРН 1070148010497), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А22-3446/2013, установил следующее.
ООО "Шансон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в сумме 954 769 рублей 31 копейки, из них: 643 153 рублей налога по УСН за 2009-2010 годы, 127 704 рублей 81 копейки - за 2011 год, 143 407 рублей 81 копеек пеней за 2009-2010 годы, 5 311 рублей 69 копеек пеней за 2011 год, 32 007 рублей штрафа за 2009-2010 год, 3 185 рублей штрафа за 2011 год и 36 354 рублей 47 копеек процентов.
Решением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не учел добровольную уплату обществом налогов по уточненной декларации, инспекция приняла решение о доначислении налогов и произвела принудительное взыскание налоговых платежей повторно.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, при предоставлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточненных сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной декларации, и может назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных. Суды не учли доводы инспекции о необоснованности размера переплаты.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Суды установили, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.12.2012 N 11-16/88 и вынесено решение от 20.02.2013 N 11-38/7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу начислено 716 479 рублей налогов, 149 413 рублей 81 копейка пеней, 35 356 рублей штрафов,
После окончания проверки до вынесения налоговым органом решения по ее результатам 29.01.2013 общество подало уточненные налоговые декларации по УСН за 2009 и 2010 годы, в которых увеличены суммы доходов и расходов, что с учетом корректировки данных о доходах и расходах повлекло увеличение суммы налога к уплате, заявленного по первоначальной налоговой декларации.
До подачи уточненных налоговых деклараций и после ее подачи общество 23.01.2013, 04.02.2013 дополнительно исчислило и уплатило налоги и пени за 2009 и 2010 годы в сумме 175 374 рублей, 87 833 рублей по земельному налогу, в том числе: 24 597 рублей налога за 2009 год, 8 тыс. рублей пеней, 75 285 рублей 81 копеек налога за 2010 год и 30.01.2013-53 991 рублей 19 копеек зачета в счет переплаты за 2011 год, 13 500 рублей пеней, 76 520 рублей земельного налога и 11 313 рублей пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 29.04.2013 решение инспекции от 20.02.2013 N 11-38/7 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с подачей уточненных налоговых деклараций решением от 02.04.213 N 11-37/30 налоговым органом назначена повторная выездная налоговая проверка общества за тот же период.
Повторная выездная налоговая проверка проведена с 02 апреля по 03 июля 2013 года и по ее результатам составлен акт от 01.08.2013 года N 11-16/55.
В период проведения повторной налоговой проверки налоговый орган на основании решения от 20.02.2013 N 11-38/7 выставил требование от 17.05.2013 N 897 и в результате принудительного исполнения 17 и 26 июня 2013 года с расчетного счета общества списаны по инкассовым поручениям 901 248 рублей 81 копейка налога по УСН, в том числе 716 479 рублей налогов, 149 413 рублей 81 копейка пеней, 35 356 рублей штрафов, а именно: 126 983 рублей - налог по УСН 2009 год (инкассовое поручение от 17.06.2013), 525 739 рублей - налогу по УСН за 2010 год (инкассовое поручение N 426), 11 242 рублей 81 копеек пеней за 2009 год (инкассовое поручение N 427), 132 582 рубля пеней за 2010 год (инкассовое поручение N 130), 32 171 рублей штрафа за 2009-2010 годы (инкассовое поручение N 5428), 63 703 рублей - за 2011 год (инкассовое поручение N 431), 5 589 рублей пеней за 2011 год (инкассовое поручение N 432), 3 185 рублей штрафа (инкассовое поручение N 425).
При этом суды указали, что сумма 11 242 рублей 81 копеек пеней за 2009 год взыскана с общества дважды по платежному ордеру от 17.06.2013 N 427 и инкассовому поручению от 8.07.2013 N 130, исполненному 26.07.2013 в общей сумме 132 582 рубля.
По результатам повторной выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций составлен акт от 01.08.2013 N 11-16/55 и вынесено решение от 04.09.2013 N 11-38/61, которым обществу начислено за 2009-2010 годы 95 037 рублей, в том числе: 68 721 рублей налога по УСН за 2009 год, 1 639 рублей налога по УСН за 2010 год, 24 513 рублей пеней, 164 рублей штрафа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Суды установили, что общество неоднократно 02.07.2013 N 34, 15.10.2013 N 46, 11.11.2013 N 58, 20.11.2013 N 59 обращалось к налоговому органу и сообщало об образовавшейся с июня 2013 года переплате и необходимости возврата обществу в соответствии со статьей 79 Кодекса излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафов.
Судебные инстанции, установив факт уплаты обществом налогов, пеней и штрафов в период с 23.01.2013 по 04.02.2013 (за 2009 и 2010 год в сумме 175 374 рублей, 87 833 рублей земельного налога, в том числе: 24 597 рублей налога за 2009 год, 8 тыс. рублей пеней, 75 285 рублей 81 копеек налога за 2010 год и 30.01.2013-53 991 рублей 19 копеек зачета в счет переплаты за 2011 год, 13 500 рублей пеней, 76 520 рублей земельного налога и 11 313 рублей пеней) и списания инспекцией начисленных решением от 20.02. N 11-38/7 налогов пеней и штрафов, и сославшись на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 16.12.2013 N 1737 за период с 01.01.2013 по 11.12.2013 по состоянию расчетов на 12.12.2013 сделали вывод о наличии переплаты в заявленном обществом размере.
Между тем названный акт в деле отсутствует, имеющиеся в деле акты сверки расчетов от 16.12.2013 N 1782 и от 19.12.2013 N 1799 со стороны налогового органа подписаны с разногласиями (т. 1, л.д. 189-192).
Указав платежные документы, которыми общество оплатило налоги, пени и штрафы и инкассовые поручения, которыми с расчетного счета общества списаны начисленные по решению инспекции от 20.02.2013 N 11-38/7 налоги, пени и штрафы, суды в нарушение положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали, каким образом уплаченные обществом по названным платежным поручениям суммы, погасили начисленные инспекцией налоги, пени и штрафы. При этом суды не сослались на доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии у общества переплаты по налогам, пеням и штрафам за спорные периоды, а также доказательства, свидетельствующие о погашении обществом начисленных ему по решению инспекции от 20.02.2013N 11-38/7 сумм в полном размере или о необоснованности начислений по этому решению; не выяснили основания переплаты.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, вывод о правильности начисления процентов за пользование денежными средствами является преждевременным.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств и оценке доказательств, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А22-3446/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А22-3446/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А22-3446/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шансон" (ИНН 081412315, ОГРН 1030800755534), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН 0816000005, ОГРН 1070148010497), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А22-3446/2013, установил следующее.
ООО "Шансон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в сумме 954 769 рублей 31 копейки, из них: 643 153 рублей налога по УСН за 2009-2010 годы, 127 704 рублей 81 копейки - за 2011 год, 143 407 рублей 81 копеек пеней за 2009-2010 годы, 5 311 рублей 69 копеек пеней за 2011 год, 32 007 рублей штрафа за 2009-2010 год, 3 185 рублей штрафа за 2011 год и 36 354 рублей 47 копеек процентов.
Решением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2014, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не учел добровольную уплату обществом налогов по уточненной декларации, инспекция приняла решение о доначислении налогов и произвела принудительное взыскание налоговых платежей повторно.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, при предоставлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточненных сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной декларации, и может назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных. Суды не учли доводы инспекции о необоснованности размера переплаты.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Суды установили, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.12.2012 N 11-16/88 и вынесено решение от 20.02.2013 N 11-38/7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу начислено 716 479 рублей налогов, 149 413 рублей 81 копейка пеней, 35 356 рублей штрафов,
После окончания проверки до вынесения налоговым органом решения по ее результатам 29.01.2013 общество подало уточненные налоговые декларации по УСН за 2009 и 2010 годы, в которых увеличены суммы доходов и расходов, что с учетом корректировки данных о доходах и расходах повлекло увеличение суммы налога к уплате, заявленного по первоначальной налоговой декларации.
До подачи уточненных налоговых деклараций и после ее подачи общество 23.01.2013, 04.02.2013 дополнительно исчислило и уплатило налоги и пени за 2009 и 2010 годы в сумме 175 374 рублей, 87 833 рублей по земельному налогу, в том числе: 24 597 рублей налога за 2009 год, 8 тыс. рублей пеней, 75 285 рублей 81 копеек налога за 2010 год и 30.01.2013-53 991 рублей 19 копеек зачета в счет переплаты за 2011 год, 13 500 рублей пеней, 76 520 рублей земельного налога и 11 313 рублей пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 29.04.2013 решение инспекции от 20.02.2013 N 11-38/7 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В связи с подачей уточненных налоговых деклараций решением от 02.04.213 N 11-37/30 налоговым органом назначена повторная выездная налоговая проверка общества за тот же период.
Повторная выездная налоговая проверка проведена с 02 апреля по 03 июля 2013 года и по ее результатам составлен акт от 01.08.2013 года N 11-16/55.
В период проведения повторной налоговой проверки налоговый орган на основании решения от 20.02.2013 N 11-38/7 выставил требование от 17.05.2013 N 897 и в результате принудительного исполнения 17 и 26 июня 2013 года с расчетного счета общества списаны по инкассовым поручениям 901 248 рублей 81 копейка налога по УСН, в том числе 716 479 рублей налогов, 149 413 рублей 81 копейка пеней, 35 356 рублей штрафов, а именно: 126 983 рублей - налог по УСН 2009 год (инкассовое поручение от 17.06.2013), 525 739 рублей - налогу по УСН за 2010 год (инкассовое поручение N 426), 11 242 рублей 81 копеек пеней за 2009 год (инкассовое поручение N 427), 132 582 рубля пеней за 2010 год (инкассовое поручение N 130), 32 171 рублей штрафа за 2009-2010 годы (инкассовое поручение N 5428), 63 703 рублей - за 2011 год (инкассовое поручение N 431), 5 589 рублей пеней за 2011 год (инкассовое поручение N 432), 3 185 рублей штрафа (инкассовое поручение N 425).
При этом суды указали, что сумма 11 242 рублей 81 копеек пеней за 2009 год взыскана с общества дважды по платежному ордеру от 17.06.2013 N 427 и инкассовому поручению от 8.07.2013 N 130, исполненному 26.07.2013 в общей сумме 132 582 рубля.
По результатам повторной выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций составлен акт от 01.08.2013 N 11-16/55 и вынесено решение от 04.09.2013 N 11-38/61, которым обществу начислено за 2009-2010 годы 95 037 рублей, в том числе: 68 721 рублей налога по УСН за 2009 год, 1 639 рублей налога по УСН за 2010 год, 24 513 рублей пеней, 164 рублей штрафа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Суды установили, что общество неоднократно 02.07.2013 N 34, 15.10.2013 N 46, 11.11.2013 N 58, 20.11.2013 N 59 обращалось к налоговому органу и сообщало об образовавшейся с июня 2013 года переплате и необходимости возврата обществу в соответствии со статьей 79 Кодекса излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафов.
Судебные инстанции, установив факт уплаты обществом налогов, пеней и штрафов в период с 23.01.2013 по 04.02.2013 (за 2009 и 2010 год в сумме 175 374 рублей, 87 833 рублей земельного налога, в том числе: 24 597 рублей налога за 2009 год, 8 тыс. рублей пеней, 75 285 рублей 81 копеек налога за 2010 год и 30.01.2013-53 991 рублей 19 копеек зачета в счет переплаты за 2011 год, 13 500 рублей пеней, 76 520 рублей земельного налога и 11 313 рублей пеней) и списания инспекцией начисленных решением от 20.02. N 11-38/7 налогов пеней и штрафов, и сославшись на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 16.12.2013 N 1737 за период с 01.01.2013 по 11.12.2013 по состоянию расчетов на 12.12.2013 сделали вывод о наличии переплаты в заявленном обществом размере.
Между тем названный акт в деле отсутствует, имеющиеся в деле акты сверки расчетов от 16.12.2013 N 1782 и от 19.12.2013 N 1799 со стороны налогового органа подписаны с разногласиями (т. 1, л.д. 189-192).
Указав платежные документы, которыми общество оплатило налоги, пени и штрафы и инкассовые поручения, которыми с расчетного счета общества списаны начисленные по решению инспекции от 20.02.2013 N 11-38/7 налоги, пени и штрафы, суды в нарушение положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали, каким образом уплаченные обществом по названным платежным поручениям суммы, погасили начисленные инспекцией налоги, пени и штрафы. При этом суды не сослались на доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии у общества переплаты по налогам, пеням и штрафам за спорные периоды, а также доказательства, свидетельствующие о погашении обществом начисленных ему по решению инспекции от 20.02.2013N 11-38/7 сумм в полном размере или о необоснованности начислений по этому решению; не выяснили основания переплаты.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, вывод о правильности начисления процентов за пользование денежными средствами является преждевременным.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств и оценке доказательств, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А22-3446/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)