Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ж.У. - Ж.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ж.У. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Ж.У. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП N <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам "..." по состоянию на <...> года в размере <...> рублей.
Между тем, в налоговом органе отсутствуют справки по форме 2 НДФЛ о доходе "..." за <...> годы, и за период с <...> года по <...> года.
В данной связи расчет задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года должен исчисляться, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> года, определить задолженность "..." по невыплаченным алиментам с доходов, полученных в ООО "<...>" за период с <...> года по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек.
В дополнениях к заявленным требованиям просила признать незаконными действия пристава в части вынесения двух постановлений с одинаковыми номерами - N <...> и от одного числа <...> года, но с разными суммами.
Заявитель Ж.У. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель заявителя Ж.А. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что действия пристава по начислению задолженности "..." исходя из справки работодателя о размере заработной платы незаконны, поскольку данные сведения являются сфальсифицированными. Пристав при расчете задолженности обязан был исходить из размера средней заработной платы по России, которая составляет <...> рублей в месяц.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области "..." в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что у пристава отсутствуют полномочия по проверке сведений о заработной плате, выплачиваемой работнику работодателем. Подтвердила, что <...> года ею были вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам, в одном из которых задолженность "..." за прошлый 3-летний период по алиментам составила <...> рублей, в другом за период работы должника с <...> года по <...> год в ООО "<...>" - <...> рублей <...> копеек, что и составляет сумму задолженности на данный момент.
Представитель УФССП России по Омской области "..." в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо "..." в судебном заседании участия не принимал. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года, с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска об исправлении описки от <...> года, общая сумма его задолженности по алиментным обязательствам за период с <...> года по <...> год была установлена в размере <...> рублей <...> копеек. Имеется постановление об отсутствии у него задолженности по алиментам по состоянию на <...> год и на настоящий момент алименты исправно и регулярно перечисляются.
Представитель "..." - А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж.У. - Ж.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд дал неверную оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, имеет место ошибочное толкование норм права. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался своими полномочиями по проверке сведений о заработной плате должника, что привело к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Полагает, что справки о начислении заработной платы формы 2-НДФЛ, представленные "..."., сфальсифицированы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Ж.У. - Ж.А. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ж.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение закреплено в пунктах 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом от <...> года мирового судьи судебного участка N <...> Кировского АО г. Омска с "..." в пользу Н. (Ж.У.) были взысканы алименты на содержание дочери "..." <...> г.р., в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <...> года до достижения ребенком 18 лет (л.д. <...>).
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области "..." было возбуждено исполнительное производство N <...>.
Согласно материалам дела, <...> года "..." был принят на работу в ООО "<...>" на должность программиста, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N <...> от <...> года (л.д. <...>), трудовым договором N <...> от <...> года, с установлением должностного оклада в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Приказом от <...> года он был переведен с <...> года на <...> ставки, согласно штатного расписания по причине сокращения рабочего дня в связи с производственной необходимостью (л.д. <...>), приказом от <...> года переведен с <...> года на <...> ставку должности программиста, согласно штатного расписания с должностным окладом в <...> рублей (л.д. <...>).
С занимаемой должности "..." был уволен <...> года (л.д. <...>).
Постановлением от <...> года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%, начиная с <...> года и до погашения задолженности в размере <...> рублей <...> копейки, затем 25% ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. <...>). Указанное постановление было направлено в ООО "<...>".
В материалы дела представлена справка от ООО "<...>", исходя из которой следует, что указанное постановление поступило в их адрес <...> года. Также <...> года поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года о расчете задолженности по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек. За период с <...> года удержано <...> рублей <...> копеек в счет погашения задолженности и в такой же сумме по текущим платежам. Остаток задолженности по алиментам на <...> года составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в указанном размере, заявитель полагает, что поскольку справки по форме 2 НДФЛ работодателем в налоговый орган не предоставлялись, то для расчета задолженности принимается средняя заработная плата в Российской Федерации.
Между тем указанная позиция основана на неправильном толковании части 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей правила использования данных о средней заработной плате по Российской Федерации при расчете задолженности по алиментам.
Учитывая, что должник являлся работающим, им представлены данные о размере получаемого дохода, механизм расчета задолженности по алиментам, предложенный заявителем, приемлемым не является.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал Ж.У. в удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что отсутствие информации о доходах должника в ИФНС России по КАО г. Омска за <...> год свидетельствует о недостоверности справок о доходах "..." за указанный период, представленных ООО "<...>", признается несостоятельным, поскольку факт непредставления информации о доходах налогоплательщика его налоговым агентом не является доказательством отсутствия фактического начисления заработной платы физическому лицу и ее размера.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого порядка расчета задолженности по алиментам как отсутствие данных о доходе работника в налоговом органе.
Судебная коллегия также отмечает, что заявленные требования по данному делу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по тем же основаниям.
Так, апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года решение и.о. мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО г. Омска изменено в части. С "..." в пользу Ж.У. взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка "...", <...> г.р., за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из дохода должника, полученного в ООО "<...>". Требования Ж.У. о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, признаны несостоятельными.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> ЦАО г. Омска от <...> года, вступившем в законную силу <...> года, Ж.У. отказано в удовлетворении требований к "..." о взыскании задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года, исходя из размера заработной платы по Российской Федерации, отказано (л. д. <...>).
Указание заявителя на несоблюдение норм трудового и налогового законодательства должником и его работодателем правового значения для настоящего дела не имеет.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.У. - Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1046/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1046/2014
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ж.У. - Ж.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ж.У. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Ж.У. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указала, что <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП N <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам "..." по состоянию на <...> года в размере <...> рублей.
Между тем, в налоговом органе отсутствуют справки по форме 2 НДФЛ о доходе "..." за <...> годы, и за период с <...> года по <...> года.
В данной связи расчет задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года должен исчисляться, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> года, определить задолженность "..." по невыплаченным алиментам с доходов, полученных в ООО "<...>" за период с <...> года по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек.
В дополнениях к заявленным требованиям просила признать незаконными действия пристава в части вынесения двух постановлений с одинаковыми номерами - N <...> и от одного числа <...> года, но с разными суммами.
Заявитель Ж.У. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель заявителя Ж.А. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что действия пристава по начислению задолженности "..." исходя из справки работодателя о размере заработной платы незаконны, поскольку данные сведения являются сфальсифицированными. Пристав при расчете задолженности обязан был исходить из размера средней заработной платы по России, которая составляет <...> рублей в месяц.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области "..." в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что у пристава отсутствуют полномочия по проверке сведений о заработной плате, выплачиваемой работнику работодателем. Подтвердила, что <...> года ею были вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам, в одном из которых задолженность "..." за прошлый 3-летний период по алиментам составила <...> рублей, в другом за период работы должника с <...> года по <...> год в ООО "<...>" - <...> рублей <...> копеек, что и составляет сумму задолженности на данный момент.
Представитель УФССП России по Омской области "..." в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо "..." в судебном заседании участия не принимал. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года, с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска об исправлении описки от <...> года, общая сумма его задолженности по алиментным обязательствам за период с <...> года по <...> год была установлена в размере <...> рублей <...> копеек. Имеется постановление об отсутствии у него задолженности по алиментам по состоянию на <...> год и на настоящий момент алименты исправно и регулярно перечисляются.
Представитель "..." - А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж.У. - Ж.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд дал неверную оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, не в полной мере исследовал представленные в деле доказательства, имеет место ошибочное толкование норм права. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался своими полномочиями по проверке сведений о заработной плате должника, что привело к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Полагает, что справки о начислении заработной платы формы 2-НДФЛ, представленные "..."., сфальсифицированы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Представитель Ж.У. - Ж.А. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ж.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение закреплено в пунктах 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом от <...> года мирового судьи судебного участка N <...> Кировского АО г. Омска с "..." в пользу Н. (Ж.У.) были взысканы алименты на содержание дочери "..." <...> г.р., в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <...> года до достижения ребенком 18 лет (л.д. <...>).
<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области "..." было возбуждено исполнительное производство N <...>.
Согласно материалам дела, <...> года "..." был принят на работу в ООО "<...>" на должность программиста, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N <...> от <...> года (л.д. <...>), трудовым договором N <...> от <...> года, с установлением должностного оклада в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Приказом от <...> года он был переведен с <...> года на <...> ставки, согласно штатного расписания по причине сокращения рабочего дня в связи с производственной необходимостью (л.д. <...>), приказом от <...> года переведен с <...> года на <...> ставку должности программиста, согласно штатного расписания с должностным окладом в <...> рублей (л.д. <...>).
С занимаемой должности "..." был уволен <...> года (л.д. <...>).
Постановлением от <...> года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%, начиная с <...> года и до погашения задолженности в размере <...> рублей <...> копейки, затем 25% ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. <...>). Указанное постановление было направлено в ООО "<...>".
В материалы дела представлена справка от ООО "<...>", исходя из которой следует, что указанное постановление поступило в их адрес <...> года. Также <...> года поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <...> года о расчете задолженности по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек. За период с <...> года удержано <...> рублей <...> копеек в счет погашения задолженности и в такой же сумме по текущим платежам. Остаток задолженности по алиментам на <...> года составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в указанном размере, заявитель полагает, что поскольку справки по форме 2 НДФЛ работодателем в налоговый орган не предоставлялись, то для расчета задолженности принимается средняя заработная плата в Российской Федерации.
Между тем указанная позиция основана на неправильном толковании части 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей правила использования данных о средней заработной плате по Российской Федерации при расчете задолженности по алиментам.
Учитывая, что должник являлся работающим, им представлены данные о размере получаемого дохода, механизм расчета задолженности по алиментам, предложенный заявителем, приемлемым не является.
При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал Ж.У. в удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что отсутствие информации о доходах должника в ИФНС России по КАО г. Омска за <...> год свидетельствует о недостоверности справок о доходах "..." за указанный период, представленных ООО "<...>", признается несостоятельным, поскольку факт непредставления информации о доходах налогоплательщика его налоговым агентом не является доказательством отсутствия фактического начисления заработной платы физическому лицу и ее размера.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого порядка расчета задолженности по алиментам как отсутствие данных о доходе работника в налоговом органе.
Судебная коллегия также отмечает, что заявленные требования по данному делу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по тем же основаниям.
Так, апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года решение и.о. мирового судьи судебного участка N <...> Центрального АО г. Омска изменено в части. С "..." в пользу Ж.У. взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка "...", <...> г.р., за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из дохода должника, полученного в ООО "<...>". Требования Ж.У. о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, признаны несостоятельными.
Решением мирового судьи судебного участка N <...> ЦАО г. Омска от <...> года, вступившем в законную силу <...> года, Ж.У. отказано в удовлетворении требований к "..." о взыскании задолженности по алиментам за период с <...> года по <...> года, исходя из размера заработной платы по Российской Федерации, отказано (л. д. <...>).
Указание заявителя на несоблюдение норм трудового и налогового законодательства должником и его работодателем правового значения для настоящего дела не имеет.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.У. - Ж.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)