Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ОАО "Связьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
от ответчиков
Галимзянова Наиля Закариевна, г. Казань, Республика Татарстан, - не явилась, извещена,
Халиуллина Фирая Фаиловна, г. Казань, Республика Татарстан, - не явилась, извещена,
Харисов Марат Равильевич, г. Казань, Республика Татарстан, - не явился, извещен,
от третьих лиц
Баязитов Наиль Файзиевич, г. Казань, Республика Татарстан, - не явился, извещен,
От ОАО "Акционерный капитал", Республика Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
ЗАО "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Харисова Марата Равилевича, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-24321/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)
по иску ОАО "Связьстрой", г. Казань, к Галимзяновой Наиле Закариевне, г. Казань, Халиуллиной Фирае Фаиловне, г. Казань, Харисову Марату Равильевичу, г. Казань, с участием третьих лиц Баязитова Наиля Файзиевича, г. Казань, ОАО "Акционерный капитал", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ЗАО "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Открытое акционерное общество "Связьстрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Зайдарову Мансуру Хуснулловичу, Алексеевский район, Щелчковой Ираиде Борисовне, г. Казань, Якуповой Рушание Фаиловне, г. Казань, Галимзяновой Наиле Закариевне, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена ответчиков - Зайдарова М.Х., Щелчковой И.Б., Якуповой Р.Ф., на Халиуллину Ф.Ф. и Харисова М.Р.
01 апреля 2009 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и всем иным владельцам акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" (за исключением истца) совершать сделки по отчуждению и обременению акций до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, а также в виде запрета ОАО "Акционерный капитал" осуществлять списание акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" со счетов ответчиков и всех иных владельцев данных акций (за исключением истца) в системе ведения реестра ЗАО "Н-Техносвязьстрой", поскольку первоначальными ответчиками были отчуждены акции, являющиеся предметом спора по данному делу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. заявление ОАО "Связьстрой" удовлетворено частично. Запрещено Галимзяновой Наиле Закариевне, Халиуллиной Фирае Фаиловне, Харисову Марату Равилевичу совершать сделки по отчуждению и обременению принадлежащих им акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" до вступления судебного акта по делу N А65-24321/2008 в законную силу. ОАО "Акционерный капитал" запрещено списание со счетов акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой", принадлежащих Галимзяновой Наиле Закариевне, Халиуллиной Фирае Фаиловне, Харисову Марату Равилевичу, до вступления судебного акта по делу N А65-24321/2008 в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Харисов М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-24321/2008 по следующим основаниям
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, Галимзянова Н.З., Зайдаров М.Х., Щелчкова И.Б. и Якупова Р.Ф., зная о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется спор в отношении акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой", владельцами которых они являлись, реализовали свои акции.
Как правильно указал суд первой инстанции, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения может быть связана с отсутствием имущества у ответчиков либо уменьшением его объема вследствие возможного отчуждения акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" добросовестным приобретателям.
При этом запрет на совершение сделок по отчуждению либо обременению спорных акций не лишает общество ЗАО "Н-Техносвязьстрой" возможности осуществлять уставную деятельность и не приводит к нарушению прав других лиц.
Вместе с тем, поскольку ОАО "Связьстрой" предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения акций, испрашиваемые им обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению или обременению этих акций, непосредственно связаны с предметом иска и являются соразмерными ему.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство ОАО "Связьстрой" о принятии указанных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-24321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харисова Марата Равилевича, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2009 N 11АП-3743/2009 ПО ДЕЛУ N А65-24321/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N А65-24321/2008
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца ОАО "Связьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
от ответчиков
Галимзянова Наиля Закариевна, г. Казань, Республика Татарстан, - не явилась, извещена,
Халиуллина Фирая Фаиловна, г. Казань, Республика Татарстан, - не явилась, извещена,
Харисов Марат Равильевич, г. Казань, Республика Татарстан, - не явился, извещен,
от третьих лиц
Баязитов Наиль Файзиевич, г. Казань, Республика Татарстан, - не явился, извещен,
От ОАО "Акционерный капитал", Республика Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
ЗАО "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Харисова Марата Равилевича, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-24321/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)
по иску ОАО "Связьстрой", г. Казань, к Галимзяновой Наиле Закариевне, г. Казань, Халиуллиной Фирае Фаиловне, г. Казань, Харисову Марату Равильевичу, г. Казань, с участием третьих лиц Баязитова Наиля Файзиевича, г. Казань, ОАО "Акционерный капитал", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ЗАО "Н-Техносвязьстрой", г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Открытое акционерное общество "Связьстрой", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Зайдарову Мансуру Хуснулловичу, Алексеевский район, Щелчковой Ираиде Борисовне, г. Казань, Якуповой Рушание Фаиловне, г. Казань, Галимзяновой Наиле Закариевне, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена ответчиков - Зайдарова М.Х., Щелчковой И.Б., Якуповой Р.Ф., на Халиуллину Ф.Ф. и Харисова М.Р.
01 апреля 2009 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и всем иным владельцам акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" (за исключением истца) совершать сделки по отчуждению и обременению акций до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, а также в виде запрета ОАО "Акционерный капитал" осуществлять списание акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" со счетов ответчиков и всех иных владельцев данных акций (за исключением истца) в системе ведения реестра ЗАО "Н-Техносвязьстрой", поскольку первоначальными ответчиками были отчуждены акции, являющиеся предметом спора по данному делу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. заявление ОАО "Связьстрой" удовлетворено частично. Запрещено Галимзяновой Наиле Закариевне, Халиуллиной Фирае Фаиловне, Харисову Марату Равилевичу совершать сделки по отчуждению и обременению принадлежащих им акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" до вступления судебного акта по делу N А65-24321/2008 в законную силу. ОАО "Акционерный капитал" запрещено списание со счетов акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой", принадлежащих Галимзяновой Наиле Закариевне, Халиуллиной Фирае Фаиловне, Харисову Марату Равилевичу, до вступления судебного акта по делу N А65-24321/2008 в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Харисов М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-24321/2008 по следующим основаниям
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, Галимзянова Н.З., Зайдаров М.Х., Щелчкова И.Б. и Якупова Р.Ф., зная о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется спор в отношении акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой", владельцами которых они являлись, реализовали свои акции.
Как правильно указал суд первой инстанции, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения может быть связана с отсутствием имущества у ответчиков либо уменьшением его объема вследствие возможного отчуждения акций ЗАО "Н-Техносвязьстрой" добросовестным приобретателям.
При этом запрет на совершение сделок по отчуждению либо обременению спорных акций не лишает общество ЗАО "Н-Техносвязьстрой" возможности осуществлять уставную деятельность и не приводит к нарушению прав других лиц.
Вместе с тем, поскольку ОАО "Связьстрой" предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения акций, испрашиваемые им обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению или обременению этих акций, непосредственно связаны с предметом иска и являются соразмерными ему.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство ОАО "Связьстрой" о принятии указанных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-24321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харисова Марата Равилевича, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)