Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 марта 2007 года
16 марта 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.
судей: Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. по делу N А29-7759/06А, принятое судьей Баублисом С.Л. по заявлению
Индивидуального предпринимателя Колмаковой Татьяны Владимировны
к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика -
установил:
Индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 2556 от 06.09.06 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 4 516 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 2556 от 06.09.06 г. признано судом недействительным.
Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару, не согласившись с решением суда от 11.12.06 г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что в соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по установленной форме, формы налоговых деклараций утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что поскольку налогоплательщиком налоговая декларация была представлена не по форме, утвержденной действующим законодательством, то она считается не принятой налоговым органом. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на п. п. 2.1.5 п. 2 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного приказом ФНС России N САЭ-3-01/444 от 09.09.05 г. Поскольку налоговая декларация по установленной форме была представлена индивидуальным предпринимателем Колмаковой Т.В. с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, то, по мнению заявителя жалобы, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ является обоснованным. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. и принять новый судебный акт - отказать индивидуальному предпринимателю Колмаковой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.04.06 г. индивидуальным предпринимателем Колмаковой Т.В. в налоговый орган была направлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Указанная декларация не была принята, поскольку была составлена не по установленной форме и была возвращена налоговым органом налогоплательщику с уведомлением.
Индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. повторно 12.05.06 г. представила налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г. по установленной форме. При этом изменения или дополнения в декларацию налогоплательщиком не вносились.
Налоговый орган, расценив повторное представление декларации с нарушением срока, принял решение N 2556 от 06.09.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 4 516 руб.
Индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В., не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Республики Коми установил что, налогоплательщиком не был нарушен срок представления налоговой декларации, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения индивидуального предпринимателя Колмаковой Т.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
На основании п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу, согласно ст. 346.19 НК РФ, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Следовательно, налоговая декларация по единому налогу за 1 квартал 2006 г. должна быть представлена в налоговый орган не позднее 25.04.06 г.
Несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет привлечение к налоговой ответственности, установленной ст. 119 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, 25.04.06 г. индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. в налоговый орган посредством почтовой связи была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г., т.е. с соблюдением сроков установленных п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Указанная декларация была получена налоговым органом 27.04.06 г., что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается налоговым органом. Своевременно представленная налоговая декларация содержала все предусмотренные п. 1 ст. 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой единого налога, т.е. налоговый орган имел все необходимые сведения для осуществления налогового контроля над налогоплательщиком. Повторно представленная налогоплательщиком налоговая декларация по требованию налогового органа содержала аналогичные сведения, указанные в первоначальной декларации, содержание декларации не изменилось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названная декларация не содержала все необходимые сведения для исчисления и уплаты единого налога, налоговый орган вопреки требованиям, статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. своевременно представила в налоговый орган декларацию по единому налогу за 1 квартал 2006 г., следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в п. 1 ст. 119 НК РФ. Кроме того, п. 1 ст. 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 2556 от 06.09.06 г.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 11.12.06 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару не подлежит.
Руководствуясь статьями 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. по делу N А29-7759/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2007 N 02АП-203/2007 ПО ДЕЛУ N А29-7759/06А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. по делу N А29-7759/06А
12 марта 2007 года
16 марта 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.
судей: Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. по делу N А29-7759/06А, принятое судьей Баублисом С.Л. по заявлению
Индивидуального предпринимателя Колмаковой Татьяны Владимировны
к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя -
от ответчика -
установил:
Индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 2556 от 06.09.06 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 4 516 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 2556 от 06.09.06 г. признано судом недействительным.
Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару, не согласившись с решением суда от 11.12.06 г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что в соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по установленной форме, формы налоговых деклараций утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что поскольку налогоплательщиком налоговая декларация была представлена не по форме, утвержденной действующим законодательством, то она считается не принятой налоговым органом. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на п. п. 2.1.5 п. 2 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного приказом ФНС России N САЭ-3-01/444 от 09.09.05 г. Поскольку налоговая декларация по установленной форме была представлена индивидуальным предпринимателем Колмаковой Т.В. с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, то, по мнению заявителя жалобы, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ является обоснованным. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. и принять новый судебный акт - отказать индивидуальному предпринимателю Колмаковой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.04.06 г. индивидуальным предпринимателем Колмаковой Т.В. в налоговый орган была направлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Указанная декларация не была принята, поскольку была составлена не по установленной форме и была возвращена налоговым органом налогоплательщику с уведомлением.
Индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. повторно 12.05.06 г. представила налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г. по установленной форме. При этом изменения или дополнения в декларацию налогоплательщиком не вносились.
Налоговый орган, расценив повторное представление декларации с нарушением срока, принял решение N 2556 от 06.09.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в размере 4 516 руб.
Индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В., не согласившись с решением налогового органа, обжаловала его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Республики Коми установил что, налогоплательщиком не был нарушен срок представления налоговой декларации, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения индивидуального предпринимателя Колмаковой Т.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
На основании п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу, согласно ст. 346.19 НК РФ, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Следовательно, налоговая декларация по единому налогу за 1 квартал 2006 г. должна быть представлена в налоговый орган не позднее 25.04.06 г.
Несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет привлечение к налоговой ответственности, установленной ст. 119 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, 25.04.06 г. индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. в налоговый орган посредством почтовой связи была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г., т.е. с соблюдением сроков установленных п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Указанная декларация была получена налоговым органом 27.04.06 г., что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается налоговым органом. Своевременно представленная налоговая декларация содержала все предусмотренные п. 1 ст. 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой единого налога, т.е. налоговый орган имел все необходимые сведения для осуществления налогового контроля над налогоплательщиком. Повторно представленная налогоплательщиком налоговая декларация по требованию налогового органа содержала аналогичные сведения, указанные в первоначальной декларации, содержание декларации не изменилось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названная декларация не содержала все необходимые сведения для исчисления и уплаты единого налога, налоговый орган вопреки требованиям, статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Колмакова Т.В. своевременно представила в налоговый орган декларацию по единому налогу за 1 квартал 2006 г., следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в п. 1 ст. 119 НК РФ. Кроме того, п. 1 ст. 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару N 2556 от 06.09.06 г.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 11.12.06 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару не подлежит.
Руководствуясь статьями 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.06 г. по делу N А29-7759/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)