Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года по делу N А65-24834/2006 (судья Логинов О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения налогового органа от 12.10.2006 г. N 851 в части доначисления суммы налога на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 60 000 руб. и пени в сумме 2 981 руб. 76 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" (далее - налогоплательщик или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган или Инспекция) о признании незаконным решение налогового органа N 851 от 12.10.2006 г. в части доначисления суммы налога на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 60 000 руб. и пени в сумме 2 981 руб. 76 коп.
Решением от 15 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Инспекция, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и в удовлетворении требований заявителя отказать.
Обжалуя решение, налоговый орган указывает на то, что Общество подало заявление об изменении (уменьшении) количества объектов налогообложения 28.02.2006 года почтовым отправлением, а согласно разъяснению Минфин РФ датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения по налогам на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки, то есть датой регистрации изменения количества объектов налогообложения (выбытия), следует считать 06.03.2006 г.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации за март 2006 г. по налогу на игорный бизнес. По результатам проверки было принято решение N 851 от 12.10.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 60 000 руб. и пени в размере 2 981 руб. 76 коп.
Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило нарушение, по мнению налогового органа, Обществом п. п. 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении количества налогооблагаемых объектов. Заявление о снятии с учета 16 игровых автоматов было направлено в налоговый орган по почте 28.02.2006 г. в связи с чем, по мнению налогового органа, датой представления указанного заявления будет считаться 06.03.2006 г. В этой связи налоговый орган считает, что Общество должно было исчислить и уплатить в марте 2006 г. налог на игорный бизнес с 16 игровых автоматов.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что объекты налогообложения - 16 игровых автоматов - считаются выбывшими с 28.02.2006 г., то есть с даты отправление налогоплательщиком соответствующего заявления по почте. Днем представления заявления в налоговый орган считается день отправки соответствующего почтового отправления.
Судом установлено, что Общество 28.02.2006 г. по почте направило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 16 игрового автомата, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля места отправки.
Получено это заявление налоговым органом 10.03.2006, как указано в решении N 851 от 12.10.2006 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения по налогам на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года по делу N А65-24834/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-24834/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. по делу N А65-24834/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года по делу N А65-24834/2006 (судья Логинов О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения налогового органа от 12.10.2006 г. N 851 в части доначисления суммы налога на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 60 000 руб. и пени в сумме 2 981 руб. 76 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" (далее - налогоплательщик или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган или Инспекция) о признании незаконным решение налогового органа N 851 от 12.10.2006 г. в части доначисления суммы налога на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 60 000 руб. и пени в сумме 2 981 руб. 76 коп.
Решением от 15 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Инспекция, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт и в удовлетворении требований заявителя отказать.
Обжалуя решение, налоговый орган указывает на то, что Общество подало заявление об изменении (уменьшении) количества объектов налогообложения 28.02.2006 года почтовым отправлением, а согласно разъяснению Минфин РФ датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения по налогам на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки, то есть датой регистрации изменения количества объектов налогообложения (выбытия), следует считать 06.03.2006 г.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации за март 2006 г. по налогу на игорный бизнес. По результатам проверки было принято решение N 851 от 12.10.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 60 000 руб. и пени в размере 2 981 руб. 76 коп.
Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило нарушение, по мнению налогового органа, Обществом п. п. 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении количества налогооблагаемых объектов. Заявление о снятии с учета 16 игровых автоматов было направлено в налоговый орган по почте 28.02.2006 г. в связи с чем, по мнению налогового органа, датой представления указанного заявления будет считаться 06.03.2006 г. В этой связи налоговый орган считает, что Общество должно было исчислить и уплатить в марте 2006 г. налог на игорный бизнес с 16 игровых автоматов.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что объекты налогообложения - 16 игровых автоматов - считаются выбывшими с 28.02.2006 г., то есть с даты отправление налогоплательщиком соответствующего заявления по почте. Днем представления заявления в налоговый орган считается день отправки соответствующего почтового отправления.
Судом установлено, что Общество 28.02.2006 г. по почте направило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятии с учета 16 игрового автомата, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля места отправки.
Получено это заявление налоговым органом 10.03.2006, как указано в решении N 851 от 12.10.2006 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения по налогам на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года по делу N А65-24834/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)